Споразумение № 85 от 27.01.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 85 гр. София, 27.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА при участието на секретаря МАЯ Г. КАРГОВА и прокурора Д. Янк. Я.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20251110201138 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ К. В. Г. – редовно уведомен, се явява.

АДВ. Б. посочена от САК по искане на съдията – докладчик за назначаване като служебен защитник на К. В. Г. - редовно уведомена, се явява.

ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ „СТОЛИЧЕН ЕЛЕКТРОТРАНСПОРТ“ ЕАД редовно уведомени, се представляват от ЮРИСКОНСУЛТ Д. с пълномощно по делото.

СРП с представител прокурор Я..

АДВ. Б.: Запозната съм с делото и съм готова да поема защитата на подсъдимия К. В. Г..

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам адв. Б. да ме защитава.

СЪДЪТ, като съобрази изявлението на подсъдимия, направено с молба от 29.09.2025 година, а именно че няма финансова възможност да се упълномощи адвокат,

1

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА АДВ. В. Т. Б. служебен защитник на подсъдимия К. В. Г. .

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Г.: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, съобразявайки становището на страните и като не намери процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ е със снета по делото самоличност.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод и по реда на съдебното следствие.

ПОДСЪДИМИЯТ: Представям вносна бележка за внесени имуществени вреди в размер на 423,01 лева. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29

НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на споразумение.

ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение.

2

ГРАЖДАНСКИЯ ИЩЕЦ: Запозната съм с параметрите споразумението и съм съгласен производството да приключи по този ред. на

СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия последиците от приключване на делото със споразумение и на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно съм подписал споразумението.

СЪДЪТ на основание чл. 382 ал. 6 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между страните споразумение.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО НА

ОСНОВАНИЕ чл.384 НПК, по НОХД № 1138/2025г. по описа на СРС, НО,131 състав, пр.пр. № 35747/2022г. по описа на СРП, ДП № ЗМ 908/2022г. по описа на 08 РУ СДВР

Днес, 27.01.2026 г., на основание чл. 384 НПК и чл. 375а, ал. 3 вр. ал. 1 от НПК се изготви настоящият проект на споразумение за решаване на делото между:

АДВ. Б. - САК – защитник на подсъдимия К. В. Г., ЕГН **********, хх и

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, представлявана от прокурор Д. Я., като съгласно чл. 375а, ал. 1 от НПК, постигнахме съгласие по следните въпроси:

3

I. По въпроса за деянието, съставомерността му, правната квалификация и вината:

1. Подсъдимият К. В. Г., ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН за това, че:

На 25.05.2022 г., около 10:15 ч. в гр. София, в електробус с инвентарен номер хх, движещ се по линия № Е6 по направление кв. „Гео Милев“ – с.

Герман, между спирка в. з. Герман и спирка „Корията“, противозаконно унищожил чужда движима вещ – вътрешно преградно стъкло до втората врата пред седалките за инвалиди на електробуса на стойност 423,01 лв.

/четиристотин двадесет и три лева и една ст./, собственост на „Столичен автотранспорт“ ЕАД, като случаят е маловажен

- престъпление по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК .

2. Престъплението е извършено виновно при форма на вината – пряк умисъл, като подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването именно на тези последици.

II. По въпроса за вида и размера на наказанието:

Страните се споразумяват на основание чл. 375а, ал. 2 от НПК и чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 от НК, подсъдимият Г. да бъде освободен от наказателна отговорност и да му се определи административно наказание в размер под минималния размер, предвиден в чл. 78а, ал. 1 НК, а именно глоба в размер на 153,39 евро