Определение № 1145 от 27.03.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1145 гр. София, 27.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.М.У. като разгледа докладваното от Н.М.У. Частно наказателно дело № 20241110203643 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Образувано е по жалба на Ц. М., в качеството му на управител на дружеството „Цен трейд 2020“ ЕООД - собственик на вещественото доказателство – лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с № на рамата*****, срещу Постановление на СРП от 24.01.2024 г., с което Софийска районна прокуратура е отказала да върне приобщения и иззет като веществено доказателство мотоциклет, посочен по-горе.

В жалбата се връщането на посочения по-горе автомобил, като е посочено, че вече шест месеца той е на разположение на органите на разследването и те са извършили всички необходими за това действия.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по досъдебното производство доказателства, намира следното:

1.

По процесуалната допустимост на жалбата:

Жалбата е процесуално допустима – подадена е от активно легитимиран субект, пред местно компетентен съд и срещу акт, който подлежи на проверка в производство по съдебен контрол.

2.

По съществото на обжалвания акт:

При преценката по същество на обжалвания акт съдът намира, че същия 1 следва да бъде отменен като незаконосъобразен. Мотивите на настоящия състав са следните:

След запознаване с материалите по делото, СРС извежда следната фактическа обстановка:

Процесният мотоциклет, подробно индивидуализиран по-горе, е бил иззет като веществено доказателство на 08.08.2023 г., като същият е собственост на „Цен трейд 2020“ ЕООД, чийто управител е жалбоподателят.

За това обстоятелство по делото няма спор, като тези факти са доказани, защото по делото са налице писмени доказателства за това, че автомобилът е закупен с договор в съответната форма. В този смисъл дружеството „Цен трейд 2020“ ЕООД, чрез неговия едноличен собственик Ц. М., се явява правоимащо лице по смисъла на чл. 111 от НПК.

От материалите по делото се установява, че автомобилът е иззет като веществено доказателство преди седем месеца. За този срок органите на разследването са имали пълната възможност да осъществят всички необходими процесуално-следствени действия с него, с цел изясняване на обективната истина по делото.

На следващо място, следва да се отбележи, че връщането на автомобила не би затруднило разкриването на обективната истина по делото по никакъв начин, а изложените в постановлението доводи на прокурора в този смисъл, са голословни и декларативни, без покритие от доказателствата по делото.

Съдът е на мнение, че органите на разследването са имали достатъчно време да осъществят всички необходими изземвания на следи, огледи и експертизи за седеммесечния срок, в който вещта е иззета. В конкретния случай, вещта следва да бъде върната, защото задържането й представлява поскоро ограничаване на правото на собственост на притежателя й, отколкото осъществява законосъобразно задържане с цел осъществяване на процесуално-следствени действия.

Освен това, по делото няма никакъв спор досежно собствеността на вещта и не са налице обективирани претенции от други лица по отношение на процесния автомобил. Ето защо, съдът намира, че следва да отмени постановлението на прокурора и да постанови връщането на вещта.

2

Ето защо и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, СРС, 112-и състав ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Постановление на СРП от 24.01.2024 г., с което Софийска районна прокуратура е отказала да върне приобщения и иззет като веществено доказателство автомобил, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ВРЪЩА лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с № на рамата *****, иззет като веществено доказателство по ДП 1445/2023 г. на 06 РУ СДВР, на „Цен трейд 2020“ ЕООД, чрез управителя му и едноличен собственик на капитала Ц. Минчев.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3