Решение № 147 от 03.05.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 147 гр. Петрич, 03.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20221230200513 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. Д. В. с ЕГН **********, подадена чрез адв. Г. Н. от САК против НП № 004954/24.06.2022 г., издадено от Началника на отдел "Контрол и правоприлагане" Национално тол управление към АПИ-София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 1800 лв, във връзка с нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, вр. с чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакувания административен акт.

Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на редица процесуални правила на ЗАНН.

Алтернативно се застъпва становището, че не е доказано извършването на твърдяното с НП нарушение от обективна и субективна страна, а ако се приеме за извършено това нарушение, то е маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Иска се отмяна на обжалваният акт.

Прави се и искане за присъждане на сторените по делото съдебни разноски.

Административно-наказващият орган, редовно и своевременно призован, чрез своят процесуален представител оспорва жалбата и поддържа становището за правилност и законосъобразност на обжалваното НП. Прави искане за потвърждаване на обжалваният акт и присъждане на юрисконсултско възнаграждение в процеса.

РП-Благоевград, редовно призовани, не ангажират процесуален представител по делото и становище по жалбата.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, анализира събрания по делото доказателствен материал и приложимото право, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от лице с право да обжалва НП и то е сторило това в законният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. /Обжалваното НП се установи, че е връчено на санкционираното лице с известие за доставяне на 21.07.2022 г, а подадената 1 срещу него жалба по делото е депозирана на 28.07.2022 г. /

Разгледана по същество, жалбата е основателна. Аргументи:

Между страните не е спорно, че със Заповед № РД-11-486/20.04.2021, са определени служители на АПИ, които да извършват контрол по спазването на чл. 179, ал. 3 и ал. 3а и при констатирани нарушения на тази норма, да издават АУАН, които след окомплектоване със съответните документи, да изпращат на санкционния орган при АПИ –оправомощен със заповед РД-11-167/08.02.2021 г.

Няма спор между страните и че свидетелите И. Г. и С. С. са служители именно в Сектор „Контрол и правоприлагане“ на АПИ, на длъжност"инспектор", като именно в това си качество на 25.01.2022 г. са упражнили тези си контролни функции по отношение на излизащ от страната през ГКПП Кулата товарен автомобил с рег. №СВ2607НВ, влекач с марка "Волво ФХ", като за него е направена проверка в електронната система на АПИ, при която е установено в системата запис за извършено нарушение с това ППС на дата 10.01.2022 г., в 23:46 часа, по път А-3, км 163 + 488. Заснемането е извършено с техническо средство № 10112. Нарушението се е изразило в това, че за движението по този път на въпросното ППС, който път е включен в обхвата на платената пътна мрежа в страната, не е била заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Твърди се, че на процесната дата и час ППС е било управлявано от В.. Това деяние е квалифицирано от проверяващите лица като нарушение по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, за което св. Г., в присъствието на св. С., е съставил срещу жалбоподателя АУАН № 004954/10.01.2022 г. В акта е посочено още, че за въпросното ППС се дължи пътна такса при движение на посоченият път, защото притежава обща допустима максимална маса на пътния състав над 3. 5 тона /над 12 тона/ и оси, с 5 оси и максимално допустима маса 44 000 кг. Актът е връчен на жалбоподателя на датата на съставянето му и на ГКПП-Кулата на 25.01.2022 г., като жалбоподателят го е подписал без възражения.

Към АУАН са приложени цитираните в него доказателствени документи /доклад и снимков материал/, генерирани в Електронната система на АПИ за дата 10.01.2022 г. Видно от тези документи, на тази дата в 23.46 часа, в тол секция № 10112 и на път А-3L, 163+488 км, през съответния сегмент на Електронната система на АПИ, е преминало ППС с рег. № СВ2607НВ, товарен автомобил с маса от 12 тона и с 5 оси, за който системата е отразила, че няма маршрутна карта или бордово устройство, както и заплатена пътна такса. Съхранен е и направен снимков материал към този доклад, в който е заснето описаното в АУАН превозно средство именно на 10.01.2022 г. в 23.46 часа.

Въз основа на АУАН, на 24.06.2022 г., Началник отдел "Контрол и правоприлагане" в Национално тол управление към АПИ-София, е издал обжалваното НП № 004954/24.06.2022 г., с което на основание чл. 179, ал. 3а от ЗДвП е наложил на жалбоподателя административно наказание "Глоба" в размер на 1800 лв.

При разпита на св. Г. и С., същите установяват, че спрели за проверка жалбоподателя на изходящо трасе от страната през ГКПП-Кулата, като в рамките на тази проверка в Електронната система на АПИ, констатирали генериран доклад за нарушение на управляваното от жалбоподателя ППС, за предходна дата. Нарушението било, че не е заплатена дължимата се пътна такса за движение по път от републиканската мрежа на страната, за който следва да се заплати такава такса. Свидетелите приели, че жалбоподателят е бил водач на това ППС и към датата на нарушението, защото В. не направил възражения в обратна насока. За това нарушение, му съставили акт, който е връчен на жалбоподателя лично и на мястото на съставянето му.

Съгласно Свидетелство за регистрация на ППС, описаното в НП моторно превозно средство /товарен автомобил-влекач/ е собственост на фирма "Артел 22" ЕООД гр. П.

На 03.06.2021 г., "Шел България" ЕАД и процесното дружество са сключили договор за ползване на услугата Еврошел Кард. Представени са справки за плащане, видно от които са заплатени негоривни транзакции – пътни такси на 14.02.2022 г. в размер на 2618.87 лв.

С Решение на МС от 20.02.2020 г. е приет Списъка на републиканските пътища, за които се 2 събира такса за изминато разстояние –тол такса, обн. В ДВ бр. 16 от 24.02.2020 г. и в сила от 24.02.2020 г., въз основа на чл. 10, ал. 3 от Закона за пътищата. В този списък фигурира описаният в НП пътен участък с характеристиките му по НП, като част от републиканската пътна мрежа, за чието ползване се дължи пътна такса и последното се изяснява след представяне в хода на процеса, на Справка за тол сегментите от Електронната система на АПИ, ведно с пътна схема и скица за географско обозначение за сегмента, от който е генериран доклад за твърдяното и вменено на жалбоподателя нарушение на дата 10.01.2022 г., а именно сегмент с № 1333910902.

Видно от извлечението от електронната система на АПИ за 10.01.2022 г., за описаното в АУАН превозно средство няма получени тол декларации, няма получени маршрутни такси.

По делото се представи и документация за въвеждане в експлоатация на ползваното в случая автоматично техническо устройство към Електронната система на АПИ за заснемане на описаното в НП нарушение, както и строителни книжа за направата и приемането на строежа за процесния пътен сегмент от Електронната система на АПИ, което е сторено към 29.12.2020 г., когато е приет и въведен в експлоатация процесният пътен участък, ведно с позиционираният в него сегмент от електронната система на АПИ.

Изложената фактическа обстановка се базира на представените и приети от страните и посочени по-горе гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира като годни и относими към казуса.

При тези фактически дадености на казуса, съдът приема, че незаконосъобразно е ангажирана административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл. 179, ал.

3а от ЗДвП, вр. с чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата.

НП и АУАН са съставени от компетентни лица в сроковете по чл. 34 от ЗАНН и са надлежно връчени на жалбоподателя.

Фактически описаното в атакуваното НП противоправно деяние се свежда до движение на 10.01.2022 г. в 23.46 ч. на пътно превозно средство (товарен автомобил № СВ2607НВ) по път А-3 км 163+488, включен в обхвата на платената пътна мрежа, без да е заплатена пътна такса съгласно чл. 10, ал. 1, т. 1 от Закона за пътищата (ЗП). За отговорността на санкционирания с наказателното постановление В. обаче нито е посочено дали е управлявал товарния автомобил на 10.01.2022 г. в 23.46 ч., нито поведението му е квалифицирано като съставомерно по определен административнонаказателен състав. Очевидно с акта производството срещу В. е образувано в качеството му на водач на товарния автомобил на 10.01.2022 г., с оглед посочената квалификация на деянието по 139, ал. 7 вр. чл. 179, ал. 3а ЗДвП. Това обвинение обаче не е поддържано с наказателното постановление. В него липсва индивидуализация на отговорността на В., като самото му поведение не е квалифицирано правно. Позоваването на разпоредбата на чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗП изолирано не отразява изпълнение на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН. Наказателното постановление не съдържа и позоваване на санкционната разпоредба, по която е определено по вид и размер наложеното на В. наказание – чл. 57, ал. 1, т. 7 ЗАНН. Неизпълнението на изискването по чл. 57, ал. 1, т. 6 ЗАНН е съществено, доколкото е нарушено правото на защита на посочения за нарушител и е неотстранимо от съда при разглеждане на спор за законосъобразност на наказателното постановление – с оглед правомощията на съда по чл.

63 ЗАНН.

По съществото на спора: Представен е по делото дневен отчет за дейности на водач /стр.

90 от делото/ за лицето С. В., който е управлявал превозното средство с номер СВ2607НВ на 10.01.2022 г., но до 22.31 часа когато картата е била премахната и е последвала почивка до края на денонощието /1ч. и 29 м./. Т.е. установените по време на проверката обстоятелства не са достатъчни за да бъде привлечен към наказателна отговорност водача на автомобила В., тъй като не е било установено, че той е управлявал автомобила на 10.01.2022 г. в 23.46 часа, когато с МПС е допуснато нарушение на задължението по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закон за пътищата. Задължението за установяване на нарушителя се носи както от контролните органи, които образуват

3 административнонаказателното производство със съставяне на акт за установеното административно нарушение, така и от наказващия орган, като съгласно чл. 53 от ЗАНН наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание, когато установи по несъмнен начин факта на извършеното нарушение, самоличността на лицето, което го е извършило, и неговата вина, ако не са налице основания за прекратяване на производството, за прилагането на чл. 28 или не е сключено споразумение с нарушителя. Изпълнението на задълженията са изясняване самоличността на нарушителя следва да бъде изпълнено в хода на административнонаказателното производството, което не е сторено от Директор на НТУ към АПИ София. Съдът посочва, че съгласно разпоредбата на чл. 188 от Закон за движение по пътищата собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Обстоятелството кой е управлявал МПС в момента на допуснатото нарушение е следвало да бъде установен по данни от собственика на автомобила, който с декларация по реда на чл. 189 от ЗДвП може да декларира това обстоятелство или да понесе наказание за извършеното с автомобила административно нарушение. В този случай, без да бъде изследван въпросът кой е собственик на МПС и кой го е управлявал по време на извършване на нарушението на 10.01.2022 г., за извършеното нарушение, без да има действително основание е наказан В..