Решение № 305 от 29.09.2025, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 305 гр. Разлог, 29.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Искра К. Трендафилова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Искра Трендафилова, Гр. дело № 20241240100218 по описа за 2024 година

Делото е образувано въз основа на ИМ, с правно основание чл.40 от ЗУЕС , депозирана от Р.Б.З., ЕГН*, адрес: г.С., ж..„Л.“, б.104А, в.„а“, е.6, а.17 против ЕС в ж.к.„P.T.“-Б., у.„Р.е.“№1, с идентификатор ***, представлявана от Л.А.Г.-Ш., с правно основание чл.40 от ЗУЕС.

С ИМ ищецът иска съдът да отмени решения на проведено ОС на ЕС ж.к.“P.T.“, представляван от Л.А.Г.-Ш., проведено на 05.02.2024 г.

Изложени са доводи за нарушение на процедурата по свикване и провеждане на ОС и липсата на кворум. Сочи се че събранието е проведено без да са били уведомени всички собственици, както и че същото е свикано от лице, което към момента на свикваното му не е имало представителна власт. Не е имало залепена покана за свикване на ОС. Сочи се, че в самата покана е записано, че ОС ще се проведени при смесен режим, присъствено и онлайн ч/з видеоконференция. Нито в поканата, нито в последващия протокол е дадена възможност за неприсъствено гласуване на собственици. На следващо място се сочи, че на събранието са присъствали лица - пълномощници на собственици без необходимата представителна власт, като на самото ОС не е представено нито едно пълномощно. От друга страна се сочи, че липсвали и подписи на присъствалите лица, което води до невъзможност за преценка за наличие на кворум. Отделно се сочи, че са били зачислени ид. ч. от общи части на сградата на обслужващи помещения без самостоятелен статут. Отделно са изложени съображения за материалната незаконосъобразност на решенията по т.1, т.2, т.3, т.4.1. и т.4.2., т.5.1 и т.5.2;

Иска се съдът да постанови решение, с което да отмени всички решения на ОС на собствениците на ЕС в ж.к.„P.T.“-Б., у.„Р.е.“№1, с идентификатор ***, представлявана от Л.А.Г.-Ш. от 05.02.2024 г. Претендират се и сторените по делото разноски.

С разпореждане №462 от 15.03.2024 г., съдът е дал ход на ИМ, приемайки редовността на същата и допустимостта на предявеният иск, като същевременно е изпратил на ответника препис от същата, ведно с приложените към нея писмени док-ства, давайки възможност за подаване на отговор по реда на чл.131, ал.2 от ГПК.

В съответствие с изискванията на закона на ответната ЕС е изпратено съобщение, ведно с препис от ИМ и приложените към нея писмени док-ства.

В едномесечен срок въпреки предоставената от съда възможност не е постъпил писмен 1 отговор на ИМ.

В СЗ ищецът не се явява и не изразява допълнително становище по ИМ.

Ответникът - редовно призован, не се явява и не изразява становище по депозираната ИМ.

За да разреши така поставения спор, съдът се запозна подробно със становищата и исканията на страните, както и със събраните по делото док-ства, и като съобрази относимите законови разпоредби, прие следното:

От приложения по делото Нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №48, том І, рег.

№601, дело №44 от 03.02.2022 г. по описа на Нот. М.К., се установява, че ищецът е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС.

По делото е представен препис от провело се ОС на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, представляваща ж.к.„P.T.“-Б., у.„Р.е.“№1, с идентификатор *** на 05.02.2024 г., в който са отразени като присъстващи лично, ч/з пълномощници и онлайн, ч/з видеоконферетна вр. посочените в 16 точки като присъстващи при провеждане на събранието лица. Отразено е, че в 19.50 часа присъстват 55.19% ид.ч. от общите части на сградата, поради което е налице необходимия кворум. На цитираното ОС, са взети следните решения с мнозинство 100% от присъстващите на събранието и присъстващите онлайн, ч/з видеоконферетна връзка:

По т.1 от дневния ред „Взема решение изчислението на съответните ид. ч. от общите части на сградата за всеки самостоятелен обект и преобразуването им проценти да се извършва според правилата на чл.14, ал.4 от ЗУЕС, и използването на приложената таблица за бъдещи събрания.

По т.2 от дневния ред „Приема предложената процедура за провеждане на смесен режим на работа на ОС – присъствено и онлайн ч/з видеоконференция, която процедура ще бъде добавена в Правилника за вътрешния ред на ЕС.

По т.3 от дневния ред „Приема предложения год. бюджет за приходите разходите на ЕС“.

По т.4.1 от дневния ред „Взема решение методите за изчисляване на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата и на паричните вноски във Фонд „Ремонт и обновяване“ да се основава в/у изчисления на база на застроената (чистата) площ на самостоятелните обекти в сградата.

По т.4.2 от дневния ред „Определя размера на вноските за поддръжка и управление на общите части от 7.00 € на кв. м. застроена площ и 3.00 € на кв. м. застроена площ за фонд „Ремонт и обновяване“.

По т.5 от дневния ред „Избира УС на ЕС в състав Л.А.Г.-Ш. – председател, К.Й.Б. и Г.Д.Д. – членове на УС.

По т.6 от дневния ред „Определя възнаграждение за членовете на УС общо от 800.00 лв., които да бъдат разпределени по равно м/у Л.А.Г.-Ш. и Г.Д.Д., като на К.Й.Б. възнаграждение няма да се заплаща.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Пред първата инстанция е предявен иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУЕС. С иска са атакувани всички решения, взети от ОС на ЕС, проведено на 05.02.2024 г. Във вр. с така предявения иск в тежест на ищеца е да докаже, че е собственик на самостоятелен обект в сградата, която се намира в режим на ЕС, и че са били взети решенията, чиято отмяна се иска. В тежест на ответника е да докаже, че решенията са взети при спазване на законовите изисквания.

Исковите претенции са допустими, като насочени с/у ЕС, представлявана пред съда от избрания управител, на осн. чл.23, ал.4 и чл.41 ЗУЕС. Ответници в производството по иск с правно основание чл.40 ЗУЕС, са собствениците в ЕС, но съгласно разпоредбата на чл.41 ЗУЕС, техен процесуален представител пред съда е председателя на УС/управителя или на упълномощено от него лице. Това е законно представителство, което е въведено с цел улесняване на процедурата по движение на делата. Достатъчно условие за редовност на ИМ е посочването на името и адреса на председателя на УС или на упълномощеното от него 2 лице /определение №724 от 22.12.2009 г. На ВКС по ч.гр.д. №692/2009 г. на І ГО/.

Съобразно разпоредбата на чл.40, ал.1 и ал.2 ЗУЕС, всеки собственик може да иска отмяна на незакосъобразно решение на ОС на ЕС, което следва да стори в 30- дневен срок от оповестяване протокола от събранието по реда на чл.16, ал.7. ИМ е предявена от активно легитимирана страна по смисъла на цитираната разпоредба, като от представения Нот. акт се установява, че ищеца е собственик на самостоятелен обект в сграда в режим на ЕС.

В съвкупност от изложеното съдът приема, че искът е допустим и следва да бъде разгледан по същество.

Следва да се има предвид, че при предявен конститутивен иск по чл.40, ал.1 ЗУЕС, преценката за законосъобразност, която е длъжен да извърши съдът, е ограничена само до изрично посочените в ИМ нарушения, представляващи самостоятелни основания за отмяна на атакуваните актове на ОС. Това следва от хар-ра на производството, което е исково и съдът дължи произнасяне само по заявените в ИМ основания. В този смисъл е и задължителната практика на ВКС, постановена по реда на чл.290 ГПК - Решение №58 от 25.03.2014 г. на ВКС по гр. д. №5704/2013 г., I г. о.

В светлината на изложеното, настоящият съд. състав счита, че следва да бъдат разгледани единствено възраженията за незаконосъобразност на атакуваните решения, обективирани в ИМ.

При съвкупният анализ на приложените по делото док-ства и приложимите законови разпоредби, съдът намира за основателно възражението на ищеца, че не е спазена процедурата по свикване и провеждане на ОС.

Съгласно чл.13, ал.1 от ЗУЕС, ОС се свиква ч/з покана, подписана от лицата, които свикват ОС, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват в/у поканата от лицата, които свикват ОС, за което се съставя протокол.

В случая с оглед изяло пасивното процесуално поведение на ответната страна, чиято е доказателствената тежест не са ангажирани надлежни писмени док-ства за залепване на покана за свикване на ОС, съобразно горепосочените изисквания на чл.13 от ЗУЕС. В този смисъл ответникът не доказа, че ОС е било свикано надлежно и за него са били уведомени всички ет. собственици.

На следващо място не са ангажирани каквито и да е било док-ства от страна на ответната ЕС за спазване на разпоредите на чл.14-16 от ЗУЕС, при провеждане на ОС. В самия протокол е отразен сменен режим на провеждане на ОС като са отразени собственици, които са присъствали лично, такива които са били представлявани от пълномощници и присъстващи посредством видеоконферетна връзка. Ответникът, чиято е доказателствената тежест не ангажира док-ства както за наличния кворум при провеждане на ОС, така и не представи пълномощни удостоверяваща представителната власт на лицата и надлежно упълномощаване от страна на етажните собственици представлявани от пълномощници за участие в процесното ОС.

Всичко изложено до тук води до краен извод, че предявеният иск е основателен поради допуснати нарушения при свикването и провеждането на ОС, проведено на 05.02.2024 г., поради което не следва да се обсъждат останалите доводи на ищеца, касаещи материалната незаконосъобразност на взетите решения.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ по иск с правно основание чл.40, ал.1 от ЗУ на ЕС, предявен Р.Б.З., ЕГН*, адрес: г.С., ж..„Л.“, б.104А, в.„а“, е.6, а.17, всички решения, взети на проведеното на 05.02.2024 г.

ОС на ЕС в ж.к.„P.T.“-Б., у.„Р.е.“№1, с идентификатор ***, представлявана от Л.А.Г.-Ш., като незаконосъобразни.

3

Решението може да бъде обжалвано пред Бл.ОС в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

4