Определение № 545 от 09.02.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 545 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 16 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иво Юр. Хинов като разгледа докладваното от Иво Юр. Хинов Частно наказателно дело № 20261100200834 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 213 ал. 5 НПК.

Съдът е сезиран с жалба от К. Ц. против Постановление от 08.01.2026 г. по пр.пр. № 3695/25 г. на АП София, с което е потвърдено Постановление от 20.10.2025 г. по пр.пр. № 14955/25 г. на СГП, с което е отказано образуване на наказателно производство по повод няколко сигнала на К. Ц. относно престъпни деяния от страна на Председателя на РС Петрич и на служители в този съд.

В жалбата се посочва, че обжалваното Постановление е незаконосъобразно, доколкото в него не е указана възможността то да се обжалва пред съда; че то не е мотивирано; сгрешено е името му. Прави искане то да бъде отменено и преписката да се върне на СГП за образуване на наказателно производство по чл. 282 НК.

Доколкото няма данни за датата, на която потвърдителното Постановление на САП е било връчено на жалбоподателя, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. Тя е подадена от лицето, подало сигнала, като има изискуемото от закона съдържание. Поради което е допустима. Разгледана по същество не е основателна.

Жалбоподателят К. Ц. е сезирал ОП Благоевград (както и други институции) със серия жалби против Председателя на РС Петрич, в които твърди, че последният е извършил престъпление, доколкото, при мотивиране на самоотводите за разглеждане на подадени от К.

Ц. искови молби, е изложил доводи, че К. Ц. е подавал множество жалби против съдиите в РС Петрич и организацията на работата в този съд, като никоя от тях не е била основателна, както и че в резултат на множеството жалби до различни институции съдиите от този съд трябвало непрекъснато да дават обяснения, без да могат да извършват същинската си работа. Също така се оплаква от това, че е получил писмо от този съд, изготвено от секретар, подписано от съдия.

Тези твърдения, както основателно приемат СГП и АП София, не визират каквото и да е престъпление, извършено било от съдията, мотивирал своя самоотвод, нито от други служители от съда. Твърденията на жалбоподателя, че тези действия евентуално са такива по чл. 282 НК, са явно неоснователни, доколкото въпросът дали един съдия следва да си направи самоотвод или не може да бъде решен единствено от него, като наличието на такъв самоотвод не може да доведе до извод, че той нарушава своите служебни задължения с цел да причини вреда на К. Ц.. В действителност е точно обратното – липсата на субективна безпристрастност, ясно посочена от съда, би могла да доведе до нарушаване на правото на К. Ц. да получи обективно и безпристрастно правосъдие. Останалите действия, свързани с организацията на работата в РС Петрич, също така очевидно не може да бъдат определени като престъпление.

Конкретно относно доводите в жалбата. Несъмнено АП София е пропуснала изрично 1 да посочи, че Постановлението подлежи на обжалване пред съда, но все пак в него изрично е посочено, че копие от него следва да се изпрати на жалбоподателя. Също така е несъмнено, че жалбоподателят е упражнил правото си на обжалване. Също така е несъмнено, че е допусната техническа грешка при изписване на бащиното име на жалбоподателя (посочено е като „Д.“, вместо „Т.“), която не е съществена. В действителност и настоящата инстанция констатира, че в сезиращия документ – жалбата на К. Ц. – при изписване на фамилното си име при подписа жалбоподателят е допуснал техническа грешка (липсваща буква „д“), която очевидно няма никакво правно значение. Това се отнася и до техническата грешка в обжалваното Постановление, доколкото е несъмнено кое лице се визира.

Поради това жалбата не е основателна. Още от самото начало е било очевидно, че посочените от К. Ц. фактически обстоятелства не се отнасят до никакво престъпно деяние от страна на съдии или служители в РС Петрич. Поради което не са налице основание за образуване на наказателно производство.

Воден от горното и на основание чл. 213 ал. 5 НПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 08.01.2026 г. по пр.пр. № 3695/25 г. на АП София, с което е потвърдено Постановление от 20.10.2025 г. по пр.пр. № 14955/25 г. на СГП, с което е отказано образуване на наказателно производство по повод сигнали на К. Т. Ц. относно престъпни деяния от страна на Председателя на РС Петрич и на служители в този съд.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2