Решение № 26 от 08.06.2026, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Първомай, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА

Административно наказателно дело № 20255340200194 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0325-000714 от 06.08.2024 г. на Началника на РУ - Първомай при ОД на МВР - Пловдив, с което на Д. Г. П., с ЕГН:**********, от ***, на основание чл. 175, ал. 1, т.1, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50,00 лева /25,56 евро/ и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 /един/ месец за административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП .

Жалбоподателят Д. Г. П., в жалбата си оспорва наказателното постановление /НП/ и моли същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, за което излага конкретни аргументи. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар/юрисконсултско възнаграждение на представителя на насрещната страна, в случай, че се претендират такива.

Въззиваемата страна - Началникът на РУ - Първомай при ОД на МВР Пловдив, редовно призована, не изпраща представител. В молба-становище излага доводи за неоснователност на жалбата и пледира НП да бъде потвърдено. При условията на евентуалност прави възражение за намаляване размера на адвокатското възнаграждение на насрещната страна до минимално предвидения.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл.314 от НПК във 1 връзка с чл.84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

От фактическа страна:

Около 14:52 часа на 03.06.2024 година в село Градина, община Първомай, обл.Пловдив, до номер 97, Д. Г. П. управлявал товарен автомобил ,,Фолксваген Крафтер“, ***, собственост на ,,***“ ЕООД, с булстат:***, когато бил спрян за проверка от полицейски служители при РУ - Първомай при Областна дирекция на МВР – Пловдив - свидетелите А. А. П. и З. Ж. З., тъй като моторното превозно средство било с липсваща предна регистрационна табела.

В хода на проверката органите на реда установили, че товарният автомобил е регистриран по надлежния ред, както и че задната регистрационна табела е поставена на определеното за това място. Пред полицейските служители водачът заявил, че не знае за липсващата предна регистрационна табела, като изказал предположение, че същата е паднала по време на движение.

На място, в присъствието на жалбоподателя, свид. А. А. П. му съставил и връчил Акт за установяване на административно нарушение от 03.06.2024 година (бланков № GA 1139012) за нарушение по чл.140, ал.1, пр.2 от ЗДвП.

Съставеният АУАН бил предявен на Д. Г. П. и подписан от него без възражения. Въз основа на съставения АУАН, на 06.08.2024г. Началникът на РУ – Първомай при ОДМВР – Пловдив издал атакуваното Наказателно постановление с №24-0325-000714 против Д. Г. П., с ЕГН:**********, за това, че на 03.06.2024 г. в 14: 52 часа в село Градина, на ул. ,,Христо Ботев‘‘ като водач на товарен автомобил ,,Фолксваген Крафтер“, *** при следните обстоятелства: до номер 97 управлява горепосочения товарен автомобил, собственост на ,,***“ ЕООД, с булстат:***, като автомобилът е регистриран по надлежния ред, но е с липсваща предна регистрационна табела. Водачът е със СУМПС Гръцки образец, е извършил: 1.Управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП. За така извършеното административно нарушение Д. Г. П. бил санкциониран на основание чл. 175, ал. 1, т.1, пр. 2 от ЗДвП с "Глоба" в размер на 50,00 лева /25,56 евро/ и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 /един/ месец. Издаденото НП е било връчено лично срещу подпис на Д. Г. П. на 19.11.2025г. по реда на чл.186, ал.3 от ЗДвП /с дигитален образец/ от служители на РУ – Лом.

Описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена от приложените и събрани по делото писмени доказателства, както и от гласните доказателства – от показанията на актосъставителя А. А. П. и свидетеля по акта – З. Ж. З., които показания съдът кредитира като достоверни, логични, безпротиворечиви, допълващи се, базирани на преки и 2 лични възприятия на извършеното нарушението.

При тази фактическа установеност и с оглед събрания доказателствен материал, съдът приема за безспорно и категорично доказано, че на датата и на мястото, указани в наказателното постановление, жалбоподателят Д. Г. П. е управлявал товарен автомобил ,,Фолксваген Крафтер“, ***, собственост на ,,***“ ЕООД, с булстат:***, който бил надлежно регистриран, но без предна табела с регистрационен номер. Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП сочи, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, както и само пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата. Несъмнено жалбоподателят е субект на вменените му нарушения, тъй като е притежавал качеството "водач" на МПС по смисъла на § 6, т.25 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП, според която разпоредба водач е лице, което управлява пътно превозно средство или води организирана група пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или стада по пътищата. Ето защо съдът намира за осъществено от обективна и субективна страна от жалбоподателя Д. Г. П. нарушението на чл.140, ал.1 от ЗДвП.

Субективната съставомерност на нарушението се оспорва от жалбоподателя, който в жалбата си е навел възражение, че предната регистрационна табела на управлявания от него товарен автомобил е паднала непосредствено преди да бъде спрян за проверка от органите на реда, поради което същият не е имал възможност да забележи липсата й, тъй като не бил спирал за почивка или по каквато и да е друга причина. Изложил е твърдения, че проверяващите са потърсили табелата и впоследствие са я открили в крайпътна зона и са я изпратили по лицензиран куриер – ,,Еконт Експрес‘‘ по седалището и адреса на управление на дружеството собственик на автомобила и работодател на жалбоподателя - ,,***“ ЕООД, град Севлиево. С цел доказване твърденията на жалбоподателя, в хода на съдебното следствие, съдът му е указал да посочи поименно кои са били ,,проверяващите‘‘, които по подадени от него данни за траекторията на движение на товарния автомобил са намерили табелата в крайпътна зона; да посочи в кое РУ на МВР са трудово ангажирани ,,проверяващите“, както и да представи документи от „Еконт Експрес“, удостоверяващи получаването на табелата. В писмен отговор жалбоподателят е съобщил, че не може да посочи поименно проверяващите, към кое структурно звено на МВР са трудово ангажирани, както и да представи писмени документи, удостоверяващи търсената информация. На изискана от съда служебно от Централата на „Еконт Експрес“ информация – справка, от която да е видно през месец юни 2024 г. дружеството „***“ ЕООД с ЕИК: *** получавало ли е куриерски пратки кога, кои са били подателите на тези пратки, както и какво е било съдържанието им, от куриерската фирма са изпратили справка под формата на таблица за посочения период. Видно от графа ,,описание на услуга“ на приложената таблица, от дружеството ,,***“ ЕООД с ЕИК: *** не са получавали колет/пратка, съдържаща регистрационна 3 табела. От друга страна, разпитаните в качеството на свидетели – полицейските служители на РУ – Първомай са отрекли да са намирали табелата с регистрационния номер на автомобила, респ. да са я изпращали по седалището на ,,***“ ЕООД с ЕИК: ***. Отделно от това, следва да се има предвид, че в обичайната си практика служителите на МВР извършват предаването на вещи лично посредством приемо-предавателен протокол, а не чрез изпращането им до адрес чрез лицензиран куриер. Предвид горното, съдът намира, че твърдените от жалбоподателя обстоятелства са недостоверни и имат защитна цел, същите остават изолирани и неподкрепени от събраните в хода на съдебното следствие доказателства, поради което не разколебават формирания у съда извод за субективната съставомерност на вмененото му административно нарушение.

Въпреки гореизложеното, съдът намира, че са налице основания за отпадане на отговорността на жалбоподателя Д. Г. П. и отмяна на оспореното НП, поради неправилно приложение на материалния закон, изразяващо се в несъответствие между установената фактология на извършеното нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП и приложеното законово основание на чл.174, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за санкциониране на нарушителя. Безспорно, в конкретния случай нарушението се състои в управление на регистрирано по надлежния ред моторно превозно средство, но без предна табела с регистрационен номер.

За тази форма на нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП законодателят е предвидил нарочна санкционна разпоредба – тази на чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП, приложението на която в редакцията й към момента на извършване на деянието (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г. в сила от 21.01.2017 г.), а не в актуалната й редакция (изм., бр. 64 от 2025 г., в сила от 7.09.2025 г.) съответства на установеното противоправно поведение на санкционираното лице. В хода на съдебното следствие се установи, че извършено от жалбоподателя нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП касае управление на МПС без каквато и да било табела с регистрационен номер, докато приложената в случая санкционна разпоредба на чл.175, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП предполага друга хипотеза на чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно управление на МПС, при което е налице табела с регистрационен номер, но същата не е поставена на определеното за това място. Поради допуснато разминаване между конкретната хипотеза на нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП и приложената санкционна разпоредба, Наказателно постановление № 24-0325-000714 от 06.08.2024 г. на Началника на РУ - Първомай при ОД на МВР – Пловдив се явява издадено в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Така мотивиран съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-0325-000714 от 06.08.2024 г. на Началника на РУ - Първомай при ОД на МВР - Пловдив, с което на Д. Г.

П., с ЕГН:********** от ***, на основание чл. 175, ал. 1, т.1, пр. 2 от Закона за 4 движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50,00 лева /25,56 евро/ и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 /един/ месец за административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП .

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд –Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава XII от АПК.

СТ/ПМ

Съдия при Районен съд – Първомай: ____________п___________ 5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Първомай, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от СОФИЯ СТ. ТЮТЮНДЖИЕВА

Административно наказателно дело № 20255340200194 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.59 и следв. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0325-000714 от 06.08.2024 г. на Началника на РУ - Първомай при ОД на МВР - Пловдив, с което на Д. Г. П., с ЕГН:**********, от ***, на основание чл. 175, ал. 1, т.1, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание "Глоба" в размер на 50,00 лева /25,56 евро/ и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 1 /един/ месец за административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП .