Решение № 18 от 20.04.2021, Районен съд - Свищов

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. гр. Свищов , 20.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на двадесет и девети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Стела Д. Бъчварова при участието на секретаря Петя И. Братанова като разгледа докладваното от Стела Д. Бъчварова Гражданско дело № 20214150100063 по описа за 2021 година

Производството е по реда на глава ХХ* "Бързо производство" от ГПК.

Предявен е иск с правно основание чл. 150 вр. чл.143, ал.2 от СК от П.

И. А. от с.И., общ. *****, като баща и законен представител на малолетния В.

П. А. против М. Н. Х. от с.*****, общ.Свищов за увеличаване размера на заплащаната от ответницата издръжка за малолетното дете.

Ищецът твърди, че с ответницата постигнали спогодба по гр.д.

№259/2017г. на РС-Свищов относно упражняването на родителските права по отношение на роденото от съвместното им съжителство малолетно дете В. П.

А., роден на ****.2010г. С Протоколно определение от 30.05.2017 г. по соченото гражданско дело била постигната между страните спогодба като упражняването на родителските права били предоставени на бащата, местоживеенето на детето било определено при бащата, определен бил режим на лични отношения на майката с детето, а дължимата ежемесечна издръжка, която майката трябва да заплаща била определена в размер на 115 лв. Твърди се, че от тогава обстоятелствата съществено се променили – детето вече е на 10 години и е ученик в ** клас. Нуждата от издръжка с оглед на възрастта му и на физическото израстване, на здравословното му състояние, на измененията в социално-икономическата обстановка и продължаване на обучението му в училище, за дрехи, учебни пособия, лекарства, техника 1 свързана с образованието и игрите, както и всякакви други пособия за неговото психическо и физическо израстване , също се увеличила.

Твърди се, че на 22.01.2018 г. детето направило епилептичен пристъп, като след изследвания се установило, че страда от **************. Било му назначено медикаментозно лечение, като за проследяване на състоянието му следвало да посещава специализирана болница в гр. София поне два пъти годишно, а всеки месец личния лекар и ако се наложи специалист. Детето приема ежедневно лекарства. Това всичко било свързано с големи разходи.

Поради заболяването детето има 40 % степен на увреждане, което изисква и по-голяма грижа за него.

Сочи, че е налице и изменение на размера на минималната работна заплата /650 лева от 01.01.2021 г./, като се е увеличила и минималната издръжка на едно дете, която е обвързана с нея.

Твърди се, че ответницата продължава да работи в чужбина и до днес, почти не вижда детето, проявява слаб интерес към неговото развитие. За него се грижа само бащата, с помощта на Г.П.С., жената с която живее във фактическо съжителство от месец май на 2017 г.

Моли съда да постанови решение, с което измени размера на дължимата от ответницата издръжка и да я осъди да заплаща на ищеца П. И.

А., като баща и законен представител на малолетния В. П. А. увеличен размер на дължимата от нея издръжка от 115 лв. на 200 лв. месечно, с падеж пето число на текущия месец, считано от датата на завеждане на делото, до настъпване на законоустановени причини за изменение или прекратяване на издръжката. Претендира разноски.

Ответницата М. Н. Х. чрез процесуалния си представител адв. Б.Г. от ВТАК е депозирала писмен отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК и счита същата за частично основателна. Заявява, че действително нарасналата възраст на детето е основание за промяна на даваната издръжка, но не в предявения от ищеца размер. Заявява, че средствата, необходими за закупуването на лекарства не са високи – единия препарат, който струва 10 лв. стига за повече от месец, а другият – 15 лв. и е достатъчен за два месеца, според предписаното лечение. Освен това по делото не били представени 2 доказателства за периодични прегледи в специализирана болница в София, а и дори да било така, прегледите за деца са безплатни. Оспорва твърдението, че майката има възможност да дава издръжка над минимално установеното.

Същата работи в Република Чехия и получава минималната заплата в тази страна от 519 евро или 1015 лв. Освен това същата издържа и друго свое дете, родено на 09.03.2018г. в Чешката република, за което полага грижи. Освен това живее под наем, за което заплаща значителни средства. Моли съдът да уважи частично предявения иск и да увеличи издръжката на детето от 115,00 лв. на не повече от минимално предвидения размер, като за горницата от 200 лв. да го отхвърли.

Съдът, след като обсъди направените доводи и доказателствата по делото по реда на чл. 235 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че детето В. П. А. с ЕГН ********** е роден на ****.2010г. е с родители ищеца П. И. А. и ответницата М. Н. Х..

С Определение от 30.05.2017г. по гр.дело № 259/2017г. на РС Свищов е одобрена съдебна спогодба, с която ответницата М. Н. Х. се задължила да заплаща на ищеца П. И. А., като баща и законен представител на малолетното дете В. П. А. ежемесечна издръжка в размер на 115,00 лева, считано от 01.04.2017г. до настъпване на законоустановени причини за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва за забава върху всяка просрочена месечна вноска от датата на забавата до датата на изплащането , платима по банков път на посочена от бащата банкова сметка до края на съответния месец за който се дължи.

Видно от удостоверение изх. № ОД-27-14 от 19.01.2021г., издадено от Директора на ****************, общ. ***** детето В. П. А. учебната 2020/2021г. е записано за ученик в * клас.

По делото е представена епикриза, издадена от Многопрофилна болница по активно лечение по неврология и психиатрия „Свети Наум“ гр.

София, видно от която е, че детето В. за периода от 23.01.2018г. до 26.01.2018 г. е бил хоспитализиран в болничното заведение по повод изявили се пристъпи на треперене на крайниците.

3

По делото е представена епикриза, издадена от Многопрофилна болница по активно лечение по неврология и психиатрия „Свети Наум“ гр.

София, видно от която е, че детето В. за периода от 27.07.2020 г. до

30.07.2020 г. е бил хоспитализиран в болничното заведение по повод изявили се пристъпи, които са диагностицирани с окончателна диагноза „*************** (*****), неуточнени. На детето е назначена медикаментозна терапия със следните лекарства: Конвулекс хроно 300 /сутрин и вечер по 1 табл./; Клонарекс 0,5 мг. /1/2 табл. вечер/; Дормиплант /сутрин и вечер по 2 табл./; Нуксвомика D 30 /при необходимост/.

По делото е представена епикриза, издадена от Многопрофилна болница по активно лечение по неврология и психиатрия „Свети Наум“ гр.

София, видно от която е, че детето В. за периода от 08.02.2021г. до 11.02.2021 г. е бил хоспитализиран в болничното заведение с окончателна диагноза „*************** (*****), неуточнени. Препоръчано е детето да бъде наблюдавано диспансерен невролог, педиатър и личен лекар по местоживеене.

Представено е Експертно решение № 1513-143/24.11.2020 г. на МБАЛ „Св. Н. Чудотворец“ ЕООД. От него се установява, че детето В. е освидетелстван с 40% вид и степен на увреждане с водеща диагноза „*************** (*****), неуточнени“.

Видно от удостоверение изх. № 1/19.01.2021 г. на „*****“ ЕООД гр.

***** е, че бащата е получил общо нетно възнаграждение за периода от 01.01.2020г. до 31.12.2020г. в размер на 5 146,74 лв.

По делото е представен легализиран превод на Договор за наем, видно от който е, че ответницата М.Х. е наела жилище от 38 кв.м. за периода от 01.02.2021 до 31.12.2021г. в гр.П. при наемна цена от 8 800 чешки крони.

Видно от Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане №0025/17.05.2018г. на Община Свищов ответницата М. Н. Х. е майка и на друго малолетно дете – Д. С., родено на 09.03.2018г. в гр. П., Чешка Република.

4

Представени са и 6 бр. фишове за заплата на М. Н. Х. видно от които е, че същата за периода от м. август 2020г. до м. януари 2021г. включително, е получила чисто възнаграждение от трудов доход в размер на 151 616,00 чешки крони.

Видно от справка в БНБ към датата на постановяване на решението 100 чешки крони се равняват на 7,55059 лева.

В потвърждение на обстоятелствата, касаещи издръжката, която е необходима за детето В.А. и други обстоятелства по предмета на делото са ангажирани и гласни доказателства, чрез разпит на св.Г.С. и св. А.А..

Св. Г.С. –съжителка на П.А. изнесе, че живее на семейни начала с него. Детето В. живее в тяхното домакинство и посещава училище като през настоящата учебна година е в ** клас. Тъй като детето било записано в специалност „Информационни технологии“ необходимо било да му се закупи графичен таблет. Отделно от това във връзка с образованието му детето имало нужда от закупуване на учебни пособия, допълнителни помагала за отделните предмети. Свидетелката изнесе, че детето има заболяване, което изисква и ежедневен прием на лекарства, средствата за които са около 8590лв. месечно. Едното от тях е със специален режим на отпускане (зелена рецепта) и заплащането му е от Здравната каса, но се доплаща 10-11 лева.

Другото лекарство е около 30 лв. месечно, но за месец са необходими съгласно предписаното лечение две опаковки. Отделно от това детето имало деформация на челюстите и предстояло поставянето на брекети. Цената на същите е около 2000-3000лв., в зависимост колко често ще се налага да бъдат пристягани брекетите. Вече били уговорили тази сума да се заплати на части.

Свидетелката изнесе, че детето е в такъв период от своето развитие, при което расте много бързо ( за 7 месеца е израснал на височина с 10св. и напълнял с 78 кг.), което изисквало всеки сезон да му се закупуват нови дрехи и обувки.

Имало нужда и подмяна на велосипеда, тъй като му опирали коленете.

Св. А.А. – съседка изнесе, че тя е съседка на семейството и има преки впечатления, тъй като е близка със семейството. Същата изнесе, че на детето В. се купуват нови дрехи и обувки, но то бързо израства. Миналата година му били купили велосипед, но той също вече му бил малък, тъй като детето станало доста едро. Свидетелката изнесе, че нейното внуче и детето В. си 5 играят заедно, но не е чувала от него да говори за майка си. Свидетелката изнесе, че е станал свидетел на инцидент в края на 2020г., при който майката – ответницата М.Х. дошла да се види с детето. То не искало да приема подаръците й, тъй като станал свидетел на скандала между нея и съжителката на баща му, която наричал с думите „мамо“. Знае, че „Г.“ купила на детето лаптоп.

От изготвения по делото социален доклад от ДСП гр.* се установява, че родителите на малолетния В. П. А. - П. И. А. и М. Н. Х. са съжителствали на семейни начала. След фактическата раздяла на родителите, упражняването на родителските права над роденото от съвместното им съжителство дете били предоставени на бащата, а на майката бил определен режим на лични отношения всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 09,00 часа в събота до 18,00 часа в неделя с преспиване, като майката го взима и връща от и на адреса на бащата, както и 20 дни през лятото, когато бащата не ползва платения си редовен годишен отпуск. В семейството на бащата са осигурени нуждите на детето В. от: осигуряване на здравни грижи и лечение, достатъчно и питателно хранене, стоматологични грижи и лечение; възможност да играе и взаимодействие с други деца, достъп до книги, възможност да придобие различни умения и да задоволява интересите си, налице е интерес от страна на бащата П. и съжителстващата с него на семейни начала Г. към учебната дейност, напредък и постижения на детето; детето е спокойно и контактно, няма отклонения от нормалното за възрастта му поведение./;детето В. не контактува със своята биологична майка М.Х.. Отглежда се в семейна среда от бащата П. и съжителстващата с него на семейни начала Г.С., която детето приема за своя майка. У детето има създадено чувство за принадлежност към семейството на своя баща; Детето има изградени елементарни умения. Бащата П. е осигурил нормална материално-техническа база, необходима за самоподготовка, игри и забавленията, и даваща и възможност да развива своята идентичност, независимост, креативно мислене и адаптивно поведение в различни ситуации и обстоятелства. При социалното проучване по данни на бащата П., е установено, че преди започване на текущата учебна година на детето били закупени необходимите учебни материали и пособия, за сумата от 260-270 лв. В предвид онлайн обучението му е подсигурен компютър и интернет, но когато обучението е присъствено всеки ден му се дават по 4,00 6 лв. джобни /за закупуването на храна, вода, сок, плод/. Бащата П. И. А. притежава ЕР на ТЕЛК освидетелстван с 75% вид и степен на увреждане с водеща диагноза "********“. Във връзка с това получава пенсия за заболяване в размер на 315,00 лв. Подпомага се от Дирекция „Социално подпомагане“ гр. * по реда на чл. 70 от ЗХУ в размер на 55,35 лв. Работи на длъжност „********“ в „*****“ ЕООД гр. *****, обл. М. на 8 часов работен ден. Съжителката му работи като старши учител. Семейството живее в дома на родителите на съжителката. Детето В. споделило, че не контактува със своята биологична майка М.. Същата не идвала, не му звъняла и не се интересувала от него.