Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 37 от 04.04.2024, Районен съд - Раднево

Съд
Районен съд - Раднево
Дело
Гражданско дело 689/2023
Вид
Решение № 37
Подписан
04.04.2024
В сила
04.04.2024
Състав
Асен Цветанов

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 140 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 44, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 79, ал. 1, предл. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. Раднево, 04.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДНЕВО в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Цветанов при участието на секретаря Росица Д. Динева като разгледа докладваното от Асен Цветанов Гражданско дело № 20235520100689 по описа за 2023 година

Предявен е иск по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с материално правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД .

Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, срещу Р. Г. Р., с която се предявява иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД. Ищецът твърди, че в дружеството има открита на името на ответника партида № 348000079 за имот, находящ се в с. Т., община Раднево. Твърди, че с откриване на партидата страните били в облигационно отношение по доставка на питейна вода и отвеждане на канални води. Твърди, че в имота било извършвано ежемесечно отчитане на изразходваните количества вода, които били отчитани в електронни карнети и издавани ежемесечно фактури.

Твърди, че при отчети на партидата били начислени суми за употребено в периода от 30.11.2021 г. до 17.05.2023 г. количество питейна вода и отведена канална вода на стойност 669,14 лв. по издадени 13 броя фактури. Твърди, че съгласно чл. 40, ал. 1 от Наредба № 4/14.09.2004 г. при забава в плащането на услугите се начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва, която за периода от 07.01.2022 г. до 23.06.2023 г. била в размер на 67,73 лв.

Твърди, че за това вземане била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.г.д. № 386/2023 г. на РС-Раднево, но ответникът не бил открит на адреса и предявява иска на основание чл. 422, ал.

1

1, т. 2 ГПК съобразно дадени указания от заповедния съд. Поради това иска от съда да признае за установено вземането на дружеството по заповедта за изпълнение. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника Р. Г.

Р..

Ответникът на основание чл. 44, ал. 1 от ГПК е редовно призован за първото съдебно заседание, като в изпратената до същия призовка, ведно с определение по чл. 140 ГПК, изрично е вписано, че при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено изрично искане делото да се гледа в негово отсъствие, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноски.

В съдебно заседание на 28.03.2024 г. ищецът, чрез процесуалния пълномощник юрисконсулт М. З., е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено неприсъствено решение, тъй като ответникът не се е явил в откритото съдебно заседание, не е изпратил упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са налице. Ответникът не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призован, и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. От приложените към исковата молба писмени доказателства може да се направи извод за вероятна основателност на исковите претенции. Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК не следва неприсъственото решение да се мотивира по същество. Ето защо следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените установителни искове да се уважат изцяло.

По разноските:

С оглед разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноските за производството, които са в размер на 25 лв. платена държавна такса за заповедното производство и в размер на 25 лв. платена държавна такса в исковото производство.

Мотивиран от горното, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , че Р. Г. Р., ЕГН **********, с адрес с. Т., общ. Раднево, обл. Стара Загора, дължи на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК 833066300, с адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата от 669,14 лв.

(шестстотин шестдесет и девет лева и 14 ст.) - главница, представляваща стойност на консумирана питейна и отведена канална вода за имот, находящ се в с. Т., общ. Раднево, с партиден № 348000079, за периода от 30.11.2021 г. до 17.05.2023 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 06.07.2023 г. до пълното й погасяване, и сумата от 67,73 лв. (шестдесет и седем лева и 73 ст.), представляваща обезщетение за забава върху главницата, за периода от 07.01.2022 г. до 23.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 202/06.07.2023 г. по ч.гр.д. № 386/2023 г. по описа на РС-Раднево.

ОСЪЖДА Р. Г. Р., ЕГН **********, с адрес с. Т., общ. Раднево, обл.

Стара Загора, да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ЕООД, гр. Стара Загора, ЕИК 833066300, с адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Христо Ботев” № 62, сумата от 50 лв. (петдесет лева) разноски по исковото и заповедно производство за платена държавна такса.

Неприсъственото решение не подлежи на обжалване съгласно чл. 239, ал. 4 от ГПК, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 от ГПК пред Окръжен съд – Стара Загора в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Раднево: _______________________ 3