Заповед за изпълнение № 925 от 16.12.2025, Районен съд - Ардино

ЗАПОВЕД

ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА ПАРИЧНО ЗАДЪЛЖЕНИЕ по чл. 410 от ГПК гр. Ардино

Районен съд – Ардино, в проведеното на 16.12.2025 г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело № 1064 по описа на съда за 2025 г., докладвано от Боян М. Цонев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 и сл. ГПК, след като прецени, че са налице предпоставките за уважаване на искането, на основание чл. 411, ал. 3 от ГПК

РАЗПОРЕЖДА:

Длъжникът И. Т. К., ЕГН **********, с настоящ адрес: гр. *********), да заплати на кредитора "Мост Финанс Мениджмънт" АД, ЕИК: ********със седалище и адрес на управление: гр. София, 115Е, ет. 4, e-mail: **********, общ. Столична, обл. София (столица), сумите: 2 284,67 BGN (двe хиляди двеста осемдесет и четири лева и 67 стотинки), представляваща главница за периода от 17.11.2021 г. до 11.05.2023 г., както и направените по делото разноски - 38,84 BGN (тридесет и осем лева и 84 стотинки) за държавна такса и 43,55 BGN (читиридесет и три лева и 55 стотинки) за юрисконсултско възнаграждение - съразмерно уважената част от заявлението, като ОТХВЪРЛЯ искането за издаване на заповед за изпълнение за: законната лихва върху главницата за период от 11.12.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за сумите: 194,63 BGN, представляваща договорна лихва за периода от 17.11.2021 г. до 11.05.2023 г.; 668,55 BGN, представляваща мораторна лихва - от датата на Цесия, начислена върху главницата за периода от 26.10.2023 г. до 11.12.2025 г..

Вземането произтича от следните обстоятелства: Между кредитополучателя И. Т. К., ЕГН ********** и кредитополучателя „Фератум България“ е сключен договор от разстояние № ******на 17.11.2021 г.. По силата на договора кредитополучателят получил в заем сума, посочена в договора., която следвало да бъде върната ведно с лихвата, в срок до 11.05.2023 г. съгласно условията на договора. На същата дата между клиента и „Фератум Банк“, публично дружество с ограничена отговорност (сега Мултитюд Банк) е сключен договор за гаранция под същия номер, по силата на който „Фератум Банк“ се задължило спрямо кредитора по договора за потребителски кредит да гарантира изпълнение на задължението на кредитополучателя като плати вместо него. Кредитополучателят не е изпълнил точно договорното си задължение, поради което кредиторът по този договор поискал и получил 1 изпълнение на всичките си вземания от страна на гаранта. След изпълнението от страна на гаранта, същият е встъпил в правата на кредита и има право да иска изпълнение на задълженията по процесния договор. На дата 26.10.2023 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) и приложение към същия между "Мултитюд Банк" и заявителя, по силата на който всички вземания на гаранта са прехвърлени на настоящия заявител и цесионер „Мост Финанс Мениджмънт“ АД е упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземането, за което се представят доказателства в настоящото производство. Предвид липсата на точно изпълнение, кредитодателят е насочил своето право на вземане към гаранта, който от своя страна е изпълнил задължението по договора. След изпълнение от страна на гаранта по договора за потребителски кредит, последният има право да получи изпълнение на задълженията от кредитополучателя. Заявителят и цесионер. „Мост Финанс Мениджмънт“ АД е упълномощен от цедента да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне на вземането, за което се представят доказателства в настоящото производство.

От приложения по делото Договор за потребителски кредит № ********** от дата 17.11.2021 г. е видно, че дължимата сума по кредита е 5 400,00 BGN, включваща главница в размер на 4 000,00 BGN и договорна лихва в размер на 1 400,00 BGN. От сключение между длъжника и „Фератум Банк“, Договор за гаранция (поръчителство) от дата 18.11.2021 г. е видно, че срещу поетото задължение от страна на дружеството гарант да отговаря солидарно за всички задължения на длъжника при условията на Договора за потребителски кредит, същият дължи възнаграждение на гаранта в размер на 3 960,00 BGN, чиито конкретни размери при съответните условия са посочени в Погасителен план, неразделна част от договора за кредит, като възнаграждението по смисъла на договора, представлява сбора от вноските по Погасителния план. От погасителния план на конкретния договор за потребителски кредит става ясно, че длъжникът дължи възнаграждение на поръчителя, платимо разсрочено на 18 бр. месечни вноски вноски. Така възнаграждението по договора за поръчителство оскъпява кредита и очевидно не е отчетено при определяне на ГПР, тъй като същият е изчислен единствено на база на посочения в договора годишен лихвен процент от 23,33 %. Тези обстоятелства са основание да се счита, че посочените в договора размер на възнаградителна лихва, ГПР и общ размер на плащанията са некоректни и в противоречие с изискванията на чл.

11, ал. 1, т. т. 7, 9 и 10 от ЗПК, тоест договорът за паричен заем /потребителски кредит/, не отговаря на изискванията на закона и е недействителен на основание чл. 22 от ЗПК. Поради което, на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 от ГПК, следва на заявителя да се присъди единствено неплатената и падежирала главница по кредита /чистата стойност на кредита - чл. 23 от ЗПК/, независимо от размера на направеното плащане от страна на дружеството - гарант.

Присъденият размер на юрисконсултското възнаграждението в полза на 2 заявителя е съгласно чл. 78, ал. 8 изр. 2-ро от ГПК/изм. ДВ, бр.8/2017г./, вр. чл.

37 от ЗПП, вр. чл. 27, ал. 1 от Наредба за заплащането на правната помощ /ДВ, бр. 53/2025 г./ - ( Определение № 124/11.01.2022 г. на ВАС, по адм.д.

№11756/2021 г., IV о.), по преценка на съда при съобразяване извършените действия, материалния интерес, фактическата и правна сложност на делото, в случая се касае за едностранно по характера си производството, при липсата на фактическа и правна сложност и следва възнаграждението да се определи в размер на 60,00 BGN.

Присъдената сума може да бъде внесена по следната банкова сметка на титуляр Мост Финанс Мениджмънт АД IBAN: ********, валута на сметката:

BGN, име на банката (BIC) или друг подходящ банков код: Инвестбанк АД Разпореждането в частта, с която заявлението за издаване на заповед за изпълнение е отхвърлено, включително в частта за разноските, подлежи на обжалване от заявителя с частна жалба пред Окръжен съд - Кърджали в едноседмичен срок от връчването му.

УКАЗВА на заявителя на основание чл. 415, ал. 1, т. 3 ГПК, че в едномесечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен иск за вземанията си, за които е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с довнасяне на дължимата държавна такса.

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

1. Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.1. Да подадете възражение по чл. 414 ГПК по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение. Ако оспорвате само част от претенцията, следва да посочите тази част във възражението, в противен случай заявителят може да предяви иск за цялото вземане. Възражението може да бъде подадено писмено на хартиен носител до който и да е районен съд или в електронна форма чрез Единния портал за електронно правосъдие. В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по-висок размер от посочения в заповедта.

1.2. Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете възражение по чл.

414а ГПК по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Ако с поведението си не сте дали повод за предявяване на вземането, може да възразите, че не дължите разноски за производството. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

2. Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение. Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, кредиторът може да предяви с иск вземането си срещу Вас. Ако иск не бъде предявен, заповедта няма да влезе в сила и ще бъде обезсилена.

3. Съгласно чл. 41 ГПК ако длъжникът, неговият законен представител, попечител или пълномощник отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, той е длъжен да уведоми съда за новия си адрес.

3

Такова задължение имате и когато е посочен електронен адрес за връчване. При неизпълнение на задължението за уведомяване на съда, както и при посочване на неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

4. Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Тази информация не е проверявана от съда.

5. Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Кърджали само в частта за разноските в едноседмичен срок от връчването.

Заповедта е подписана с квалифициран електронен подпис от районен съдия:

( Боян М. Цонев )

4