Решение № 164 от 27.07.2023, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 164 гр. Кърджали, 27.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Административно наказателно дело № 20235140200409 по описа за 2023 година

Обжалван е Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата № 8505440338, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. на ЕТ „****“ за това, че на 15.06.2022 г. в 19.18ч. е установено нарушение с ППС ***, регистрационен номер ***, с технически допустима максимална маса 18 000, брой оси 2, екологична категория Евро 3, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40 000, в община Кърджали, за движение по път I-5 км.348+390, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението е установено с устройство № 20672, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км.348+390.

Жалбоподателят ЕТ „****“ намира издадения електронен фиш за незаконосъобразен.

Твърди, че при съставянето му били допуснати множество съществени нарушения на административнопроизводствените правила описани в ЗАНН и ЗДвП, които водели до неговата отмяна. Издаден бил електронен фиш, който не е предвиден като възможност за описаното административно нарушение. Таксата по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата била платена посредством разписка за маршрутна карта, но при въвеждането на данните и по конкретно ДКН на ППС, вместо *** било въведено ***, поради което извършеното нарушение се явявало маловажно. Допуснато било и нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН, тъй 1 като срокът за издаване на ЕФ бил три месеца от откриване на нарушителя и една година от извършване на нарушението. Моли съда да постанови съдебен акт, с който да отмени електронния фиш като неправилен и незаконосъобразен, страдащ от непреодолими процесуални пороци, както и да му се присъдят направените по делото разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат, който поддържа жалбата. Моли съда да отмени процесния електронен фиш по съображенията изложени в жалбата.

Административнонаказващият орган, редовно призован за съдебно заседание, се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Пледира електронният фиш да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер съобразен с представения списък за разноски. Представя и подробни писмени бележки.

Районна прокуратура-Кърджали, редовно призована за съдебното заседание на основание чл.62 от ЗАНН, не се представлява.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Жалбоподателят е собственик на ППС *** с рег.№ ***, с технически допустима максимална маса 18 000, с технически допустима максимална маса на състава 40 000, с общ брой оси 2, и екологична категория Евро 3. На 15.06.2022г. в 19.18ч. устройство с № 20672, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път I-5 км.348+390 с посока намаляващ километър, заснело движение на посоченото ППС собственост на жалбоподателя, като за това превозно средство не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за него нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. По този повод е издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лв. Нарушителят не се възползвал от правото си по чл.189е, ал.3 от ЗДвП да заплати компенсаторната такса по чл.10, ал.2 от ЗП в 14- дневен срок от връчването на фиша с известие за доставяне.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства - снимка от 15.06.2022 г., както и писмените доказателства Свидетелство за регистрацията част I, в което жалбоподателят е посочен като собственик на превозното средство; справка-Нарушения, според която за ППС с рег.№ *** за датата 15.06.2022 г. и часа 19.18ч. за тол секция 20672 няма валидна маршрутна такса или валидна тол декларация за преминаване на път I-5 348+390 с посока намаляващ километър, Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. за образци на електронни фишове. Видно от справка за собственост на МПС, собственик на превозно средство, което представлява лек автомобил с 2 рег.№ *** е С.И.Ю..

При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Разпоредбата на чл.179, ал.3б от ЗДвП предвижда, че собственик на ППС от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата, за което изцяло не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП, се наказва с глоба в размер на 2 500 лв., а ако собственикът е юридическо лице - имуществена санкция в размер на 2 500 лв. Видно от събраните по делото доказателства, а и не се оспорва по делото, че установеното ППС е такова по чл.10б, ал.3 от ЗП, тъй като е с обща технически допустима максимална маса над 3,5 тона.

Безспорно е по делото, че за описаното ППС в обжалвания електронен фиш изцяло не е заплатена дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата. Това означава, че жалбоподателят е допуснал административното нарушение, за което е санкциониран с обжалвания електронен фиш. Съдът при извършената служебна проверка не констатира да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила или на материалния закон в хода на административнонаказателното производство. Обжалваният електронен фиш е издаден правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържа необходимите реквизити съгласно чл.189ж, ал.1 от ЗДвП. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е извършено. От изложените във фиша факти става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Даденото описание на констатираното нарушение и установената по делото фактическа обстановка съответстват на посочената като нарушена правна норма, както и на санкционната такава. Правилно на жалбоподателя е наложена имуществена санкция на основание чл.187а, ал.2 във вр. чл.179, ал.3б от ЗДвП, в единствено възможния законов размер 2 500 лв. Електронният фиш е издаден от компетентен орган, а именно от Агенция „Пътна инфраструктура“, която съгласно чл.10, ал.10 от Закона за пътищата осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

Настоящата съдебна инстанция не приема доводите на жалбоподателя за отмяна на обжалвания електронен фиш. Не е допуснато съществено процесуално нарушение и правилно за установеното е издаден електронен фиш. В чл.189ж от ЗДвП е предвидена възможност при нарушение по чл.179, ал.3, което е установено и заснето от електронната 3 система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, да се издаде електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. Вярно е, че чл.189ж от ЗДвП изрично препраща само към ал.3 на чл.179 от ЗДвП, но първият текст сочи на възможност за издаване на електронен фиш за всички нарушения установени и заснети от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, а именно тези по чл.179, ал.3- 3в, т.е. за всички нарушения по ал.3а, ал.3б и ал.3в. В този смисъл е и разпоредбата на чл.167а, ал.4 от ЗДвП, уреждаща създаване на информационна система, в която се издават и съхраняват докладите по ал.3 и електронните фишове за нарушения по чл.179 ал.3-3в от ЗДвП. Допълнителен аргумент в полза на това е и текста на чл.187а, ал.5 от ЗДвП, който се отнася до оборимостта на въведената с алинея първа на същата норма презумпция, според която „при установяване на нарушения по чл.179 ал.3-3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му“. Възможността вписаният собственик/ползвател да се освободи от административнонаказателна отговорност по ал.1 и 2 във връзка с административни нарушения по чл.179, ал.3-3б, е чрез представяне в седемдневен срок от връчването на АУАН или ЕФ на декларация, в която да посочи данни за лицето, което е извършило нарушението, и копие от СУПМС за него, според чл.187а, ал.4 от ЗДвП. Съдържанието на тази алинея само потвърждава застъпеното в това решение становище, че ЕФ се издава за нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, респ. и за процесното. Така е, тъй като алинея пета на чл.187а от ЗДвП предвижда, че при подадена декларация от собственика, че друго лице е управлявало МПС към момента на нарушението по издадения АУАН/ЕФ, производството по акта против собственика се прекратява, а ЕФ- се отменя. Не без значение и обстоятелството, че всички изменения и допълнения в ЗДвП, обективирани чрез коментираните по-горе норми, са резултат на една обща законодателна инициатива, решена с ДВ бр. 105/2018г., в сила от 1.01.2019 г. Това сочи категорично и еднозначно възможността за ангажиране на административнонаказателна отговорност по чл.179, ал.3б от ЗДвП, чрез издаване на ЕФ. Настоящата инстанция не приема, че извършеното нарушение е маловажно, защото таксата по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата е платена посредством разписка за маршрутна карта, но при въвеждането на данните и по конкретно ДКН на ППС, вместо *** е въведено ***. Съгласно чл.10б, ал.4а от Закона за пътищата е въведена необорима презумпция за грешно въведени данни на регистрационния номер на ППС, според която ако това е налице, то се счита, че за пътното превозно средство не е заплатена тол такса, което означава, че в случая се приема, че за описаното ППС не е била заплатена задължителната такса дължима по Закона за пътищата, въпреки допуснатата техническа грешка при въвеждане на регистрационния номер. Освен това чл.189з от ЗДвП забранява приложението на чл.28 от Закона за административните нарушения и наказания, поради което няма как да се приеме, че установеното е маловажно нарушение. На следващо място в жалбата се твърди, че не са спазени срокове по чл.34 от ЗАНН за издаването на ЕФ, което обаче не може да бъде споделено. Електронният фиш не съдържа дата на издаване като задължителен реквизит, с оглед нормативно установеното му съдържание, поради което няма как да се провери срока по чл.34 от ЗАНН. Така също съгласно Тълкувателно решение 4

№ 1 от 26.02.2014 г. по т.д. № 1/2013 г. на ВАС съкратеното производство за административнонаказателната отговорност чрез издаване на електронен фиш, въведено в ЗДвП, е изключение от общите правила на ЗАНН, поставящи началото на производството с АУАН и завършването му с НП. Електронният фиш е приравнен едновременно към АУАН и НП, но само по отношение на правното му действие, а не по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване. От това следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на АУАН и НП са неприложими по отношение на електронните фишове.