Решение № 373 от 13.07.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 373 гр. Плевен, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря ДАНИЕЛА В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20234430201257 по описа за 2023 година

ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 8160 от 03.05.2023 година на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ, чрез адвокат К. М., АК Бургас, на основание чл. чл.53, ал.1, т.2 от ЗП на Л. Й. Д. от ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лв. за извършено нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл. 7 ал. 1 т. 4 б. А вр. чл. 7 ал. 1 т. 3 б. Б във вр. чл. 8 ал. 1,2 вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат К. М., АК Бургас. Последният подържа изцяло така депозираната жалба и изложените в нея доводи за нарушение на закона, тъй като доверителят му не може да бъде субект на административно наказателна отговорност по посоченият законов текст.

По тези съображения моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление , както и да присъди направените по делото разноски.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно заседание от *** С.В..

Последната оспорва изцяло жалбата и я намира за неоснователна. Счита, че събраните до момента доказателства установяват по категоричен начин извършеното административно нарушение и неговият автор. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

1

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Видно от приложената по делото в заверено копие Заповед № РД-11-246 от 31.03.2022 година на Председателя на управителния съвет на АПИ е, че Началник отдел „Контрол по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при Агенция „Пътна инфраструктура“-София е овластен да издава наказателни постановление за извършени административни нарушение по Закон за пътищата.

Жалбоподателят Л. Д. работи по трудово правоотношение като шофьор на тежкотоварен автомобил в „ Магнетар „ ЕООд град Бургас.

На 04.04.2023 жалбоподателят Л. Д. управлявал съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка „Волво“, с рег. № *** и полуремарке с 3 оси с рег. № ***. Движел се в землището на ***.

Около 13:30 часа на път I-3, км. 10 в посока ***- ***, жалбоподателят Д. бил спрян за проверка от служители на Агенция „Пътна инфраструктура“ в лицето на Н. А. и А. А.. В хода на проверката било установено, че жалбоподателят превозва пшеница. Товарният автомобил марка „Волво“, с рег. № *** и полуремарке с 3 оси с рег. № *** представлявало съчленено ППС с 5 оси. Посредством техническо средство - ел.везна модел PW KR № 118807 и ролетка №1313/18 /5м/ , служителите на АПИ извършили измерване, което установило следното: 1. натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС - 13,300т, при максимално допустимо натоварване 11,5 тона, и при измерено разстояние между осите 1,32м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето - 27,125 тона при максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона.От жалбоподателят било изискано разрешение специално ползване на пътищата, издадено от администрацията, управляваща пътя /АПИ/ на извънгабаритно ППС по § 1, т.1 от Д.Р. на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС - тежко ППС по чл.3 на Наредбата, каквото установили, че е управляваното от него предвид установеното надвишаване на нормите по Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС . Водачът нямал такова. За така констатираните обстоятелства на мястото на проверката бил съставен Акт за установяване на административно нарушение № 0009541 от 04.04.2023 година на инспектор Дирекция АРОК при АПИ, в присъствието на жалбоподателя, връчен му лично. Същият го подписал без възражения.

Впоследствие е издадено и обжалваното Наказателно постановление № 8160 от 03.05.2023 година на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ, с което на основание чл. чл.53, ал.1, т.2 от ЗП на Л. Й. Д. от ***, ЕГН 7702260587 е наложено административно наказание глоба в размер на 2500 лв. за извършено нарушение по чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл. 7 ал. 1 т. 4 б. А вр. чл. 7 ал. 1 т. 3 б. Б във вр. чл. 8 ал. 1,2 вр. с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление № 8160 от 03.05.2023 година на Началник отдел „Контрол по републиканската пътна мрежа“ към Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“ при АПИ; билет № 540 от 04.04.2023 година, 13:38:35 часа за МПС с регистрационен № ***; акт за установяване на административно нарушение № 0009541 от 04.04.2023 година на инспектор Дирекция АРОК при АПИ, ведно с разписка; пощенски плик с дата на пощенското клеймо 25.05.2023 година; известие за доставяне от 19.05.2023 година;; копие от кантарна бележка № 19712 от 04.04.2023 година, 11:10:32 часа за камион с регистрационен № ***; копие от пътен лист № 0024416 от 03.04.2023 година за автомобил „Волво“ с регистрационен № ***; копие от свидетелство за регистрация Част II за влекач „Волво ФХ“ с регистрационен № *** и свидетелство за регистрация Част II за 2 полуремарке „Шмитц СКИ 24“ с регистрационен № ***; копие от трудов договор № 93 от 20.09.2022 година, сключен между „Магнетар“ ЕООД - Бургас и Л. Й. Д.; копие от лична карта на името на жалбоподателя Л. Й. Д. № ***, издадена на 27.05.2020 година от МВР Бургас; заверено копие от Заповед № РД-11-246 от 31.03.2022 година на Председателя на управителния съвет на АПИ; заверено копие от Заповед № РД-11-247 от 31.03.2022 година на Председателя на управителния съвет на АПИ.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът прие следното от правна страна:

Предмет на преценка в настоящото съдебно производство е както материалната законосъобразност на издаденото наказателно постановление, така и съответствието му с процесуалният закон.

Наказателното постановление е издадено в шестмесечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН. АУАН е съставен, а наказателното постановление е издадено, от компетентни длъжностни лица. Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Жалбоподателят се е запознал с неговото съдържание и го подписал лично като е узнал в пълна степен рамката на вмененото му нарушение.

Обжалваното наказателно постановление съдържа всички реквизити, посочени в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН, в това число и подробно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. Спазени са всички изисквания на процесуалния закон по установяването на нарушението, съставянето на акта за установяване на административно нарушение.

Спазена е и разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Съставеният акт за установяване на административно нарушение съдържа пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени, както и всички данни за индивидуализацията на нарушителя.

Безспорно установено по делото е, че към датата на проверката жалбоподателят е извършвал превоз на пшеница с товарен автомобил марка съчленено ППС с 5 оси - МПС с 2 оси марка „Волво“, с рег. № *** и полуремарке с 3 оси с рег. № ***.

Несъмнено установено е и че горното ППС представлява съчленено ППС с 5 оси МПС с 2 оси съчленено ППС с 5 оси и полуремарке с 3 оси, като при измерено натоварване на задвижващата (натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС - 13,300т, при максимално допустимо натоварване 11,5 тона, и при измерено разстояние между осите 1,32м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето - 27,125 тона при максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона. Въпреки това тежкото ППС се е движело в обхвата на пътя и ограничителната линия без съответното разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата.

Разпоредбата на чл.26, ал.2, т.1 б.“а“ от ЗП забранява движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства без разрешение за дейности от специалното ползване на пътищата, в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия. Законова дефиниция на извънгабаритни пътни превозни средства съдържа § 1, т.1 от Д.Р. на Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС, а именно:

„Извънгабаритни ППС“ се наричат извънгабаритните ППС по чл. 2 (т.е. „Извънгабаритни са тези ППС или състав от ППС, на които поне един от размерите със или без товар е по-голям от стойностите по чл. 5) и/или тежките ППС по чл.3 (т.е. „Тежки ППС или състав от ППС са тези, които имат: 1. допустима максимална маса, по-голяма от стойностите по чл. 6; 2. натоварване на ос, по- голямо от стойностите по чл. 7.“. Изводимо от разпоредбата на чл.7, 3 ал.1, т.4,б.“а“ от Наредбата, допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл.6, ал.1 от същата с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища - за задвижващата единична ос на ППС при условията на чл. 6, ал. 1, т. 2 и 3 е 11,5 t.

Разпоредбата на чл.7, ал.1, т.3, б.“б“ от Наредбата на свой ред регламентира допустимото максимално натоварване на ос за ППС с допустими максимални маси по чл.6, ал.1 с пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение по всички пътища, отворени за обществено ползване, както и за ППС със същите маси без пневматично или признато за еквивалентно на него окачване за движение само по дадените в приложение № 2 отворени за обществено ползване пътища, е за сумата от натоварванията на ос на една тройна ос на ремаркета и полуремаркета, когато разстоянието между осите е над 1,3 m , а именно 24 t.

Контролът на движението на извънгабаритни и/или тежки ППС регламентира във вътрешността на страната регламентира разпоредбата на чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ, а именно: „съответните служби за контрол при МВР и Агенция „Пътна инфраструктура“. На същите е предоставена компетентността да спират и проверяват спрелите и навлезли в обхвата на пътя и ограничителната линия извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства и колесни трактори и друга колесна самоходна техника за земеделското стопанство, регистрирана за работа съгласно Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, както и да съставят акт на водача, на съпровождащото лице и на другите длъжностни лица, когато при проверката се установи, че движението се извършва без разрешително, какъвто е и конкретния случай.

Събраните в хода на въззивното производство доказателства установяват по категоричен начин, че в деня на извършената проверка жалбоподателят е извършвал превоз с посочения по горе товарен автомобил/ представляващ безспорно ТТПС по смисъла на чл.3, т.2 от Наредбата / на пшеница с натоварване на натоварване на задвижващата (2ра) единична ос на ППС - 13,300т, при максимално допустимо натоварване 11,5 тона, и при измерено разстояние между осите 1,32м, сумата от натоварването на ос на тройната ос на полуремаркето - 27,125 тона при максимално допустимо натоварване на тройната ос 24 тона, което е в разрез с правилото, установено в разпоредбата на по чл.26, ал.2, т.1, б.“а“ от Закона за пътищата /ЗП/, във връзка с чл.37, ал.1, т.1 от Наредба № 11 от 03.07.2001г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Установените факти правилно са квалифицирани като нарушение на същата норма. Формално нарушението е извършено.