Определение № 516 от 06.08.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. Перник, 06.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20251700100491 по описа за 2025 година

Производство по чл.122 ГПК.

Производството пред Пернишкия окръжен съд е образувано след изпращането му по подсъдност от РС-Радомир.

Пред сезирания съд е било образувано по искова молба на „ФОРС 1962“ ЕООД срещу И. С. М., с която са предявени искове с правно основание чл.

203, ал. 2 КТ и чл. 45 ЗЗД, с които се претендира обезщетение за причинени на работодателя имуществени вреди причинени умишлено от работника и служителя.

С определение № 235 от 02.04.2025 г. по гр.д. 1405/2024 г. по описа на Радомирския районният съд, е прието че се касае за гражданскоправен, а не за трудов спор по см. на чл. 357 КТ и тъй като е предявен един иск с общ размер от 49 931,27 лв., който е над предвидения в чл.104, ал.1, т.4 от ГПК размер от 25 000лв., поради което по правилата на родовата подсъдност делото е подсъдно на окръжен съд като първа инстанция.

В изпълнение на правомощието си по чл.118 ал.1 ГПК, Плевенски ОС, в настоящия си състав, приема, че делото не му е подсъдно по правилата на родовата подсъдност, за прилагането на които е призван да следи служебно/чл.119, ал.1 ГПК/.

Настоящият съдебен състав счита, че с исковата молба са предявени четири отделни иска с правно основание чл. 203, ал. 2 КТ и чл. 45 ЗЗД, с които се претендира обезвреда на различни имуществени вреди, като цената на първия иск е 17 469,62 лв., на втория иск е 1686,03 лв., на третия иск е 20 775, 62 лв., а на четвъртия иск е 10 000 лв. или всеки един от предявените искове е под предвидения в чл.104, ал.1, т.4 от ГПК размер от 25 000 лв.

При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна страна:

Съгласно текстът на чл. 104, ал. 4 ГПК на окръжния съд, съгласно чл. 88 ЗСВ, 1 като първа инстанция, са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лв., с изключение на исковете за издръжка, за трудови спорове и за вземания по актове за начет. В случая действително се касае за гражданскоправен, а не за трудов спор, тъй като нормата на чл. 203, ал. 2 КТ изрично препраща към гражданския ред.

Цената на всеки един от обективно съединените искове /не сбора им/ е от значение за родовата и функционална подсъдност на спора /Определение № 312 от 20.05.2013 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3155/2013 г., IV г. о., ГК;

Определение № 36 от 26.01.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 6028/2015 г., III г. о., ГК и мн. др. /

В случая с исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени искове за парично вземане, всеки един с цена под 25 000 лв., определена по реда на чл. 68, ал. 1, т. 1 ГПК – като цената на първия иск е 17 469,62 лв., на втория иск е 1686,03 лв., на третия иск е 20 775, 62 лв., а на четвъртия иск е 10 000 лв. или всеки един от предявените искове е под предвидения в чл.104, ал.1, т.4 от ГПК размер от 25 000 лв., представляваща обезщетение за причинени различни имуществени вреди.

В обобщение, касае се за гражданско дело с цена на всеки един от исковете под 25 000 лв., поради което компетентен да разгледа и реши спора е Радомирския районен съд.

Поради изложеното, Пернишкият окръжен съд счита, че не е компетентен да разгледа изпратеното му дело и следва то да бъде прекратено, като бъде повдигнат, на основание чл.122 ГПК спор за родова подсъдност пред Софийския апелативен съд, между спорещите съдилища ПОС и РС-Радомир.

Водим от горното, Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 491/2025 г. на Пернишкият окръжен съд.

ПОВДИГА на основание чл.122 от ГПК пред Софийския апелативен съд спор за родова подсъдност между Пернишкият окръжен съд и РСРадомир.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2