Решение № 10924 от 06.06.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 10924

......................, 06.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 119 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ....................... при участието на секретаря .................. като разгледа докладваното от ....................... Гражданско дело № 20221110129567 по описа за 2022 година иск на застраховател, който е платил на застрахования застрахователното обезщетение и е встъпил в правата му срещу застрахователя на причинителя на вредата по застраховка „Гражданска отговорност“ с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането, разгледан по реда на Общия исков процес, уреден в част ІІ на същия кодекс.

1. ДОВОДИ, ВЪЗРАЖЕНИЯ И ИСКАНИЯ НА СТРАНИТЕ:

Ищецът .......................а, представлявано от изпълнителните директори ...................... с ЕГН********** и ...................... В. Д. с ЕГН********** твърди против ответника .......................... че на 05. ХII. 2017 година в ...................... настъпило пътнотранспортно произшествие, при което били нанесени щети на автомобил, застрахован от ищеца.

Ищецът твърди още, че изплатил на собственика на повредения автомобил сумата от 597.50 лева застрахователно обезщетение, като направил и 15.00 лева ликвидационни разноски, след което встъпил в правата на увреденото лице до размера на платеното.

Ищецът поддържа, че към датата на настъпване на пътнотранспортното произшествие автомобилът, управляван от причинителят на вредата, бил застрахован със задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника. Последният обаче не платил на ищеца претендираните общо 612.50 лева.

Искането е съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да плати на ищеца следните суми:

612.50 лева застрахователно обезщетение;

186.55 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от 10. VІ. 2019 година до 10. VІ. 2022 година включително; законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 03. VI. 2022 година 1 до окончателното плащане; направените по делото разноски.

Ответникът оспорва иска, включително по размер. Оспорва настъпването на пътнотранспортно произшествие по начина, описан в исковата молба и по вина на лицето, посочено от ищеца. Твърди, че неучастващо в делото лице извършило маневра завой надясно и навлязло в ...................., отнемайки предимството на водача, управляващ застрахования от ответника автомобил. Последният навлязъл в лентата, в която се движел застрахования от ищеца автомобил, за да избегне удара.

2. СЛЕД ПРЕЦЕНКА НА СЪБРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО ДОКАЗАТЕЛСТВА И ДОВОДИТЕ НА

СТРАНИТЕ СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНА СЛЕДНАТА ФАКТИЧЕСКА

ОБСТАНОВКА:

1. По сключването на застраховката „Каско“:

На година

..................... За горното явства застрахователна полица №................. представена по делото с исковата молба.

2. По настъпването на пътнотранспортното произшествие:

На 05. ХIІ. 2017 година в 08 30 часа в ...................... свидетелят К. В. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. ........................., управлява лек автомобил ......................., собственост на ...................... със седалище и адрес на управление в ...................... в част ................................., представлявано от управителя ....................... Свидетелят завива надясно по .................... с посока на движение към ул.

........................ и продължава да се движи в най-крайната дясна лента. В същото време неустановено лице управлява моторно превозно средство по една от пресечките на .....................

Достигайки до Т-образното кръстовище с булеварда, неизвестното лице завива на дясно без да пропусне свидетеля. За да избегне сблъсъка, свидетелят предприема маневра завой на ляво и навлиза в съседната средна пътна лента. Така предизвиква сблъсък с движещия се в тази лента лек автомобил марка ..................... собственост на ......................... управляван от свидетеля Д. Д. А. с ЕГН**********, живеещ в ...................... в жилищен квартал ..........................

На същата дата в 0830 часа е съставен представен по делото с исковата молба двустранен констативен протокол за пътнотранспортно произшествие №.................... При съставянето на протокола причинителят на вредата представя талон за сключена застраховка “Гражданска отговорност” с ответното застрахователно дружество.

Съдът установява описания механизъм на пътнотранспортното произшествие от показанията на свидетеля К. В. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. ........................., както и от обясненията на вещото лице, дадени в открито съдебно заседание. След изслушване на свидетелите, вещото лице потвърждава, че процесното произшествие е настъпило именно по описания начин. Такава е и схемата на произшествието, начертана в представения по делото двустранен констативен протокол.

3. По изплащането на застрахователното обезщетение:

На 18. I. 2018 година ищецът изплаща на собственика на повреденото моторно превозно средство сумата от 597.50 лева. За горното обстоятелство явства представено по делото с исковата молба преводно нареждане за кредитен превод от същата дата.

На 26. III. 2018 година ищецът изпраща на ответника писмо с изходящ №..................... с 2 което заявява за възстановяване общо двадесет и четири регресни щети, включително процесната.

Писмото е представено по делото с исковата молба.

На 16. V. 2018 година ответникът изпраща на ищеца писмо с изходящ №....................., с което отказва да възстанови платеното застрахователно обезщетение. Писмото е представено по делото с исковата молба.

4. Данни, почерпани от експертното заключение:

По делото е допусната автотехническа експертиза, чието заключение е представено в съда на 24. I. 2024 година от вещото лице инженер Й. Д. Й., живеещ в ...................... в жилищен квартал ......................... Видно от заключението, всички увреждания по лек автомобил марка ..................... отразени в описа на застрахователя, се намират в пряка причинно-следствена връзка с механизма на процесното събитие. Стойността, необходима за възстановяване на лекия автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата на пътно-транспортното произшествие, възлиза на 1 014.00 лева.

3. С ОГЛЕД НА ГОРНОТО ОТ ПРАВНА СТРАНА СЪДЪТ СЧИТА, ЧЕ:

1. По иска за главницата:

Съгласно чл. 411 от Кодекса за застраховането с плащането на застрахователно обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу застрахователя на причинителя на вредата – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Регламентираното с тази норма право е регресно по своя характер, суброгационно право.

В хода на производството по иск с такава квалификация следва да бъде установено, от една страна, наличието на валидно правоотношение между пострадалия и застрахователя и заплащането на застрахователно обезщетение от страна на застрахователя в полза на пострадалия, в изпълнение на задълженията му по застрахователното правоотношение. Следва да бъдат установени елементите от фактическия състав на деликта, тъй като застрахователят встъпва в онези права, които обезщетеният от него пострадал има срещу делинквента, съответно срещу неговия застраховател, а пострадалият има права по отношение на увредителя, само ако са осъществени елементите от фактическия състав на деликта: противоправно поведение на водача на застрахованото от ответника моторно превозно средство; увреждане на застрахованото от ищеца моторно превозно средство; причинна връзка между противоправното поведение и увреждането; вина на деликвента, като в областта на гражданската отговорност за вреди вината се предполага до доказване на противното.

В тежест на доказване на ищеца следователно са причинната връзка на застрахователното събитие с вредоносния резултат, наличието на валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността на деликвента за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вида и размера на претърпените вреди.

В настоящото производство не се установи, че водачът на застрахования от ответника автомобил е причинител на вредата. Същата е причинена от неизвестното лице, управлявало автомобила, отнел предимството и на двамата водачи. Същото лице е нарушило правилата за движение, по-точно тези от тях, установени с нормата на чл. 50, ал. 1 от Закона за движение по 3 пътищата.

Вината на водача на застрахования от ответника автомобил се предполага до доказване на противното по силата на чл. 45, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите. Противното по настоящото дело се установи: свидетелят К. В. Г. с ЕГН**********, живеещ в гр. ........................., навлязъл в съседната пътна лента, за да избегне сблъсък с друго превозно средство, без да има време или възможност да прецени дали в съседната пътна лента се движат превозни средства, на които ще попречи. Следователно, законовата презумпция е оборена.

Горните съображения са достатъчни, за да приеме съдът, че предявеният иск е неоснователен и да го отхвърли.

2. По иска за обезщетение за забава :

Предвид отхвърлянето на главния иск, акцесорният иск за обезщетение за забава следва също да бъде отхвърлен като неоснователен.

4. ПО РАЗНОСКИТЕ:

Ответникът е заплатил разноски в размер на общо 200.00 лева, от които 100.00 лева за призоваване на свидетел и 100.00 лева за юрисконсултско възнаграждение, чийто размер се определя от съда по силата на чл. 78, ал. 8 от Гражданския процесуален кодекс. Предвид изхода на производството, в тежест на ищеца следва да се присъдят всички разноски, направени от ответната страна.

Съобразявайки изложеното, съдът

РЕШИ:

1. ОТХВЪРЛЯ иска за ОСЪЖДАНЕ на .......................... да плати на .......................а, представлявано от изпълнителните директори ...................... с ЕГН********** и ......................

В. Д. с ЕГН**********, следните суми:

612.50 лева застрахователно обезщетение;

186.55 лева обезщетение за забава върху посочената сума за времето от ........................ законната лихва върху главницата за времето от предявяването на иска на 03. VI. 2022 година до окончателното плащане.

2. ОСЪЖДА .......................а, представлявано от изпълнителните директори ...................... с ЕГН********** и ...................... В. Д. с ЕГН**********, да плати на .......................... разноски по водене на делото в размер на 200.00 лева.

3. Преписи от решението ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните.

4. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ по реда на чл. 38, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс на страните по следния начин:

1. Съобщенията ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните на електронните им адреси на основание чл. 50, ал. 5 от Гражданския процесуален кодекс.

2. Връчването ДА СЕ УДОСТОВЕРИ по следния начин:

Всяко от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, ДА СЕ ОТПЕЧАТА на хартиен носител след изпращането на адресата и ДА СЕ ПРИЛОЖИ по делото.

Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или 4 книжа, бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от изпращането, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран електронен времеви печат по реда на чл. 44, ал. 3, т. 1 от същия кодекс.

Ако някое от съобщенията, съдържащи информация за изтегляне на призовка, съобщение или книжа, не бъде изтеглено от адресата в 7-дневен срок от неговото изпращане, по делото ДА СЕ ПРИЛОЖИ докладна записка.

На основание чл. 258 от Гражданския процесуален кодекс решението подлежи на обжалване по реда на глава ХХ от същия кодекс, озаглавена “Въззивно обжалване”, пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.