Решение № 60 от 26.04.2023, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 60 гр. Пловдив, 25.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова в присъствието на прокурора Иван Хр. Перпелов като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20235000600058 по описа за 2023 година Производство по Глава 21 НПК.

С присъда № 1/ 12.01.2023г., постановена по НОХД № 636/2022г. по описа на Окръжен съд- Хасково подсъдимия Б. Ш. е бил признат за виновен в извършване на престъпление по чл.242 ал.1 б.“г“- за това, че на 08.08.2022г. през ГКПП „*“ пренесъл през границата на страната от Република в Република България без знанието и разрешението на митниците стоки, представляващи оръжие и боеприпаси за огнестрелно оръжие на обща стойност 534,10 лв. - 1 брой газ – сигнален пистолет, преправен на боен и 13 броя патрони, калибър 9х19мм и във вр.чл.58а ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 НК е бил осъден на една година лишаване от свобода, условно по чл.66 ал.1 НК с изпитателен срок от три години.

Съдът е отнел на основание чл.242 ал.7 НК в полза на държавата предмета на контрабандата, както и превозното средство, с което е бил пренесен през границата на страната, а именно лек автомобил „ *“ с рег. № *, собственост на подс. Б. Ш., на основание чл.242 ал.8 НК.

Постъпила е на 27.01.2023г. жалба срещу присъдата от адв. Г. К. - П. в частта относно отнемането на моторното превозно средство като счита, че в тази й част присъдата е неправилна и незаконосъобразна, поради което моли да се отмени относно приложението на чл.242 ал.8 НК.

1

Пловдивският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните относно приложението на чл.242 ал.8 НК / присъдата е атакувана само в тази й част /, приема за установено следното :

Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

Първоинстанционното съдебно следствие е протекло като съкратено по реда на чл.371 т.2 НПК като въз основа на самопризнанието на подс. Б. Ш. и събраните в хода на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят по категоричен начин, съдът законосъобразно го е признал за виновен в извършване на престъпление по чл.242 ал.1 б.г от НК, за което е бил обвинен. Спорният въпрос по делото е за приложението на чл.242 ал.8 НК като съдът, въпреки становищата на страните и представеното в тази връзка Решение № 65 от 20.04.2022г. на ВКС по н.д. № 212/2022г., ІІ н.о. по идентичен казус, е постановил превозното средство, послужило за извършване на контрабандата да се отнеме в полза на държавата. Става въпрос за собствения или съсобствения на подсъдимия Б. Ш. лек автомобил „ *“ с рег. № , който изготвената по делото автотехническа оценъчна експертиза е оценила на стойност 31 439, 14 лв. към датата на извършване на деянието. От друга страна съдебно- оценителната експертиза е дала заключение за стойността на предмета на контрабандата- въпросният преправен в боен пистолет и патроните за него, която е 534,10 лв. От заключението на първата експертиза става още ясно, че при огледа на автомобила не са били открити или констатирани допълнително пригодени или устроени кухини извън фабрично изработените или специално пригодени тайници, за да послужат за укриване предмета на контрабандата. В случая пистолета е бил сложен във фабричната кухина между разделящата багажното от пътническото отделение задна преградна стена/ кора / и декоративния панел, находящ се в дъното на багажника, а пълнителя за оръжието с четирите патрона в него е бил поставен в пепелника, разположен в централната конзола на автомобила, а останалите 9 патрона били в празна кутийка от usb –кабел, която подсъдимият Ш. скрил в мястото за поставяне на държача за чаши, който преди това отстранил. След извършване на митническата проверка и откриването на пистолета, подс. Ш. веднага признал, че оръжието е негово и той го е поставил там, а след това посочил и пълнителя и останалите патрони в кутийката, като оказал пълно и ефективно съдействие на митническите служители за разкриване на контрабандата.

Впоследствие след привличането му като обвиняем, подс. Б. Ш. е дал подробни обяснения по случая и направил пълни самопризнания като чистосърдечно се е признал за виновен, също и при гледане на делото пред съдебния състав. Същият е с чисто съдебно минало, висше образование, трудово ангажиран, семеен.

Предвид на изложените фактически данни решението на съда да отнеме превозното средство, в което са били укрити контрабандните стоки се явява неправилно и незаконосъобразно. На практика съдът не е изложил съображения защо трябва да се отнеме въпросният автомобил като в мотивите бланкетно е заявил, че законът във всички случаи задължава да се 2 отнеме без значение дали е справедливо или не. Законът обаче поставя условия- превозното средство първо да е собственост на дееца и второ стойността му да е съответна на тежестта на престъплението. Както е прието и в посоченото Решение на ВКС, с което съдът не се е съобразил, разпоредбата на чл.242 ал.8 НК се прилага за онези превозни средства, в които са били укрити съответните стоки, като в тези случаи е необходимо предназначението на превозното средство да е било променено. Както стана ясно в случая пистолетът и патроните са могли да бъдат пренесени през границата на страната и без използване на автомобила, напр. с поставянето им в дрехите на подсъдимия, а и по самия автомобил не са установени интервенции или трансформации извън заводски произведените, а подс. Ш. по никакъв начин не е демонстрирал намерение да промени обичайното предназначение на автомобила. На следващо място от съществено значение е и обстоятелството, че предметът на контрабандата възлиза на 534,10 лв., а стойността на отнетия лек автомобил е 31 439, 14 лв. Изложеното налага извод, че стойността на превозното средство явно не съответства на тежестта на престъплението предвид конкретиката на коментирания случай и от невисоката обществена опасност на дееца, изведена от данните да неговата личност – съдимост и трудова ангажираност, както и от причините за извършване на престъплението – при все, че са били незаконни, оръжието и боеприпасите са били предназначени за самоотбрана ако подсъдимият бъде нападнат по време на пътуването си.

Ето защо обжалваната присъда следва да се измени като се отмени приложението на чл.242 ал.8 от НК, поради което и предвид на изложените съображения, ПАС

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ присъда № 1/ 12.01.2023г., постановена по НОХД № 636/2022г. по описа на Окръжен съд- Хасково в частта, с която е отнет в полза на държавата лек автомобил „ *“ с рег. № *, собственост на подс. Б. Ш. като я отменя в частта относно приложението на чл.242 ал.8 НК.

Решението подлежи на обжалване и протест пред ВКС на РБ в 15-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3

4