Определение № 130 от 26.02.2024, Окръжен съд - Ловеч

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Ловеч, 26.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА

ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от ТАТЯНА МИТЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20244300500048 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.418 ал.4 от ГПК.

Подадена е частна жалба от "БАНКА ДСК"ЕАД-София, ЕИК***, чрез юрисконсулт Димитър Методиев Петков , съдебен адрес: гр. Враца, ул.

„Христо Ботев“ № 44, срещу Разпореждане № 2609/22.12.20123г. на РС-Ловеч по ч.гр.д. № 1979/2023 г., в частта, с която PC- Ловеч е отхвърлил искането им по реда на чл. 417 т.2 от ГПК срещу С. И. Д. за присъждане на сумата от 15.08 лева – законна лихва от 28.11.2023 година до 18.12.2023 година.

Изтъква, че в мотивите си заповедният съд неправилно се е позовал на т.4а от ТР № 4/ 18.06.2014 година, тъй като тази част от ТР е неприложима в настоящия случай. Посочва, че в съответствие с тълкувателното решение банката е начислявала съгласно клаузите на договора единствено договорната и санкционна лихва, а в периода след настъпване на предсрочната изискуемост е начислявала само законна лихва в размер на 15.08 лева. Излага съображения, че няма законово основание заповедният съд да откаже присъждане на поисканата законна лихва, тъй като тя се дължи като последица от забавата на длъжника, когато последният не е изпълнил на падежа. Моли да бъде отменено атакуваното разпореждане в обжалваната част и да бъде постановено уважаване на претендираната сума от 15.08 лева.

Частната жалба е подадена в срока по чл. 418, ал. 4 от ГПК и като процесуално допустима, поради което следва да бъде разгледана по същество.

1

Настоящата инстанция като съобрази доказателствата по делото и становището на жалбоподателя, счита, че частната жалба е основателна. В производството по издаването на заповед за незабавно изпълнение, което е безспорно производство, съдът проверява дали е налице законоустановено и редовно от формална страна изпълнително основание и дали то удостоверява изпълняемото право – неговата изискуемост и ликвидност, за което се иска издаването на заповедта, кои са легитимираните страни и дали не е издадена такава.

В конкретния случай производството по чл.417 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист е започнало по повод заявление, подадено до Ловешкия районен съд от „Банка ДСК” ЕАД за парично вземане, основано на извлечение от счетоводни книги на основание чл. 60, ал. 2 от ЗКИ, във вр. с чл. 417, т. 2 от ГПК срещу С. И. Д., с постоянен адрес: с. А., Ловешка област, ул.“Денчо Влайчев” № 3 , ЕГН **********, в качеството на кредитополучател, за сумата 1 969.17 лева представляваща главница по Договор за кредит за текущо потребление от 11.03.2022 година , ведно със законната лихва, считано от 20.12.2023 година до окончателното изплащане на вземането, сумата 541.25 лева, представляваща договорна лихва за периода от 01.05.2022 година до 27.11.2023 година, сумата 34.65 лева, представляваща надбавка за забава за периода от 01.05.2022 година до 27.11.2023 година, сумата 15.08 лева, представляваща начислена законна лихва за периода от 28.11.2023 година до 18.12.20233 година и 120.00 лева, представляваща разходи при изискуем кредит, сумата 56.30 лева - разноски по делото за платена държавна такса, както и юрисконсултско възнаграждение.

При действието на чл. 60 ал.2 от Закона за кредитните институции, когато кредитът или отделни вноски от него не бъдат издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем, поради неплащане в срок на една или повече вноски по кредита, банката има право да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по реда на чл. 418 от ГПК, въз основа на извлечение от счетоводните си книги. Презумпцията за вярно отразяване на настъпилите факти в разчетните отношения между кредитора, който води счетоводството и длъжника, е основанието законодателят да приеме, че извлечението от такива счетоводни регистри, изготвено от лицата, посочени в чл. 11 от ЗСч, може да 2 служи като доказателство за наличието на съответно задължение на длъжника.

Поради това, че заповедното производство по чл. 418, ал. 2 от ГПК е безспорно, формално и едностранно, то съдът е длъжен да провери доколко представеният документ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника. В случая, тъй като се касае до искане на банка по чл. 417, т. 2 от ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение за вземане, основано на извлечение от счетоводни книги и съответно настъпила предсрочна изискуемост на кредита, то съдът е длъжен да провери дали това извлечение удостоверява изискуемостта на вземането.

Представените към заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист документи - извлечение от счетоводни книги за сметка № 11/ 28829542 от 19.12.2023 година на „Банка ДСК” ЕАД и Договор за кредит за текущо потребление от 11.03.2022 година, Общи условия и погасителен план, са сред изброените в чл. 417, ал. 1, т. 2 от ГПК, във вр. с чл. 60, ал. 2 от ЗКИ документи. Съгласно чл. 13.2 от общите условия към договора при допусната забава в плащането на главница и/или лихва над 90 дни целият непогасен остатък от главницата става предсрочно изискуем.

При действието на ТР № 4/2013 г. от 18.06.2014 г. по ТД № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС- т.18 вземането на кредитора става изискуемо, ако същият е упражнил правото си да обяви предсрочна изискуемост преди подаването на заявлението за издаването на заповед за изпълнение, като кредиторът трябва да е уведомил длъжника за обявяване на предсрочната изискуемост на кредита. Действието на предсрочната изискуемост е от момента на получаване от длъжника на волеизявлението на кредитора, в този смисъл, за да се установи настъпването на предсрочна изискуемост на заявеното вземане - предпоставка за издаване на заповед за изпълнение, банката-заявител следва да докаже, че е съобщила на кредитополучателя, че кредитът е предсрочно изискуем.

В конкретния случай към заявлението е представена разписка за извършване връчване на поканата-уведомление за обявяване на кредита за предсрочно изискуем, връчено при условията на чл. 46, ал.2 от ГПК. В този смисъл е налице предсрочна изискуемост на кредита.

3

Съгласно разпоредбата на чл. 411, ал.2, т.2 от ГПК съдът в заповедното производство е длъжен да извърши служебно проверка за наличие на противоречие със закона и добрите нрави, вкл. и за наличието на нищожна клауза в потребителски договор.

При действието на чл. 269 от ГПК предмет на въззивната жалба е частта, с която е отхвърлено заявлението за присъждане на сумата от 15.08 лева – законна лихва от 28.11.2023 година до 18.12.2023 година. В настоящия казус са приложими разпоредбите на Закона за потребителския кредит и при действието на чл. 33 от Закона при забава на потребителя кредиторът има право само на лихва върху неплатената в срок сума за времето на забавата, като обезщетението за забава не може да надвишава законната лихва. В случая е установена предсрочната изискуемост на кредита, респ. на главницата по кредита, като е претендирано обезщетение за забава в размер на законната лихва върху заявената неплатена главница за периода след настъпване на предсрочната изискуемост до датата на подаване на заявлението. В този смисъл няма нарушение на чл. 33 от ЗПК, съответно претенцията е основателна и следва да бъде уважена. Действително в т.4а от ТР 4/2013 от 18.06.2014 г. по тд № 4/ 2014 г. на ОСГТК на ВКС е постановено, че са „не може да бъде издадена заповед за незабавно изпълнение за законната лихва върху вземането за периода от датата на падежа до подаване на заявлението.“ Видно от мотивите към т.4а, че ОСГТК на ВКС това касае издаването на изпълнителен лист за мораторните лихви върху сумата по записа на заповед за периода от падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителния лист, както и за вземания, вкл. акцесорни по отношение на главното вземане, ако тяхното съдържание не е инкорпорирано в документа, т.е. да са удостоверени както по основание, така и по размер в самия документ. В същата точка е прието, че са „налице са основанията за издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК за поисканата от заявителя законна лихва върху вземането за периода след подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение.“ По аргумент от по-силното основание следва да се приеме, че е допустимо издаването на заповед за изпълнение по отношение на претендираното обезщетение за забава върху неплатената главница за периода от датата на падежа до подаване на заявлението, още повече, че същата по размер и основание е инкорпорирана в документа по т.2 на чл. 417, ал.1 от ГПК.

4

При тези съображения Разпореждане № 2609/22.12.20123г. на РСЛовеч по ч.гр.д. № 1979/2023 г., в частта, с която PC- Ловеч е отхвърлил искането им по реда на чл. 417 т.2 от ГПК срещу С. И. Д. за присъждане на сумата от 15.08 лева – законна лихва от 28.11.2023 година до 18.12.2023 година, следва да бъде отменено и уважено заявлението в тази част.

Воден от изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 2609/22.12.20123г. на РС-Ловеч по ч.гр.д.

№ 1979/2023 г., в частта, с която PC- Ловеч е отхвърлил искането на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК ***, по реда на чл. 417 т.2 от ГПК срещу С. И. Д. за присъждане на сумата от 15.08 лева – законна лихва от 28.11.2023 година до 18.12.2023 година, като вместо него постанови:

ДА СЕ ИЗДАДЕ Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист в полза на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК ***, адрес за съобщения: гр. Враца, ул. „Христо Ботев“ № 44, против длъжник С. И. Д., ЕГН **********, с адрес: с. А., общ. Ловеч, ул. „Денчо Влайчев“ № 3, за вземане в размер на сумата от 15.08 (петнадесет и 0.08) лева – законна лихва за периода от 28.11.2023 г. до 18.12.2023 г.

ВРЪЩА делото на РС - Ловеч за издаване на заповед за изпълнение .

Определението не подлежи на касационно обжалване - т.8 от Тълкувателно решение № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5