Акт от 19.10.2021, Административен съд - Велико Търново

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 375 гр. Велико Търново,19.10.2021г.

Административен съд – гр. Велико

Търново, V–ти състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: М.

Данаилова като разгледа докладваното от съдия Данаилова адм. д. № 497/2021г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 248, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 144 АПК.

Образувано е по молба вх. № 4452/12.10.2021г. на Н.А.Н. с постоянен адрес ***, п. 4, чрез *** Г.Б. ***, със служебен адрес гр. ***и ет. 4.

В искането за изложени съображения, че уговорения размер на адвокатското възнаграждение от 840лв. е с включен ДДС. Адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС и за него произтича задължение да начисли 20% ДДС. Това изцяло съответствало на разпоредбата на § 2а от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Електронният сайт на НАП осигурявал достъп до публичния регистър за справка на лицата, които са регистрирани по ЗДДС и съдът е следвало да извърши служебна справка, че адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС. На следващо място, обстоятелството че е регистриран адвокат от Адвокатска колегия Пловдив намира относимо към размера на възнаграждението. Изборът на адвокат бил свободен и не можели да се намалят разноските поради избора му. Моли да се измени решението в частта му за разноските, като вместо присъдените 350лв. се осъди ТП на НОЕ да заплати сумата от 840лв., представляваща сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В срока за изразяване на становище ТП на

НОИ Велико Търново, чрез ЮК М.В., заема становище вх. № 4575/18.10.2021г. за неоснователност на молбата. Фактическата и правна сложност на делото не предполага размер по-голям от минималния определен в Наредбата. Изборът на жалбоподателят да възложи своята процесуална защита на адвокатско дружество със седалище в гр. Пловдив е негов личен. Този избор не следва да се отразява върху размера на присъдените разноски, които се определя по обективни критерии.

Молбата е подадена в предвидения в чл. 248, ал. 1 ГПК срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

Производството по делото е било образувано по жалба на Н.А.Н. с постоянен адрес ***, п. 4, чрез *** М.И.Д. ***, със служебен адрес гр. ***и ет. 4 против Решение № 1012-04-100#3/20.07.2021г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане № 041-00-6109-3/04.06.2021г. на оправомощено лице за ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Велико Търново.

С Решение № 306 от

06.10.2021г. по АХД № 497/21г., съдът е отменил Решение № 1012-04-100#3/20.07.2021г. на Директора на ТП на НОИ – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му против Разпореждане № 041-00-6109-3/04.06.2021г. на оправомощено лице за ръководител на осигуряването за безработица в ТП на НОИ – Велико Търново и върнал делото като преписка на Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Велико Търново за ново произнасяне по направеното пред него искане по Заявление вх. № 041-00-6109 от 05.08.2020 г. на Н.А.Н., съобразно даденото в мотивите на настоящото съдебно решение тълкуване по прилагане на закона. ТП на НОИ – Велико Търново е осъден да заплати на Н.А.Н., ЕГН: **********,*** разноски по делото в размер на 350,00 лв. (триста и петдесет) лева.

Мотиви за това са изходът на делото и своевременното искане за присъждане на разноски, на основание чл. 143, ал. 1 от