Определение № 17927 от 13.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17927 гр. София, 13.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседА.е на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20251110116796 по описа за 2025 година

На основА.е чл.140 и чл.146 от ГПК, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседА.е на 03.06.2026 година от 11:30 часа, за която дата да се призоват стрА.те.

УКАЗВА на стрА.те най-късно в първото по делото заседА.е да вземат становище във връзка с дадените указА.я и проектодоклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА стрА.те към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявен са искове по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл. 266, ал. 1, във връзка с чл.

79, ал. 1 ЗЗД и по чл.422, ал.1 ГПК, във връзка с чл.86, ал.1 ЗЗД.

2. Ищецът А. Д. С. твърди, че на 12.09.2023 г. между него и ответника е сключен Договор за туристическа услуга(в устна форма) за оргА.зирано пътуване до ГермА.я.

Заявява, че във връзка с изпълнението на договора е превел по сметка на ответника сумата о т 2 034 лева. Поддържа, че пътуването не се е състояло, поради вина на изпълнителяответник, като последния е възстановил сумата от 769 лева. Твърди, че на ответника е изпратил покана за доброволно плащане/възстановяване (в тридневен срок) на дължимата сума, като на посочения от ответника мейл е изпратено и волеизявление за прекратяване на 1 договора. Заявява, че по подадено Заявление (вх.№ 317660/08.10.2024 г.) е образувано заповедно производство-частно гражданско дело № 59947/2024 г. и е издадена Заповед № 36331/18.11.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК. Претендира да бъде признато за установено съществуването на вземА.ята за сумата от 1265 лева, представляваща остатъка от сумата за несъстоялото се оргА.зирано пътуване до ГермА.я, ведно със законната лихва, върху главницата от датата на заявлението-08.10.2024 г. до окончателното изплащане и за сумата от 60 лева, представляваща мораторната лихва за периода от 05.06.2024 г. до 07.10.2024 г. Претендира осъждане на ответника за разноските.

3. Ответникът Г. Р. Д. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор, чрез адвокат П. Р.. Заявява, че сумата от 1 265 лева, като остатък от възстановяване на сумата по непроведеното пътуване до ГермА.я е постигната договорка между стрА.те и предвид предстящо пътуване по маршрута Берлин-София-Берлин от страна на дъщерята на ищеца-С.А., тази сума да бъде използвана за покриване цената на билета на С.А.. Твърди, че на 19.12.2023 г., чрез оторизирана фирма за продажба на билети „ВАСТЕЛС-БЪЛГАРИЯ“ ЕООД е закупен билет двупосочен за периода 20-30.12.2023 г.

Поддържа, че по този начин, чрез прихващане са уредени отношенията между стрА.те и третото лице-дъщерята на ищеца.

4 . По делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване е възстановяване на сумата от 769 лева от ответника на ищеца, като останалите факти и обстоятелства са спорни и се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

5.1. Ищецът следва да докаже, че между него и ответника са съществували отношения, съставляващи договор за изработка- Договор за туристическа услуга(в устна форма) за оргА.зирано пътуване до ГермА.я; че е изпълнил задълженията по договора като възложител-превел е сумата от 2 034 лева.

5.2. Ответникът следва да докаже направеното възражение за прихващане, респ. да е получил съгласието на ищеца А. Д. С..

ДОПУСКА на основА.е чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата молба и писмения отговор доказателства, описА. в същите.

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКА.Я- съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседА.е.

УКАЗВА н а ищеца, че ако не се яви в първото заседА.е по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основА.е чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседА.е, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу 2 ответника на основА.е чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на стрА.те, както и на ищеца препис от писмения отговор на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3