Решение № 372 от 19.03.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 372 гр. Пловдив, 19.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева при участието на секретаря Тодорка Г. Мавродиева като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно гражданско дело № 20235300502027 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С Решение № 260057 от 05.04.2023 г. постановено по гр.д.№ 18148/2019г. на Районен съд - Пловдив, IV гр.с., се:

ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 ГПК на Е. К. У. следния недвижим имот: УПИ ***, кв. *** по ПУП на с. ***, общ. „***”, обл. ***, одобрен със Заповед № ***г., при граници: улица, УПИ ***, УПИ *** - за озеленяване и УПИ ***, целия застроен и незастроен с площ от 437 квадратни метра, заедно със съществуващите в същия УПИ: двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 104 квадратни метра, масивна сграда със застроена площ от 60 квадратни метра, полумасивна сграда със застроена площ от 30 квадратни метра и масивна сграда със застроена площ от 6 квадратни метра ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 ГПК на Г. А. У., участващ във втората фаза на делата лично и като наследник на Ц.С. У., починала на *** г. в хода на делото, следните недвижими имоти, които индивидуализирани по КККР на село ***, одобрени със Заповед РД-*** г. на ИД на АГКК, съставляват имоти с идентификатори, както следва:

ПИ №***, в местност „Й.“, с площ 11244 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;

1

ПИ №***, в местност „Й.“, с площ 1800 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „М.П.“, с площ 3700 кв.м., стар № ***, при съседи: ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „П./П.“, с площ 8599 кв.м, стар №; ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Б./С.К.“, с площ 14184 кв.м., стар№: ***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Б..“, с площ 4391 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Б..“, с площ 4489 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „М.“, с площ 2800 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „М.“, с площ 1300 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „К.“, с площ 1651 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Е.“, с площ 5100 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Б.П.“, с площ 2300 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Б.П.“, с площ 999 кв.м., стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „П.“, с площ 1112 кв.м, стар № ***, при съседи:

***, ***, ***, ***, ***;

ПИ №***, в местност „Х.“, с площ 1800 кв.м, стар № ***, при съседи:

***, ***, ***,***, ***, ***;

ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 ГПК на А. П. П. следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, одобрени със Заповед РД-*** г. на ИД на АГКК, находящ се в местност „К.“, с площ 1400 кв.м., стар № ***, при съседи: ***, ***, ***, ***;

ПОСТАВЯ В ДЯЛ по реда на чл. 353 ГПК на М. П. К. следния недвижим имот: поземлен имот с идентификатор *** по КККР на село ***, одобрени със Заповед РД-*** г. на ИД на АГКК, находящ в местност „Ч.Т.“, с площ 1799 кв.м., стар № ***, при съседи: ***, ***, ***, ***.

ОСЪЖДА Е. К. У. да заплати на Г. А. У., участващ във втората фаза на делата лично и като наследник на Ц.С. У., починала на *** г. в хода на делото сумата от 22 896,50 лева за уравнение на дела.

ОСЪЖДА Е. К. У. да заплати на А. П. П. сумата от 28 116,60 лева за 2 уравнение на дела.

ОСЪЖДА Е. К. У. да заплати на М. П. К. сумата от 28 196,60 лева за уравнение на дела.

ОСЪЖДА Г. А. У. да заплати по сметка на РСПловдив сумата от 2539,34 лева - държавни такси по извършването на делбата.

ОСЪЖДА Е. К. У. да заплати по сметка на РС Пловдив сумата от 211,62 - държавни такси по извършването на делбата.

ОСЪЖДА А. П. П. да заплати по сметка на РСПловдив сумата от 1 163,86 лева - държавни такси по извършването на делбата.

ОСЪЖДА М. П. К. да заплати по сметка на РС Пловдив сумата от 1 163,86 лева - държавни такси по извършването на делбата.

Решението е постановено при участието на Д. А. Д. и „Омега агро инвест” ЕООД- трети лица помагачи на Г. А. У., както и при участието на „Алика” ЕООД– главна страна ответник по уважения в първата фаза на делбата иск по чл. 76 ЗН.

Недоволни от решението са останали съделителите А. П. П. и М. П. К..

Постъпила е въззивна жалба вх.№ 262542/02.05.2023 г. от А. П. П., чрез пълномощника адвокат Х., в която се излагат оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на решението. Оспорва се изводът на районния съд за изразена от съделителите обща воля за поставяне на жилищната сграда в дял на Е. К. У.. Поддържат се доводи за интереса на съделителката да получи максимално висок дял и се сочи, че възлагането на жилищен имот на човек от нейното коляно не следва да даде отражение върху дела й от наследството.

Излагат се съображения, че делбата следва да се извърши по колена, тъй като така съделителката ще получи по - голям дял в натура с позоваване на заключението на СТЕ. Възразява се, че районният съд е извършил делбата в нарушение на материалния закон и същата е незаконосъобразна. Моли се изцяло да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново решение, с което да се допусне извършването на делбата по колена, съгласно заключението на СТЕ, а неподеляемият имот да бъде изнесен на публична продан.

Подадена е въззивна жалба вх.№ 262543/02.05.2023 г. от М. П. К., чрез пълномощника адвокат П., в която се излагат оплаквания за неправилност, необоснованост и постановяване на решението при непълнота на доказателствата и в нарушение на материалния закон. Възразява се, че фактическите констатации на съда не съответстват на обективната истина, а правните изводи - на закона. Посочва се, че доказателствата по делото са превратно тълкувани и са пренебрегнати важни обстоятелства, въз основа на което е постановено неправилно решение. Поддържа се, че не е налице обща воля на съделителите за поставяне на жилищната сграда в дял на Е. К. У..

Навеждат се съображения за интереса на съделителката да получи максимално висок дял и се сочи, че възлагането на жилищен имот на човек от 3 нейното коляно не следва да даде отражение върху дела й от наследството.

Поддържа се, че делбата следва да се извърши по колена. Възразява се, че районният съд не се е съобразил с волята на съделителката и с възможните варианти на разпределение според заключението на СТЕ. Моли се изцяло да се отмени обжалваното решение и да се постанови ново решение, с което да се допусне извършването на делбата по колена, съгласно заключението на СТЕ.

Постъпил е отговор на възззивна жалба вх.№ 262542/02.05.2023 г. от Г.

А. У., с който взема становище за нейната неоснователност. Излага съображения за изразеното съгласие от трите съделителки- ищци за възлагането на къщата и дворното място на Е. У.. Намира искането за изнасяне на поземления имот със сградите на публична продан в противоречие със закона и съдебната практика, за което подробно коментира възприетото в ТР № 2/2021 г. на ОСГК на ВКС.Оспорва искането за извършването на делбата по колена като неприемливо и незаконосъобразно и поддържа, че делбата следва да се извърши като всеки съделител получи реален дял от делбените имоти.Моли да се отхвърли въззивната жалба на А.

П. П. и да се потвърди обжалваното решение. Претендира разноски.

Постъпил е отговор на възззивна жалба вх.№ 262543/02.05.2023 г. от Г.

А. У., с който взема становище за нейната неоснователност. Поддържа гореизложените си съображения. Моли жалбата да се остави без уважение.