Решение № 360 от 20.03.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 360 гр. Плевен, 20.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20234430100960 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от Н. Д. ИЛ.- П. от *** с правно основание чл. 19 ал.

1 от ЗГР. В молбата се твърди, че молителката е родена на *** год., като родителите й са Д. Н. О. и Д. ИЛ. Г.. Твърди се, че след сключване на граждански брак със С. А. П. молителката е приела фамилното име на своя ***. Твърди се, че с влязло в сила съдебно решение № ***/ *** год. на *** районен съд бракът на молителката е бил прекратен, като същата е запазила брачното си фамилно име ИЛ.- П.. Молителката заявява желание да смени настоящото си фамилно име с фамилното име на своя ***- Г.. Навежда доводи, че по този начин ще бъде запазена семейната традиция, както и излага съображения, свързани с работата й като *** в *** ***. Поради това моли съда да допусне промяна на фамилното й име от ИЛ.- П. на Г..

*** не е взела становище по молбата.

*** и *** депозират писмени становища, че молбата е основателна.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

1

Безспорно по делото е, че молителката е родена на *** год. в *** от *** Д. Н. О. и *** Д. ИЛ. Г., като в издадения акт за раждане № ***/ *** год. е записана с имената Н. Д. ИЛ..

Безспорно по делото е, че на *** год. молителката е сключила граждански брак с лицето С. А. П. и е приела фамилното име ИЛ.- П..

Безспорно по делото е, че с влязло в сила решение № ***/ *** год. по гр. дело № ***/ *** год. по описа на Плевенския районен съд бракът на молителката е бил прекратен с развод по взаимно съгласие, като молителката е запазила брачното си фамилно име- ИЛ.- П..

От приложените писмо изх. № ***/ *** год. на *** и писмо № ***/ *** год. на *** се установява, че срещу молителката няма образувани наказателни производства.

От представеното свидетелство за съдимост с дата *** год., издадено от *** районен съд, е видно, че молителката не е осъждана.

В хода на съдебното дирене е разпитана свидетелката М. Д., от показанията на която се установява, че молителката е *** и желае да смени своето фамилно име с фамилното име Г., което е фамилното име на нейния ***.

При така събраните писмени и гласни доказателства съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 19 ал. 1 от ЗГР и следва да бъде допусната промяна във фамилното име на молителката. В редица съдебни актове на ВКС на РБ е застъпено становището, че субективното желание на дадено лице да носи определено име може да се квалифицира като „важно обстоятелство“ по смисъла на ЗГР и следва да бъде съобразено, но само при условие, че исканата промяна няма за цел въвеждане в заблуждение на органите на реда или определени институции /така: решение № 1426- 2008- V г. о., решение № 138- 2009- II г. о., решение № 19- 2012- III г. о., решение № 450- 2012- IV г. о., определение № 448- 2013- III г. о. и други/. Конкретният случай попада в горната хипотеза, доколкото от една страна се установи, че настоящото фамилно име на молителката й създава определени неудобства в общуването, а от друга страна са налице безспорни доказателства, че лицето не е осъждано, няма висящи наказателни производства или наложени забрани, т. е. исканата промяна не е свързана с укриване от наказателна или административна отговорност, респ. с други неправомерни цели. Тук е 2 мястото да се отбележи, че промяната на фамилното име на молителката напълно отговаря на изискванията на императивната разпоредба на чл. 14 ал.

1 от ЗГР, а особеността на окончанието е оправдана с оглед професията на молителката и семейните традиции.

В заключение може да се обобщи, че депозираната молба по чл. 19 от ЗГР се явява основателна и следва да бъде уважена. Доколкото по отношение на настоящото производство са приложими правилата на част шеста „Охранителни производства“ на ГПК и по- конкретно разпоредбата на чл. 537 ал. 1 от ГПК, то настоящото решение, с което молбата са уважава, не подлежи на обжалване.

По тези съображения съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА промяна във фамилното име на молителката Н. Д. ИЛ.- П. от ***, ЕГН **********, от ИЛ.- П. на Г..

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на длъжностното лице по гражданско състояние при *** и *** за отразяване на промяната в съответните актове за гражданско състояние и регистъра на населението.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 3