Решение № 6019 от 04.04.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 6019 гр. С., 04.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: В.ия М. Станиславова при участието на секретаря ИВАНА ЛЮДМ. СТОЕВА като разгледа докладваното от В.ия М. Станиславова Гражданско дело № 20241110140807 по описа за 2024 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Образувано е по искова молба вх. № 221552/05.07.2024 г. на Етажните собственици на етажна собственост на сграда ........, находящи се в гр. С............, представлявана от председателя на ЕС П. И. В., срещу К. К. И., ЕГН **********, с която са предявени за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правно основание чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 38 ЗУЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищците сумата в размер на 5 268,67 лева, представляваща главница за задължение за извършени СМР, съгласно решение на общо събрание на съсобствениците в етажната собственост на сгради А и Б от 03.07.2021 г., обективирано в протокол от 03.07.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата в размер на 1 062,97 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.07.2021 г. до 20.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34241/2023 г. на СРС, 29 състав.

В исковата молба се навеждат фактически твърдения, че ответникът К. К. И. е собственик на самостоятелен обект в жилищна ............, находяща се на адрес: гр. С............ – жилище ..............., с площ 60,65 кв. м., заедно с прилежащо към него мазе .........., с площ 4,31 кв. м., ведно с идеални части от общите части на сградата, които след преизчисление възлизали на 2,279 % /за жилище 11 и мазе .......... към него/. Твърди се, че на 03.07.2021 г. е било проведено общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сградите в режим на ЕС – ......... на което било взето решение да се приеме предложената от „.............“ ЕООД оферта за изпълнение на СМР – довършване на сградите и изваждане на разрешение за ползване № С-2007 от 03.07.2021 г., съгласно която дружеството следвало да извърши подробно описани СМР в общите части на сградата. На посоченото събрание било взето решение всички етажни собственици да заплатят припадащите им се суми за тези разходи съобразно на притежаваните от тях идеални части от общите части в срок до 18.07.2021 г.

Съобразно притежаваните от ответника идеални части, последният следвало да заплати сумата от 5 268,67 лева. Поради забавата за плащане на дължимата сума в уговорения срок, за периода на своята забава същият дължал заплащане и на мораторна лихва в размер на 1 1

062,97 лева – за периода от 19.07.2021 г. до 20.06.2023 г. За неплатени суми в полза на ищците била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34241/2023 г. на СРС, 29 състав, която не е влязла в сила поради подадено в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение от страна на длъжника. Моли се за постановяване на съдебно решение, с което да се признае съществуването на вземанията по оспорената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника К. К. И., с който се оспорват предявените искове като неоснователни. Оспорва се законосъобразността на взетите решения на ОС на ЕС, като се твърди, че ответникът не е бил канен и съответно не е взел участие в тяхното провеждане.

Оспорва се доказателствената стойност на приложените към исковата молба документи, като едностранно съставени от заинтересованите лица, вкл. се поддържа, че същите са антидатирани и изготвени за целите на настоящия процес. Твърди се, че ответникът се е разпоредил с правото си на собственост върху процесните имоти, за което се представят доказателства.

Софийски районен съд, I Гражданско отделение, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено заповедно дело № 34241/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, от което се установява, че на 20.06.2023 г. Етажните собственици на етажна собственост на ............. находящи се в гр. С............, са депозирала пред СРС заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу К. К. И. за следните суми: сумата 5 268,67 лева, представляваща главница за задължение за извършени СМР, съгласно решение на общо събрание на съсобствениците в етажната собственост на сгради А и Б от 03.07.2021 г., обективирано в протокол от 03.07.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 1 062,97 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.07.2021 г. до 20.06.2023 г.

С разпореждане от 24.08.2023 г. по ч. гр. д. № 34241/2023 г. по описа на СРС, ГО, 29 състав, съдът е постановил издаване на исканата заповед за изпълнение, като е присъдил на заявителя и сторените в заповедното производство разноски, както следва: 126,63 лева – държавна такса, и 910,24 лева – адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК длъжникът е депозирал възражение срещу постановената заповед за изпълнение.

В срока по чл. 415, ал. 1 ГПК ищецът е предявил искове за установяване на вземанията си по исков ред.

По делото е приет като писмено доказателство Нотариален акт за учредяване на право на строеж срещу задължение за изграждане на жилища № 49, том I , рег.

...............42, дело № 43/2007 г. на нотариус К. К., с рег. № .......... на НК, видно от който на 22.03.2007 г. К. К. И., В............ И.а, като съсобственици на УПИ XV-219 от кв. 184 по плана на гр. С................. с площ от 1273 кв. м., са учредили в полза на „...........“ ЕООД право на строеж върху описания имот за построяване на две жилищни сграда – ..............“, със застроена площ от 232,72 кв. м., и ............, със застроена площ от 233,77 кв. м., съгласно Разрешение за строеж № 104/26.01.2007 г. на главния архитект на СО, район „В.“. Съгласно пункт I I от нотариалния акт за К. К. И., В............ И.а, като съсобственици на описания в пункт I УПИ, взаимно си учредяват, отстъпват и приемат правото на строеж за обектите, подробно индивидуализирани в пункт II, сред които за К. К. И. се построява и отрежда в изключителна собственост самостоятелен обект в сграда – жилище ..............., находящо се в гр. С., СО – район „В.“, ул. „............... с площ от 60,65 кв. м., заедно с мазе .........., с площ от 4,31 кв. м., заедно с 5,851 % идеални части от общите части на сградата.

2

По делото е прието като писмено доказателство Удостоверение за степен на завършеност на строеж V-та категория от 10.06.2014 г., издадено от СО – район „В.“, издадено на основание чл. 181, ал. 2 ЗУТ, по молба на „...........“ ЕООД. От съдържанието на посоченото удостоверение се установява, че след извършена проверка на място е констатирано, че за обект „Две жилищни сгради с подземни гаражи“ – .............., УПИ XV-219 от кв. 184 по плана на гр. С., СО-район „В.“, м. „Г.............“, се констатира, че има акт за приемане на конструкцията (Акт № 14) от 29.09.2010 г., като към датата на проверката сградите са изпълнени на етап груб строеж.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Протокол от проведено на 07.03.2021 г. общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в гр. С., ул. „................ .............., подписан за протоколчик и управител на ЕС от П. И. В.. Под т. 1 от взетите решения на ОС на ЕС е изборът на П. И. В. за управител на ЕС. В този смисъл и приетото по делото Уведомление по чл. 4б ЗУЕС от 11.03.2021 г., адресирано от П. И. В. до СО – район „В.“. По делото не се твърди и не се ангажират доказателства посоченото решение на ЕС да е било атакувано по съдебен ред от който и да е от етажните собственици.

По делото е представен и приет като писмено доказателство Протокол от проведено на 03.07.2021 г. общо събрание на собствениците на жилища и обекти в жилищна сграда, находяща се в гр. С., ул. „................ .............., подписан за протоколчик и управител на ЕС от П. И. В.. Под т. 1 от взетите решения на ОС на ЕС е гласуване и приемане на оферта на „.............“ ЕООД за извършване на СМР за довършване на ................– взето с мнозинство от 74,23 %. По делото не се твърди и не се ангажират доказателства посоченото решение на ЕС да е било атакувано по съдебен ред от който и да е от етажните собственици.

Към протокола от ОС на ЕС е приложен присъствен лист на собствениците на обекти в ............. присъствали на ОС, и срещу чиито имена е положен саморъчен подпис. Приложена е и в табличен вид Ценова оферта за изпълнение на СМР – довършване на сградите и изваждане на разрешение за ползване, изготвена от инж. .................... и П. В., както и Таблица за разпределение на чистата жилищна площ на самостоятелните обекти спрямо общата жилищна площ в ................ Видно от последната разгърнатата застроена площ /РЗП/ на сграда А е 1 826.310 кв. м., а на сграда Б – 1 566,780 кв. м., като конкретното съотношение между чистата площ на процесния апартамент ............... към общата жилищна площ на сгради А и Б, според отбелязването в таблицата, е 2.279 и съответно припадащата се за него сума е 4 919,10 лева, а за мазе № 6 – съотношението е 0.162 и съответно припадащата се сума възлиза на 349,57 лева, или сумарно за двата обекта тази сума е 5 268,67 лева.

По делото е представено и прието Съобщение от 04.07.2021 г. за изготвен протокол от проведено ОС на 03.07.2021 г., носещо подпис на управителя на ЕС, ведно с констативен протокол от същата дата, удостоверяващ поставянето на съобщението на външната страна на входната врата на ..............“ и от вътрешната страна на входната врата на .............

По делото е представена и приета Справка № 1266840/20.09.2024 г. за вписвания, отбелязвания и заличавания в Служба по вписванията – гр. С., видно от която на 22.06.2022 г. е вписано ново обстоятелство за лицето К. К. И.а – прехвърляне от същия, като продавач, на правото на собственост върху апартамент ............... и мазе .........., находящи се гр. С., ул. „................

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 38 ЗУЕС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищците сумата 5 268,67 лева, представляваща главница за задължение за извършени СМР, съгласно 3 решение на общо събрание на съсобствениците в етажната собственост на сгради А и Б от 03.07.2021 г., обективирано в протокол от 03.07.2021 г., ведно със законна лихва за период от 20.06.2023 г. до изплащане на вземането, и сумата 1 062,97 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 19.07.2021 г. до 20.06.2023 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 34241/2023 г. на СРС, 29 състав.

По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 38 ЗУЕС Основателността на предявения главен иск е обусловена от кумулативното позитивно установяване от ищцовата страна на следните материални предпоставки: 1./ че е налице етажна собственост на сгради А и Б, находящи се в гр. С............; 2./ че ответникът е притежавал самостоятелни обекти в етажната собственост в процесния период – конкретно сочените в ИМ жилище ............... и мазе ..........; 3./ наличието на прието и влязло в сила решение на ОС на етажните собственици по чл. 11, т. 10 ЗУЕС за извършване на строителноремонтни дейности в общите части на сочената стойност, от които на ответника се припада сумата от 5 268,67 лева, съответстваща на притежаваните от него идеални части от общите части на сградата.