Протокол № 1010 от 30.06.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1010 гр. Варна, 30.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов при участието на секретаря Веска П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20243100101458 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:16 часа се явиха:

Ищецът Г. П. Р., редовно призован за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от особения представител - адвокат Е. С.-Г.ев, редовно назначена от съда от по-рано.

Ответникът Г. С. Г., редовно призована за съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат С. С. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът И. С. Н., редовно призована за съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат В. В. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Третото лице помагач ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ „ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призована за съдебно заседание, не се явява законния представител, представлява се от адвокат Р. Д. от АК - Варна, редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Вещото лице А. Х. В., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ СЛУЖЕБНО ПРОВЕРИ И КОНСТАТИРА, че вещото лице е депозирало заключението в срока по чл. 199 от ГПК.

СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. С.-Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

И ГО ДОКЛАДВА:

Делото е в първо съдебно заседание.

Съдът с Определение № 1742 от 07.04.2025 г. е приел проекто-доклада по делото, в който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проектодоклада на делото.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА уточняваща молба вх. № 12100/28.04.2025 г. и молба вх. № 14536/22.05.2025 г.

АДВ. С.-Г.ЕВ: Запозната съм с определението. Нямам възражение по доклада.

Единствено по отношение на своевременно направени доказателствени искания, не видяхме по едното искане конкретно произнасяне. Допуснали сте ни свидетели, но не сте ни казали колко ни допускате, поради което не ги водим в днешно съдебно заседание. Ще помоля да бъдат изслушани след конкретизиране на бройката им.

По отношение на искането ни за изискване за послужване на изпълнителното дело не видях произнасяне и не останах с убеждение, че същото е постъпило.

Имахме искане за изискване на оригинала на завещанието. Бяха ни дадени указание.

Ние посочихме, че не е при нас. В първата уточняваща молба отново са конкретизирани тези искания, които пък и предходния особен представител още в производството пред районен съд ги е направил своевременно.

Молим да ни бъдат допуснати двама свидетели и да се изиска от ЧСИ И. С. препис от процесното изпълнително дело за послужване. С него ще доказваме действията по отношение на точка втора и трета от изложените от нас твърдения по отношение на процесуалната незаконосъобразност на действията.

ИЩЕЦЪТ Р.: Моля за препис от изпълнителното дело.

ОТВЕТНИКЪТ Н.: Делото се намира при държавен съдебен изпълнител. Не е в моята кантора.

АДВ. С.: Нямам възражения по проекто-доклада. Моля да се приеме за окончателен.

По отношение на исканията – предоставям на съда.

АДВ. В.: Нямам възражение по проекто-доклада. Поддържам молбата за оставяне без движение на едно от нашите възражения, а именно по точка трета от писмения отговор за съпричиняване от страна на ищеца по делото с твърдение, че към момента на образуване на изпълнителното дело, опис-оценката на имота, предмет на публичната продан, той е знаел за съществуването на завещанието, от което се възползва в момента и предявява настоящите претенции.

По отношение на исканията – предоставям на съда.

АДВ. Д.: Нямам възражения по проекто-доклада. Считам, че правилно е разпределена доказателствената тежест.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 14536/22.05.2025 г. от адвокат В. В..

АДВ. С.-Г.ЕВ: Ние категорично оспорваме това твърдение, като освен всичко друго, предвид първоначалните твърдения на моя доверител, че той изключително споретино, приравнено на почти никакво е получавал уведомяване по изпълнителното дело, няма как от собственото неправомерно поведение на ЧСИ, която не е считала за нужно да го уведомява, същата тя в момента да черпи права.

АДВ. С.: Оспорваме твърдението за съпричиняване.

ОТВЕТНИКЪТ Н.: Това не отговаря на истината категорично.

АДВ. С.-Г.ЕВ: Оспорваме това твърдение.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото.

Съдът следва да приеме направеното възражение, тъй като с депозираната молба ответникът, в лицето на ЧСИ И. С. е изправила нередовността на това процесуално действие. Съответно в тежест на този ответник, съдът следва да му възложи доказателствената тежест да докаже тези твърдения, а именно, че към момента на провеждане на публичната продан по изпълнително дело № 645/2016 г. по описа на ЧСИ И.

С. и към датата на влизане на постановлението в сила – 06.03.2019 г., вписано на 11.03.2019 г., ищецът е знаел за съществуването на завещанието от неговия наследодател в негова полза.

Предвид горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА за окончателен обективирания в Определение № 1742/07.04.2025 г. проект за доклад на делото.

ВЪЗЛАГА в тежест на ответника ЧСИ И. С. да докаже твърденията си, че към момента на провеждане на публичната продан по изпълнително дело № 645/2016 г. по описа на ЧСИ И. С. и към датата на влизане на постановлението в сила – 06.03.2019 г., вписано на 11.03.2019 г., ищецът е знаел за съществуването на завещанието от неговия наследодател в негова полза.

АДВ. В.: По отношение на изискване на оригинала на завещанието – предоставям на съда.

АДВ. С.-Г.ЕВ: Моля да се приемат представените по делото доказателства.

АДВ. С.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.

АДВ. В.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства. По отношение на изпълнителното дело за разпределението – нямам възражение да се приеме.

АДВ. Д.: Не възразявам да се приемат представените по делото доказателства.

СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ГР. ДЕЛО № 14018/2023 Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените: