Определение № 496 от 06.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 496 гр. Благоевград, 05.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседА.е на пети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Андонова

Членове:

Величка Пандева

Вили Дацов като разгледа докладваното от Вили Дацов Въззивно частно наказателно дело № 20241200600860 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на А. В. Ж., ЕГН **********, с адрес гр. Г. Д., ул. „Потока“ № 30 срещу разпореждане № 293 от 16.07.2024 г. по ч.н.д. № 260/2024 г. по описа на Районен съд Г. Д., с което е върната нейна жалба срещу постановление от 01.07.2024 на К. Т. - прокурор в Районна прокуратура Благоевград, ТО-Г. Д. за спиране на наказателно производство № 1447/2021 г. по описа на РП-Благоевград и № 197/2021 г. по описа на ТО-Г. Д.

/досъдебно производство № 269/2021 г. по описа на РУ Г. Д., ОДМВР Благоевград.

В жалбата се твърди, че разпореждането на първоинстанционния съд е неправилно. Оспорват се изводите на съда, че постановлението е връчено на 02.07.2024 г., а жалбата срещу него - депозирана на 11.07.2024 г. Поддържа се, че жалбата е била входирана чрез РП-Благоевград, ТО-Г. Д. с вх. № 1447/2021 на 08.07.2024 г. Жалбоподателят твърди, че именно тези входящ номер и дата са му били оповестени. Прилага към настоящата жалба заверен препис от жалбата срещу постановлението. Счита, че от него е видно, че тя е била подадена на 08.07.2024 г., т.е. че е бил спазен седемдневния срок. Моли разпореждането да бъде отменено.

Районна прокуратура Благоевград, ТО-Г. Д. не изразява становище по жалбата.

1

Окръжен съд Благоевград, след като съобрази доводите в жалбата и материалите по делото, приема за установено следното:

С постановление от 08.06.2021 г. на прокурор при РП-Благоевград, ТО-Г.

Д. е било образувано досъдебно производство, затова че на 21.02.2021 г. в с.

Огняново, обл. Благоевград е отнета чужда движима вещ – мобилен телефон „С.“ с фабричен номер 350110411368957 от владението на А. В. Ж. без нейно съгласие с намерение противозаконно да се присвои – престъпление по чл.

194, ал. 1 НК. В хода на разследването не е бил привличан обвиняем.

С постановление от 01.07.2024 г. прокурор при РП-Благоевград, ТО-Г. Д. е спрял наказателното производство на основА.е чл. 244, ал. 1, т. 2 НПК извършителят на престъплението не е разкрит.

Ж. е обжалвала постановлението за спиране на наказателното производство. С разпореждане първоинстанционния съд е върнал подадената от нея жалба, като е приел, че видно от приложеното по делото досъдебно производство известието за доставяне ведно с постановлението за спиране е получено от пострадалото лице на 02.07.2024 г., а жалбата е входирана на 11.07.2024 г., поради което същата е просрочена. Районният съд е указал, че разпореждането подлежи на обжалване на обжалване пред ОС-Благоевград в седемдневен срок от деня на получаване на съобщението.

Частната жалба е недопустима и като такава следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по настоящето дело прекратено.

Съгласно чл. 244, ал. 5 НПК обжалваното разпореждане е окончателно.

Въпреки че в него е посочено, че подлежи на обжалване, в НПК не е предвиден процесуален ред регламентиращ въззивна проверка на първоинстанционен акт, постановен по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК. В този смисъл е и съдебната практика, обективирана в определение № 200 от 14.07.2015 г. по ч. н. д. № 351/2015 г. на Софийски окръжен съд, определение № 495 от 11.01.2016 г. по ч. н. д. № 664/2015 г. на Софийски окръжен съд.

Съгласно определение от 26.11.2012 г. по н. д. № 528/2012 г. на Окръжен съд – Благоевград определенията, респ. разпореждА.ята на съда в производството по чл. 244, ал. 5 НПК са окончателни и не подлежат на последващ въззивен контрол и по аргумент на по - силното основА.е, не подлежат на въззивен контрол и определенията, с които жалбите в такова производство са върнати.

Разпореждането на първоинстанционният съд не попада в нито една от 2 хипотезите на чл. 341, ал. 1 и ал. 2 от НПК. Това е законодателен подход, с който настоящия състав следва да се съобрази независимо от факта, че в определени хипотези би изразил несъгласие с крайния извод формиран от първоинстанционния съд в производство по реда на чл. 244, ал. 5 от НПК.

При изложените съображения, частната жалба срещу обжалваното разпореждане следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, а образуваното производството пред окръжния съд – прекратено. При това положение за жалбоподателя остава възможността по реда на чл. 46, ал. 4 НПК да атакува постановлението на прокурора пред прокурор от по-горестоящата прокуратура.

Мотивиран от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. В. Ж., ЕГН **********, с адрес гр. Г. Д., ул. „Потока“ № 30, срещу разпореждане № 293 от 16.07.2024 г. по ч. н. д. № 260/2024 г. по описа на Районен съд Г. Д. като недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. н. д. № 860/2024 г. по описа на Окръжен съд Благоевград.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3