Решение № 285 от 23.10.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Пловдив, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20255001000532 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл.25, ал.4, изр. 2-ро от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 30283/29.08.2025 година, подадена от Г.

Т. П., ЕГН **********, срещу решение № 365 от 29.08.2025 година, постановено по т. дело № 460/2025 година по описа на Окръжен съд – Пловдив.

С обжалваното решение е потвърден отказ № 20250715183851 от 17.07.2025 година на длъжностното лице по регистрацията при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление Г1 вх. № 20250715183851, за обявяване на покана до кредиторите по партидата на „Т. П.“ ЕООД, ЕИК *********.

В жалбата срещу така постановеното решение се поддържа, че то е недопустимо. Посочено е, че с определение № 1182 от 11.08.2025 година производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 от ГПК, до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производствата по търговски дела № 456/2025 година и № 459/2025 година по описа на ОС – Пловдив. Твърди се, че към момента на подаване на жалбата нито едно от тези дела не е 1 приключило с окончателен съдебен акт, а напротив - срещу решение № 364 от 28.08.2025 година, постановено по т. дело № 456/2025 година на ПОС е подадена жалба с вх. № 30211 от 29.08.2025 година до Апелативен съд – Пловдив. По тези съображения се иска обезсилване на съдебното решение, ведно със законните последици.

Срещу жалбата е подаден писмен отговор от АВ, чрез процесуалния представител главен юрисконсулт П. К., с изразено становище за нейната неоснователност и с искане за потвърждаване на решението на ОС – Пловдив, с което е потвърден отказът на длъжностното лице по регистрацията. Доводите, изложени в писмения отговор, възпроизвеждат мотивите за отказа на длъжностното лице по регистрацията, както и на първоинстанционния съд. Посочено е, че Г. П. не е вписан като управител на „Т. П.“ ЕООД, по заявление Б6 за вписване на обстоятелства по ликвидация на дружеството е постановен отказ, като при липса на вписана ликвидация не са налице основания за обявяване на покана до кредиторите в това производство, а и заявителят няма качеството на ликвидатор, поради което е ненадлежен заявител по смисъла на чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ.

Апелативният съд, като се запозна с жалбата и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, подадена е срещу решение на Окръжния съд по чл. 25 ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, за което законът е предвидил обжалване пред Апелативния съд, като е спазен седемдневният срок.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Не са налице основания да се приеме недопустимост първоинстанционното решение, каквото е основното оплакване жалбоподателя. на на

Обстоятелството, че обжалваното решение е постановено преди влизане в сила на решенията по други две дела - т. дело № 456/2025 година и № 459/2025 година на ОС – Пловдив, не се отразява на неговата допустимост.

С определение № 1182/12.08.2025 година първоинстанционният съд е спрял на основание чл. 229, ал.1, т. 4 от ГПК производството по делото пред себе си, до приключване с влязъл в сила окончателен акт на производствата по тези две дела. Както т. дело № 460/2025 година на ПОС, така и другите две дела, посочени в определението за спиране, са образувани по жалби на Г. Т. П.

2 срещу постановени откази на АВ в регистърното /охранително/ производство.

Охранителните производства са едностранни и безспорни. В тях няма страни с противоречиви интереси и не са налице предпоставките за спиране по чл.

229, ал. 1, т. 4 от ГПК, които са приложими в искови производства, при решаване на граждански спорове, за които решението по друго дело ще има значение. Охранителните производства се спират в случаите, очертани в чл.

536, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, към които препраща чл. 19, ал. 7 от ЗТРРЮЛНЦ, уреждащ регистърните производства, а именно при наличие на дело относно правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване с този акт и когато по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата. Спирането на охранителните производства и в двете хипотези предполага наличие на спор, влязлото в сила решение по който е от значение за разрешаване на охранителното производство при условията и в границите на чл. 298 от ГПК / чл. 536, ал. 2 от ГПК/.

В случая липсва спор, а се касае за няколко охранителни производства по подадени три заявления от Г. Т. П. до ТРРЮЛНЦ за вписвания и обявяване на покана до кредитори по партидата на „Т. П.“ ЕООД.

Произнасянето по тези заявления, включително с решения на съда по жалбите срещу постановените по тях откази, е свързано с преценка за наличие на предвидените в ЗТРРЮЛНЦ предпоставки и изисквания за вписване, респ. за обявяване, която се извършва въз основа на подадените заявления и приложените доказателства. Няма данни за възникнал спор и необходимост от постановяване и влизане в сила на съдебно решение за неговото разрешаване, от който да зависи произнасянето по подадените заявления до ЗТРРЮЛНЦ, в частност по процесното заявление за обявяване на покана до кредиторите. Поради това съдебното решение, предмет на обжалване по настоящото дело, не е недопустимо като постановено преди окончателно приключване на другите две дела, които също имат за предмет законосъобразност на постановените в регистърното производство откази, а не решаване на преюдициални спорове.

Видно от справката в ТРРЮЛНЦ по партидата на „Т. П.“ ЕООД, ЕИК *********, Г. Т. П. не е вписан нито като управител и едноличен собственик на капитала на търговското дружество, нито като негов ликвидатор, не е вписано и прекратяване на дружеството и обявяването му в ликвидация. Тези 3 обстоятелства не са вписани както към момента на подаване на заявление Г1 вх. № 20250715183851, за обявяване на покана до кредиторите в производството по ликвидация, така и до настоящия момент. Това е достатъчно, за да се направи извод за законосъобразност на отказа за обявяване на поканата по това заявление. На първо място, Г. Т. П. не е сред лицата, които са легитимирани да подават заявления до ТРРЮЛНЦ, изброени изчерпателно в чл. 15, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ. Обстоятелството, че е наследник по закон на починалия едноличен собственик на капитала на търговското дружество само по себе си не е достатъчно, за да го легитимира като заявител.

В случая не става дума и за хипотезата на чл. 15, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ, която касае промяна в органите или в представителството, в който случай заявяването се извършва от новоизбрания орган или представител. Освен, че заявлението е подадено от нелегитимирано лице, липсват и условия за обявяване на поканата по чл. 274а, ал. 2 от ТЗ. Предпоставка за нейното обявяване е прекратяването на дружеството и обявяването му в ликвидация, за каквато няма данни и вписване в ТРРЮЛНЦ.

Изложените по-горе изводи на съда се подкрепят и от решенията по т. дело № 456/2025 година и № 459/2025 година на ПОС, които към настоящия момент са влезли в сила.

По т. дело № 459/2025 година е постановено решение № 363/28.08.2025 година, с което е потвърден отказ № 20250715182842/17.07.2025 година на АВ, постановен по заявление образец А4 входящ номер 20250715182842 от 15.07.2025 година, подадено от Г. Т. П. за вписване на промени – нов едноличен собственик на капитала по партидата на „Т. П.“ ЕООД, ЕИК *********. Това решение е влязло в сила на 06.09.2025 година и е обявено в ТРРЮЛНЦ на същата дата.

По другото дело № 456/2025 година по описа на ОС – Пловдив е постановено решение № 364 от 28.08.2025 година, с което е потвърден отказ 20250715183446 от 17.07.2025 година на длъжностното лице по регистрацията към АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление образец Б6 с вх. № 20250715183446, подадено отново от Г. Т. П., за вписване на промени по партидата на „Т. П.“ ЕООД, свързани с прекратяване на дружеството чрез ликвидация при условията на чл. 274а от ТЗ, избиране на заявителя за ликвидатор и определяне на срок за извършване на ликвидация. Това решение 4 е влязло в сила на 22.10.2025 година, след постановяване на окончателно решение № 282 от 22.10.2025 година по в.т. дело № 533/2025 година на Апелативен съд – Пловдив, което е служебно известно на настоящия съдебен състав и с което е потвърдено решението на Пловдивския окръжен съд.

При отказ, потвърден с влезли в сила съдебни решения, за вписване на Г. Т. П. като едноличен собственик на капитала на „Т. П.“ ЕООД и за прекратяване на дружеството чрез ликвидация при условията на чл. 274а от ТЗ и вписването му като ликвидатор, липсва основание за обявяване в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството на покана по чл. 274 а, ал. 2 от ТЗ.

По тези съображения съдът намира, че следва да потвърди решението на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърден отказът на длъжностното лице от АВ, които са правилни като краен резултат.

Ето защо Пловдивският апелативен съд

РЕШИ:

П О Т ВЪ РЖ Д А ВА решение

№ 365 от

29.08.2025 година, постановено по т. дело № 460/2025 година по описа на Окръжен съд – Пловдив, с което е потвърден отказ № 20250715183851 от 17.07.2025 година на длъжностното лице по регистрацията при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление Г1 вх. № 20250715183851, подадено от Г. Т. П., ЕГН **********, за обявяване на покана до кредиторите по партидата на „Т. П.“ ЕООД, ЕИК *********.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 285 гр. Пловдив, 23.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно търговско дело № 20255001000532 по описа за 2025 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Производство е по чл.25, ал.4, изр. 2-ро от ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба с вх. № 30283/29.08.2025 година, подадена от Г.

Т. П., ЕГН **********, срещу решение № 365 от 29.08.2025 година, постановено по т. дело № 460/2025 година по описа на Окръжен съд – Пловдив.

С обжалваното решение е потвърден отказ № 20250715183851 от 17.07.2025 година на длъжностното лице по регистрацията при АВ – ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление Г1 вх. № 20250715183851, за обявяване на покана до кредиторите по партидата на „Т. П.“ ЕООД, ЕИК *********.