Протокол № 142 от 20.07.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Котел, 19.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20222210200069 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят З. А. М., ред. призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Д.;

Въззиваемата страна Началник РУ Котел, ред. призован, не изпраща представител;

Свидетелят Я. И. Ш., ред. призован, явява се;

По даване ход на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилия се свидетел:

Я. И. Ш., български гражданин, със средно образование, работи в „Изотрон инженеринг“ - Търговище, женен, осъждан, постоянен адрес с.

Тича, общ. Котел, ул. Майор Челяев № 2, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и той обещава да говори само истината.

Разпитаният по делото свидетел Я. Ш., КАЗА: Поддържам показанията 1 си от предишното заседание. Познавам З. М.. З. беше с колата на баща си „Опел“. Не съм виждал колата да се движи. По улицата Стара планина има едни стълби и се слиза до ул. Кръстю Раковски. Колата беше паркирана точно след стълбите, където има гаражи и паркинг. Слизах по стълбите и познах, че това е колата на бащата на З.. Отидох до колата, да го помоля да ме свали до махалата. Мисля, че беше около 23,00ч. Мисля, че в автомобила отзад имаше още едно момче. В този момент дойде полицейската кола и ни провериха.

Виждал съм полицейските служители, но не им знам имената им. Полицаите провериха мен и момчето, което беше в колата. Провериха ни личните документи и ни обискираха. Попитаха ни дали имаме в нас забранени от закона вещества и след като им казахме, че нямаме, ни провериха. Не намериха нищо в нас и ни освободиха. Казаха на З. да кара след тях и да отиде в полицията, за да го проверят дали е употребявал наркотици. Той им отказа да отиде сам и тогава го качиха в патрулната кола. След това разбрах, че са искали да му направят проба за алкохол и за наркотици. Не знам дали е дал да му вземат проба.

Страните нямат въпроси.

Адв. Д.: Няма да соча други доказателства. Моля да приключите делото.

Съдът ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към делото приложените с жалбата:

2 бр. заверени копия от НП № 22-0287-0000-71, заверено копие от АУАН № 110529/10. 03. 2022г.; талон за изследване № 0037819/10.03.2022; протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози; заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 22-087-000014/10. 03. 2022г.; НП № 22-0287-000071/05. 04. 2022г.; докладна записка от мл. инспектор Н. С. от 16. 03. 2022г.; справка за нарушител водач, както и представеното заверено копие на АУАН сер АД № 110529/10. 03. 2022г..

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

2

Адв. Д.: Г-жо Председател, ще Ви моля да отмените наказателното постановление, с което е санкциониран моят доверител. Считам, че по несъмнен и безспорен начин бе доказано, че същият не е управлявал цитирания автомобил и в момента разпитания свидетел заяви, че подзащитният ми не е управлявал. С оглед късния час, дадените противоречиви показания от страна на свидетелите – полицаите, няма как те да посочат, че това е лицето. Предният път даже изяснихме и друг факт. В колата беше намерено цигаре за пушене на наркотици, което беше собственост на току що разпитания свидетел. Защото реално те него са проверявали за притежание на наркотици. Това беше заявено и от полицейските служители, защото той е имал осъждане за притежание на наркотици. И там има някакъв проблем, защото не можаха да докажат за З. и тръгнали да искат, да дава проба. И той през цялото време е мислел че проверяват този свидетел, а не него. И в крайна сметка, тъй като за З. не могат да докажат нищо, те решават да го подложат на проба, едва ли не, че е карал, а това не е вярно. Считам, че така написаното постановление е несъставомерно, не отговаря на текста, по който е санкциониран моят доверител. Да, той не отрича, че приема, но не управлява. Моля да отмените наказателното постановление и да бъдат присъдени разноските по делото.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:20 ч.

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ Секретар: _______________________

3