Решение № 18 от 21.02.2024, Районен съд - Разград

Мотиви към решение

715/2023г. на РРС.

№ 18 от 20.02.2024г., постановено по AНД №

Производството е по реда на Указа за борба с дребното хулиганство.

Съставен е акт за дребно хулиганство за извършена в гр. **, от Х. С. Д.

ЕГН **********, хулиганска проява, изразяваща явно неуважение към обществото и изразяваща се според акта в следното „… на 31.10.2023 година около 22.20 часа в с. О., обл. **, в бензиностанция „ ** „…извършва непристойна проява, като в присъствието на приятелите си П. Е. Х. и М. М. Г. и след направена забележка от служителя в бензиностанцията Н. Н. за разхвърляни семки и тоалетна хартия по пода и в мивката на сервизното помещение, Д. заявява „ Ти знаеш ли кой съм аз. Утре ще си без работа“. В тази връзка била направена забележка от касиера в обекта, Т. Г., при което Д. се обръща към нея с думите „ ** и теб ще уволня заедно с колегите ти“. След това същият напуска сградата на бензиностанцията, като навън започнал да рита конусите пред обекта и кошчетата за смет…“. С тези си действия нарушава общоприетите норми за поведение на обществено място и буди възмущението на околните …“.

Нарушителят Х. С. Д., дава обяснения, с които по същество отрича да е извършил описаното в съставения Акт. Не признава за истина описаното в съставения акт, оспорва фактическата обстановка. Моли да бъде оправдан по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа страна следното :

На 31.10.2023г. около 22.20ч., нарушителят Хр. Д., заедно с приятелите си М. Г. и П. Х. посетили бензиностанция ** в с. О., където нарушителят работел по трудов договор, преди време. Сощият бил уволнен поради неспазване на трудовата дисциплина и лоши отношения със служителите в бензиностанцията. Вечерта на смяна били свидетелите Н. Н. и Т. Г.. Нарушителят св. Мл. Г. посетили тоалетната на бензиностанцията, където се бавили около 2-3минути, а св. П. Х. престоявала в търговската част на обекта. Когато двамата излезли от тоалетната били забелязани от служителя Н. Н., който познавал нарушителя. Св. Н. погледнал в помещението на тоалетната и видял вътре разхвърляно по пода и мивките тоалетна хартия и обелки от семки. Решил, че това било сторено от нарушителя и приятеля му и ги последвал до изхода на бензиностанцията. Дотук действията на всички посочени били заснети от видеокамера, разположена в кафе зоната на бензиностанцията. След като нарушителят и приятелите му излезли пред входа на бензиностанцията били последвани от служителите, които отправили забележка на компанията, че не желаят да посещават бензиностанцията, за да я замърсяват. Силно подразнен от думите на бившите си колеги, нарушителят ги нападнал словесно с думите, „ …ще ви уволня, ще останете без работа…“, а към св. Т. Г. се обърнал с „ ** „. Видно от записа на видеокамерата на входа на бензиностанцията, е че думите му са придружени с крайно заплашително и агресивно поведение. Приключвайки разговора, нарушителя се обърнал и ритнал с всичка сила един от конусите пред бензиностанцията, след което се оттеглил с приятелите си. Служителите подали сигнал на тел. 112, пристигнал екип на Полицията, който установил участниците в събитията и снел обяснения от всички.

Започнала

1 проверка, която приключила с постановление за отказ от образуване на ДП, а всички материали били изпратени в РУМВР – ** за вземане отношение по УБДХ по отношение на Х. С. Д. .

На 20.12.22г. на нарушителя Х. С. Д. бил съставен процесния АУАН, в който нарушението описано по посочения начин.

Съдът като съобрази така изложеното и приобщените по делото писмени доказателства - Постановление за отказ от образуване на ДП от 11.12.2023 година на РП - **, Докладна записка на РУ на МВР - **, Протоколи за предупреждение, показанията на свидетелите, видеозаписите от камерите в бензиностанцията, намира обвинението за доказано по несъмнен начин.

Изключвайки приятелските отношения между нарушителя и приятелите му свидетели – очевидци, които всячески се опитват да оневинят поведението му. То ясно на записа от видеокамерите пред бензиностанцията се вижда, че нарушителят Хр. Д. не се „ спъва „ в конуса, а го изритва, така, че излиза от зоната на заснемане, видно е и агресивното и заплашително поведение на тялото му и ръкомахането, които съпътстват разговора му със служителите на бензиностанцията, поради което съдът дава вяра именно на техните показания и изключва тези на приятелите на нарушителя.

От изложеното съдът намира, че с действията си нарушителят Х. С. Д., по описания начин е осъществил част от изпълнителните деяния на проявата дребно хулиганство, посочени в чл.1, ал.2 от УБДХ. На публично място, каквото безспорно е бензиностанция „ ** „, нощно време, отправил обидни и нецензурни думи по отношение на служителите на бензиностанцията, с което нарушила обществения ред и спокойствие. Нарушителят, на публично място е демонстрирал своето незачитане на общоприетите норми на поведение на обществено място. Проявата му, поради по-ниската си степен на обществена опасност не се явява престъпление по смисъла на чл.325 от НК, но се явява нарушение – дребно хулиганство по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ и подлежи на санкция по чл.1, ал.1 от същия нормативен акт.

При определяне на наказанието на нарушителя, съдът отчита, като отегчаващи отговорността обстоятелства времето и мястото на събитието, естеството на хулиганските действия и лицата в присъствието, на които е осъществена проявата.

Деянието на нарушителя макар да не е дотолкова обществено опасно, че да бъде определено като престъпление, то все пак е с не малка степен на обществена опасност на фона на типичните случаи на дребни хулиганства.

Нарушителят е демонстрирал пренебрежение към спазване на моралните правила за поведение на обществено място. Поради всичко това съдът намира, че наказанието следва да бъде определено по по - леката алтернатива по чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ, а именно „ глоба „. Съдът като отчете мотивите, подбудите и конкретните действия на нарушителя при осъществяване на деянието, наложи на Х. С. Д. ЕГН **********, адм. наказание „ глоба „ в 2 размер на 100,00лв. Определянето на наказанието в този вид и размери явно е необходимо за да се постигне поправянето на нарушителя.

В този смисъл съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Разград, 20.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Й Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р. като разгледа докладваното от Н.Й Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20233330200715 по описа за 2023 година РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Х. С. Д., роден на **, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан, безработен, адрес за призоваване в страната: гр. **, ЕГН **********, за ВИНОВEН в това, че на 31.10.2023 година в с. О., обл. Разград, в търговски обект „**“ е извършил проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което и на основание чл. 1, ал. 1, т. 2 от УБДХ му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 100,00 /сто/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд Разград на касационните основания предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс.

НАСРОЧВА делото пред Окръжен съд Разград за 27.02. 2024 година от 14:30 часа, в случай на обжалване, за което незабавно да се уведоми Окръжна прокуратура Разград.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 1