Решение № 1 от 17.01.2023, Районен съд - Свиленград

РЕШЕНИЕ

№1 гр. Свиленград, 17.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова като разгледа докладваното от Добринка Д. Кирева Административно наказателно дело № 20225620200816 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба от П. Т. К. с ЕГН ********** срещу Електронен ф и ш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, Серия К №6551830, издаден от ОД на МВР - Хасково, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание – "Глоба" в размер на 50 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност на издадения електронен фиш, като се развиват съображения в подкрепа наведените доводи за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му ,а именно липса на предвидените от закона реквизити,както и издаването му в нарушение на закона,като се твърди,че неправилно бил приложен материалния закон,без да се визират конкретни нарушения.

Жалбоподателя, моли съда да постанови решение, с което атакуваният електронен фиш да бъде отменен.

Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

В съдебно заседание пред Районен съд – Свиленград, жалбоподателят, редовно призован, не се явява.От пълномощника му- адв.А. Г. е постъпила молба,в която поддържа жалбата по изложените в нея доводи.Излага допълнителни съображения в подкрепа на жалбата.

Издателят на електронния фиш - ОД на МВР – Хасково , редовно призовани, не изпращат представител по делото и не представят становище по жалбата.

Страна Районна прокуратура Хасково,ТО Свиленград,редовно 1 призована ,не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Свиленградският Районен Съд, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното от фактическа страна:

На 02.09.2022г. в 10,57часа в гр.Свиленград, обл.Хасково на ул.“Сан Стефано“ до казино „Империал“ в посока МБАЛ, с автоматизирано техническо средство № 120c52a представляващо преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 е регистрирано и заснето движение на лек автомобил марка „Мерцедес А 170 ЦДИ ", с регистрационен № * **** ** със скорост от 64 км./ч. – над разрешената за движение в населено място в гр.Свиленград ,обл.Хасково от 50 км/ч. и е посочено превишение от 11 км/ч./след приспадане на допустимата грешка/.

От извършената Справка в централна база КАТ, по регистрационен номер, се установило, че автомобилът с посочения по – горе регистрационен номер е лек по своя вид и същият е регистриран на името на П. Т. К. с ЕГН ********** .

Въз основа на тези констатации е издаден процесния електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, като за нарушител бил вписан жалбоподателят .

В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 61км./ч. – превишаване с 11 км/ч. /и двете стойности след приспадане на допустимата грешка от 3 км/ч/.

За дата и час на нарушението са вписани показанията на техническото средство № 120c52a , а за място на нарушението – в гр.Свиленград, обл.Хасково на ул.“Сан Стефано“ .

Електронният фиш е връчен на жалбоподателя лично срещу подпис на дата 17.11.2022г. според отбелязването в документа, като съгласно чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е даден 14-дневен срок да плати Глобата, или да предостави писмена Декларация с данни на лицето, извършило нарушението, респ. копие от Свидетелството му за управление на МПС.

В указания срок, жалбоподателят не е представил в ОДМВР - Хасково Декларация по чл. 188 от ЗДвП и не е направил възражения в срока по чл.

189, ал. 6 от ЗДвП (7 дни).

За работата и използването на конкретното техническо средство ARH CAM S1 № 120c52a на процесната дата - 02.09.2022г., когато е установено нарушението на жалбоподателя, е изготвен Протокол съгласно изискванията н а чл. 10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г одина, издадена от Министъра на вътрешните работи. Същият е приложен по делото и приет като доказателство по делото.

От съдържанието на Протокола се установяват данни за датата на използването на АТСС - 02.09.2022г., времето (09.50 часа до 12.00 часа) и точното местонахождение на мястото за контрол, където е използвана системата – гр.Свиленград, обл.Хасково на ул.“Сан Стефано“ до казино „Империал“ в посока МБАЛ, за ограничението на скоростта въведено с 2 общото ограничение от закона /съгласно чл.21,ал.1 от ЗДвП /- 50 км/ч разрешена скорост, режима на измерване - стационарен, номера на служебния автомобил, където е поставено, така и броят на установените нарушения и други сведения, съгласно реквизитите на образеца.

ЕФ е съставен на основание снимков материал за заснетото нарушение по ЗДвП, въз основа на направените записи от системата, общо налични са 2 броя снимки за конкретния клип, на които е виден автомобила. От същите се установява, че е заснет автомобил с държавен регистрационен № * **** ** в процес на приближаване към системата за контрол, при измерена скорост на движение 64 км/ч. и разрешена такава от 50 км.ч., въведена за населени места.

Налична е и справка за снимка към процесния ЕФ , с посочени реквизити за датата на нарушението,рег.номер на МПС,вида на превозното средство,място на нарушението,уреда заснел нарушението и т.н.

От представения Протокол № 84-СГ-ИСИС/29.06.2022 година, издаден от Лаборатория за проверка на полицейска техника се установява, че на посочената дата е извършена периодична проверка на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а, според който съответства на одобрения тип.

Налична е и снимка към ЕФ ,ведно с разпечатка,за заснетото нарушение извършено на 02.09.2022г.,от която е видно номера на автомобила,джи пи ес координатите на мястото на нарушението,локацията , ограничението въведено в населено място и номера на снимката, вида на автомобила и неговата марка.

След получаването на ЕФ жалбоподателят не се възползва от правото си на възражения по него по чл. 189, ал. 6 от ЗДвП, а го обжалва в срока по чл.

189, ал. 8 от ЗДвП пред съответния местно компетентен Съд – Районен съд Свиленград.

В кориците на делото е приложена и Справка за нарушител.

Налична е и снимка на разположението на преносимата система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а , заснело процесното нарушение.

Видно от приетата като доказателство по делото Заповед с рег №8121з172 от 29.02.2016г.на Министъра на Вътрешните работи е утвърдил образци на електронни фишове/приложен екземпляр от него по преписката/.

Изложената фактическа обстановка е установена от приложените към АНП писмени доказателства.

С правна преценка за достоверност, Съдът изцяло кредитира писмените доказателства, приложени в Административнонаказателната преписка (АНП), приобщени по реда на чл. 283 от НПК, вр.чл. 84 от ЗАНН, които не се оспориха по тяхното съдържание от която и да е от страните в процеса, като цени същите при формиране на фактическите и правните си изводи. Същите се цениха изцяло по съдържанието си спрямо възпроизведените в тях факти, респ. автентични по признак – авторство. По своя доказателствен ефект и стойност, така обсъдените и оценени с кредит на доверие писмените 3 доказателства са пряко относими към изпълнителното деяние на процесното нарушение и неговото авторство, времето и мястото на осъществяването му, като потвърждават фактическото му извършване от жалбоподателя, с оглед установения факт на управление на МПС със скорост над разрешената, въведена с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.

По отношение на приложения снимков материал от заснет на 02.09.2022г. клип с техническо средство -преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 № 120с52а съображения ще бъдат изложени по – долу в изложението на правните изводи.

На това място следва единствено да бъде отразено законовото положение, че снимковият материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в административнонаказателния процес и като такова бе приобщено по делото.

При така установените фактическа обстановка съдът намира от следното правна страна:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 8 ЗДвП, предвид представените доказателства за датата на връчването на санкционния акт от АНОна 17.11.2022г., а жалбата е входирана на 18.11.2022г.поради което е процесуално допустима.

Преценена по същество,съдът намира подадената жалба за неоснователна по следните съображения:

Съдът приема,че обжалваният ЕФ се явява за законосъобразен от формална, процесуалноправна страна, като Съдът достигна до тези изводи след служебна проверка на съдържанието и материалите от приложената АНП.

Не са допуснати съществени процесуални нарушения по образуването и приключването на административнонаказателната процедура, които да водят до нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и да са основания за неговата незаконосъобразност и отмяна.

В настоящия случай административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение на чл. 182, ал. 1, т. 2, вр.чл. 21, ал.

1 от ЗДвП, установено с преносима система за видеоконтрол ARH CAM S1120с52а (радар) на основание издаден против него ЕФ.

Последният според легалното си определение, съдържащо се в разпоредбата на § 6, т. 63 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДвП представлява електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от АТСС.

ЕФ съдържа минимално изискуемото съдържание и задължителни реквизити, изчерпателно изброени в нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП .

Тъй като разпоредбата е специална по отношение на разпоредбите на общия административнонаказателен процес - конкретно чл. 57 от ЗАНН, 4 поради което при преценка формалната законосъобразност следва да се държи сметка за спазването на намиращата приложение специална норма. Т.е. процесуалните изисквания относно съдържанието на НП, не са приложими са ЕФ, независимо, че по правното си действие той е приравнен на санкционен акт - аргумент от чл. 189, ал. 11 от ЗДвП , едновременно с това материализиращ и констативния такъв (Акт за установяване на административно нарушение (АУАН)).

При наличие в ЕФ на посочените в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП обективни признаци, наред с вписаните данни в обстоятелствената част на ЕФ цифровите стойности на разрешената - максимално допустима скорост на движение, на засечената с АТСС и конкретното й превишение, Съдът приема, че се покриват основните съществени елементи от административнонаказателния състав на чл. 182, ал. 1, т. 2, вр.чл. 21, ал. 1 от ЗДвП , твърдян за осъществен и вменен в отговорност на жалбоподателя. По този начин Съдът приема, че описанието на нарушението съдържа всички релевантни обективни признаци, поради което е удовлетворено това изискване за реквизита по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП . Т.е. самото нарушение е описано, както словесно, така и с посочване на правната му квалификация. Така изложените обстоятелства са напълно достатъчни за наказаното лице за да разбере в цялост извършеното административно нарушение и да организира адекватно защитата си.

Що се отнася до правосубектността и персонификацията на на органа, издал процесния ЕФ, законодателното изискване се свежда до посочване териториалната структура на МВР, на чиято територия е извършено нарушението, което е достатъчно касателно авторството. И тук отново, изключението следва по силата специалната норма на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяваща отклонение от общите правила на ЗАНН. Обсъжданият задължителен реквизит, Съдът приема че е налице, видно от съдържанието на ЕФ, в който фигурира вписана териториалната единица - ОДМВР - Хасково в структурата на МВР.

Разпечатката съдържа 49 от 104 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/9f318a41-3775-43e0-b95a-49dde5e91e55