Решение № 2 от 04.03.2021, Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Поморие , 02.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, IV СЪСТАВ в публично заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в следния състав:

Председател:

Ивайло Й. Бъчваров при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова като разгледа докладваното от Ивайло Й. Бъчваров Административно наказателно дело № 20202160200175 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

Постъпила е жалба от “ Леон” ООД със седалище и адрес на управление в к.к.“Слънчев бряг“1 общ.Несебър, обл.Бургас, об., ЕИК102843769 против наказателно постановление (НП) № 498275-F502312/23.01.2020 г. , издадено от началник отдел „Оперативни дейности“Бургас в ЦУ на НАП,с което на жалбоподателя, на основание чл.185, ал.2 изр.2, вр. ал.1 от ЗДДС, е наложено административно наказание имуществена санкция 500лв. за нарушение квалифицирано по чл.42, ал.1 , т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание представител на дружеството-жалбоподател не се явява.

За АНО в с.з. се явява представител- юрисконсулт, който представя преписката по проведеното пред него производство и изразява становище за оставяне на жалбата без уважение и потвърждаване на НП.

Жалбата е допустима. Подадена е от субекта, посочен в НП като нарушител, в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното НП съдът взе предвид следното.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на акт за установяване на извършено административно нарушение (АУАН) № F502312/29.07.2019г., съставен от С.Х. - инспектор по приходите в НАП. В акта се сочи, че на 19.07.2019 г. при 1 извършена проверка на търговски обект-магазин „Флеър“ находящ се в гр.Поморие, ул.“Княз БорисІ“ стопанисван от жалбоподателя, е установено , че в обекта не се съхранява паспорт на фискално устройство марка с инд и ФП. Като нарушена е посочена разпоредбата на чл.42, ал.1 , т.2 от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ, вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС. В качеството на свидетел по делото е разпитан актосъставителя, като от показанията му не се установява различна фактическа обстановка. Представен е протокол за извършена проверка от 19.07.2019 г.

Фактическата обстановка описана в акта, както и посочените като нарушени законови норми са идентични с тази в НП.

От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е изпълнил задължението си да съхранява в обекта паспорт на работещото в обекта фискално устройство, поради което съдът прие, че по този начин жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му нарушение по чл.42, ал.2 , т.1от Наредба №Н-18/13.12.2006 на МФ , вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС.

Неизпълнението на това задължение е основание за ангажиране на административно наказателната отговорност на жалбоподателя съобразно с предвиденото в санкционната разпоредба на чл.185, ал.2 изр. последно от ЗДДС съгласно, която в случаите когато не е налице неотразяване на приходи, както в процесния се прилагат санкциите по чл.185, ал.1 от ЗДДС, а именно предвиденото в последната наказание за еднолични търговци какъвто е и жалбоподателя – имуществена санкция от 500 лв. до 2000 лв. . В случая административно наказващият орган, е наложил на жалбоподателя наказание имуществена санкция 500 лв., като е съобразил, че нарушението не е довело до неотчитане на приходи и не са установени други нарушения на данъчното законодателство извършени от жалбоподателя в предходни периоди .

Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН, доколкото се установява по-ниска степен на обществена опасност на деянието в сравнение с характерната за този вид деяния, предвид това, че за процесното фискално устройство са били налични всички останали изискуеми документи- свидетелство за регистрация, договор за техническо обслужване, а паспорта на фискалното устройство макар и да не е било съхранявано в търговския обект към момента на проверката, не е довела до никакви вредни последици за фиска, нито е осуетена или затруднена по какъвто и да е начин възможността на органа по приходите да контролира редовността на устройството и неговата фискалната памет, още повече, че в случая същото е регистрирано в приходната администрация и не е съставлявало пречка за данъчната администрация да установи техническите параметри на устройството съдържащи се в паспорта. Освен това не се установяват други нарушения на данъчното законодателство извършвани от жалбоподателя в предходни периоди. Поради това съдът намира, че се касае за маловажен случай на нарушение, за което на жалбоподателя не е следвало да се налага административно наказание. Предвид изложеното, на основание 2 чл.63, ал.1 от ЗАНН, наказателното постановление следва да се отмени като неправилно и незаконосъобразно.

Мотивиран от изложеното Поморийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 498275-F502312/23.01.2020 г. издадено от началник отдел „Оперативни дейности“-Бургас в централно управление на НАП гр.Бургас .

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Бургас в 14дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________

3