Определение № 909 от 05.07.2025, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 909 гр. гр. Лом, 05.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Частно гражданско дело № 20251620101454 по описа за 2025 година

Производството е по реда на Гл. ХХХVІІ ГПК.

Делото е образувано по подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК о т „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, с адрес гр. София, бул.

България 81В ап. 3, срещу М. С. Д. ЕГН **********, с посочен в заявлението адрес: *** В производството по Глава XXXVII от ГПК съдът, за да прецени дали да издаде или не заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, проверява налице ли са предпоставките, визирани в чл. 411 от ГПК. Ако тези предпоставки са налице, съдът постановява издаване на заповед за изпълнение.

Съгласно чл. 411, ал. 1 от ГПК заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния.

В съдебното производство по издаване на заповед за изпълнение съдът е длъжен да следи служебно досежно това налице ли са изискванията за местна подсъдност по делото. В настоящия случай със заявлението са претендирани парични суми по сключен договор за кредит. Длъжникът притежава качеството на потребител по смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Предвид това преценката за компетентния по правилата за местна подсъдност съд следва да бъде направена с оглед настоящия адрес на длъжника.

По делото се установи, че на 27.01.2025г. с иницииращ документ с рег. № 26482/27.01.2025г. по заявление на „Топлофикация София“ ЕАД е образувано ч.гр.д. № 4815 по описа за 2025г. на Районен съд- София. След служебно извършена справка в НБД се установява, че за съда не е налице местна подсъдност да разгледа производството пред себе си съгласно тогава действащата разпоредба на чл.411 ГПК, изм. с ДВ бр. 100 от 2019 г., която гласи, че „Заявлението за издаване на заповед за изпълнение се подава до районния съд по постоянния адрес или по седалището на длъжника, който в тридневен срок извършва служебна проверка на местната подсъдност. Заявление срещу потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на настоящ адрес – по постоянния“. Така делото е изпратено по подсъдност на Районен съд-София, видно от Определение с рег. № 22330 от 21.05.2025г.

След извършена служебна справка за администрирането в приемащия съд, където е подсъдно настоящото производство, а именно РС- Несебър се установи, че Служба „Регистратура“ е отбелязала при входиране, че делото следва да се образува по новите 1 правила на ГПК, с разпределение при Централен орган за заповедни производства, въпреки че съпроводителното писмо от СРС е от 25.06.2025г., а новите разпоредби влизат в сила от 01.07.2025г.

Оттук следва да се направи изводът, че подсъдността е била стабилизирана и че делото следва да се разгледа при условията на разпоредбата на чл. 411, изм. с ДВ бр. 100 от 2019г., а не по новите правила и местната подсъдност остава така, както до преди 01.07.2025г.

Съгласно параграф 24 от ПРЕХОДНИ И ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ към Закона за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс (ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2025 г. - изм., относно влизането в сила, бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2024 г.) „По дела, образувани до влизането в сила на закона, се прилагат досегашните правила.“ Настоящото дело е образувано преди 01.07.2024 г. Това по недвусмислен начин отговаря на въпроса за това кой съд следва да е разгледа настоящото производство, а именно този, който отговаря на изискванията за местна подсъдност.

Видно от служебно извършената от съда справка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 г., длъжникът е с постоянен адрес: ***, и настоящ адрес: ***.

Съгласно чл. 411, ал. 1, изр. 3 от ГПК ако съдът, реши, че делото не му е подсъдно, той го изпраща незабавно на надлежния съд. Предвид гореизложеното настоящият състав намира, че не е местно компетентният съд, който да се произнесе по подаденото заявление с оглед установения регистриран настоящ адрес на длъжника, който не е в района на действие на Районен съд - Лом. Местно компетентен да се произнесе по заявлението е Районен съд Несебър, в чиито район е настоящият адрес на длъжника.

Поради това и на осн. чл. 411, ал. 1 от ГПК делото следва да се прекрати пред Районен съд - Лом поради липса на местна подсъдност и да се изпрати по подсъдност на компетентния съд.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч. гр. дело № 1454 по описа за 2025 година на Районен съд - Лом.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на заявителя.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна жалба пред Окръжен съд - Монтана.

ДЕЛОТО да се изпрати по подсъдност на РС настоящото определение.

- Несебър след влизане в сила на

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________

2