Протокол № 39 от 20.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. Сливен, 20.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослава Б. Костова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева

Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Б. Костова Търговско дело № 20252200900045 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призовани, се явява прокурор К.М..

Ответникът „Маякрафт“ ЕООД, редовно призовано по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, не се представлява.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам исковата молба с правно основание чл.157, ал.1, вр. чл.155, т.3 от ТР. Ще изложа съображения по-късно по същество.

Съдът ДОКЛАДВА исковата молба.

Предявена е искова молба от Окръжна прокуратура – Сливен срещу търговско дружество „Маякрафт“ ЕООД, в която се твърди, че след постъпило уведомление от ТД на НАП – Бургас е извършена проверка на ответното дружество, при което е установено, че управителят, който е едноличен собственик на капитала М.Д.П.Х. е починала на 22.12.2024 г. и в продължение на три месеца дружеството няма вписан нов управител. В уведомлението се предлага предприемане на действия от ОП – Сливен по чл.155, т.3 и следващите от ТЗ. Възложена е проверка от ОП – Сливен, като от материалите на същата се установява, че лицето М.Д.П.Х. е починала на 22.12.2024 г. и 1 след тази дата и до настоящия момент, видно от актуалното състояние изискано от ТР за период повече от три месеца не е бил вписан нов управител.

От представеното удостоверение за наследници, издадено от Община Сливен, починалата управителка след смъртта си е оставила наследник по закон А.Р.Н.Х. - дъщеря, родена 2001 г. и Н.Д.Х. - съпруг, роден 1954 г., които са изразили желание за прекратяване дейността на фирмата. Изнесени са данни, че срещу ответното дружество няма образувани граждански или други дела и съответно няма издадени изпълнителни листи.

Предвид изложеното от съда се иска да постанови решение, с което да прекрати търговско дружество „Маякрафт” ЕООД, като са представени писмени доказателства подробно изброени в исковата молба.

Исковата молба е връчена редовно на ответното дружество по реда на чл.50, ал.4 от ГПК, отговор не е представен.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по доклада на съда.

С определение № 103/17.09.2025 г. съдът е допуснал и приел представените писмени доказателства от ищеца.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам исковата молба. В нея са изложени всички положителни и отрицателни елементи на чл.157, ал.1, вр. чл.155, т.3 от ТР. Моля да осъдите ответното дружество да заплати направените по делото разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решението на 20.11.2025 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 9,35 часа.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

2