Определение № 2277 от 15.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2277 гр. София, 15.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110164772 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Ц. И. Ц., ЕГН **********, с адрес в с. Р.. п.к. .., ул. „Г.. чрез пълномощника му адв. Г. Д. Д., АК - В., със съдебен адрес в гр. В.. против ТП Турски авиолинии - Тюрк Хава Йолларъ, Turkish Airlines, БУЛСТАТ: .., със седалище и адрес на управление на търговското представителство в гр. С.. представлявано от М..Е.. И...

Твърди се в исковата молба, че Ц. Ц. има резервация номер GJGIMX за въздушен превоз от София, България до Батуми, Грузия през Истанбул, Турция. Ответната авиокомпания е следвало да осъществи първия полет от резервацията ТК 1032 SOFIST/24.09.2023 в точно определени часове на излитане и кацане, но полетът е изпълнен със закъснение, поради което ищецът пропуска свързващия полет от резервацията си ТК 392 IST-BUS/24.09.2023 г. В резултат на това той достига своята крайна дестинация с над 3часово закъснение спрямо първоначално направената резервация.

На 04.12.2023 г. е подадена извънсъдебна претенция (жалба) от името на пътника до ответната авиокомпания. С претенцията е поискано изплащане на дължимото обезщетение в размер на 400 евро, но до датата на подаване на исковата молба авиокомпанията не е отговорила на искането и не е заплатила претендираното обезщетение.

Поради закъснението на полета, авиокомпанията дължи на ищеца обезщетение по чл. 7 ал. 1 б. „б“ от Регламент 261/2004 в размер на 400 евро.

Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на Ц. Ц. обосновава правния интерес от предявяването на иск против ТП Турски авиолинии - Тюрк Хава Йолларъ, Turkish Airlines за осъждане на ответника да му заплати обезщетение в размер на 400 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба.

С исковата молба ищецът представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез надлежно упълномощения процесуален представител, депозира отговор на исковата молба, с който признава иска и обстоятелствата, на които той се основава. Моли да бъдат присъждани разноски в полза на ищеца, а при условията на евентуалност прави възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение, тъй като делото не представлява фактическа и правна сложност.

С отговора ответникът не ангажира доказателства и не изразява становище по доказателствените искания, направени в исковата молба.

1

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищците права: а) Ц. Ц. има резервация номер GJGIMX за въздушен превоз от София, България до Батуми, Грузия през Истанбул, Турция, а ответната авиокомпания е следвало да осъществи първия полет от резервацията ТК 1032 SOF-IST/24.09.2023 в точно определени часове на излитане и кацане, но полетът е изпълнен със закъснение, поради което ищецът пропуска свързващия полет от резервацията си ТК 392 IST-BUS/24.09.2023 г., в резултат на което е достигал своята крайна дестинация с над 3- часово закъснение спрямо първоначално направената резервация; б) на 04.12.2023 г. е подадена извънсъдебна претенция (жалба) от името на ищеца до ответната авиокомпания, която е поискано изплащане на обезщетение в размер на 400 евро.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът признава иска и не оспорва обстоятелствата, на които той се основава; оспорва претенцията за присъждане на разноски, тъй като не е станал причина за завеждане на делото.

УКАЗВА на ответника да конкретизира твърденията си, като посочи дали оспорва обстоятелството, че на 04.12.2023 г. е подадена извънсъдебна претенция (жалба) от името на ищеца до ответната авиокомпания, която е поискано изплащане на обезщетение в размер на 400 евро.

3. Правната квалификация: предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 237 от ГПК, чл. 78 ал. 2 от ГПК.

5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: възникването и съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, закъснение на полет ТК 1032 SOF-IST/24.09.2023 г., в следствие на което ищецът е пропуснал свързващия полет от резервацията си ТК 392 IST-BUS/24.09.2023 г.

6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът признава иска; в негова тежест е да установи обстоятелството, че не е станал причина за завеждане на делото, като е удовлетворил извънсъдебната претенция на ищеца.

7. Ответникът признава иска, но оспорва искането на ищеца за присъждане на разноски.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.03.2025 г., 13,30 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищецът и ответникът.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис 2 от отговора– към призовката за ищеца.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3