Решение № 5020 от 15.11.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5020 гр. София, 15.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА К. ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА

Административно наказателно дело № 20241110210706 по описа за 2024 година

Производството е образувано по жалба на Г. П. С. против електронен фиш серия К № 6798951, издаден от СДВР, с който на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания електронен фиш (ЕФ). Жалбоподателката посочва, че „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД не е било собственик на процесния автомобил към датата на извършване на нарушението, тъй като е бил продаден на публичен търг. Освен това твърди, че „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД е заличен търговец от 18.07.2022 г., т.е. преди датата на нарушението, поради което жалбоподателката счита, че незаконосъобразно е ангажирана отговорността й, след като не е представлявала лицето, собственик на МПС към този момент. Моли ЕФ да бъде отменен.

В съдебното заседание жалбоподателката, редовно уведомена, не се явява лично и не се представлява. В депозирана писмена молба поддържа жалбата по изложените в нея съображения, като посочва, че не са били спазени изискванията на чл. 188, ал. 2 от ЗДвП.

1

Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща процесуален представител. В депозирани писмени бележки се излагат доводи за правилност и законосъобразност на атакувания ЕФ. Претендира се присъждането на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата се явява процесуално допустима, като същата е подадена в предвидения в чл.59, ал.2 ЗАНН срок (доколкото въззиваемата страна не е представила доказателство, удостоверяващо датата на връчване на ЕФ), от легитимирана страна, срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения:

От фактическа страна се установява следното:

В хода на открито производство по несъстоятелност на „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД била проведена публична продажба на притежавания от дружеството автомобил „*****” с рег. № *****, който с постановление от 14.05.2021 г. бил възложен на „Л-ТРАНС-С“ ЕООД. С решение № 260055/29.06.2022 г., постановено по т.д. № 291/2020 г. по описа на Варненски окръжен съд, влязло в сила на 09.07.2022 г., търговското дружество „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД било заличено без правоприемник.

На 15.12.2022 г. в 20.18 ч. по Околовръстен път до № 324, с посока на движение от ул. „Патриарх Герман“ към ул. „Стар лозенски път“ с мобилна система за видеоконтрол „CORDON М2” с радар № MD 1193 била засечена скорост на движение на МПС марка и модел „*****” с рег. № ***** от 102 км/ч (след отчитане на допустима грешка в полеви условия) .

Автоматизираното техническо средство „CORDON М2” и по-конкретно радар № MD 1193 е преминало периодична техническа проверка на 15.03.2022 г. в ГД "Мерки и измервателни уреди", отдел "Изпитване на средства за измерване и софтуер" при БИМ, като срокът на валидност на проверката е една година.

Техническото средство било временно разположено на триножник на участък от пътя и работело в стационарен режим с посока на задействане „приближаващи“ автомобили. В коментирания пътен участък максимално разрешената скорост на движение за пътни превозни средства била 80 км/ч, въведена с пътен знак В-26.

2

Предвид начина на установяване на нарушението, от СДВР бил издаден електронен фиш серия К № 6798951, с който на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл.

182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП на законния представител на „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД – Г.

П. С., било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл.21, ал. 1 от ЗДвП.

Описаната и възприета фактическа обстановка се установява от доказателствата по делото - снимков материал към ЕФ, справка за собственост на МПС; протокол за използване на АТСС рег. № 4332р-79215/16.12.2022 г., снимков материал на разположението на АТСС на пътния участък и на пътни знак; ежедневна форма на отчет, протокол от проверка № 06-СГИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология, преглед на вписан тип средство за измерване, решение за одобрение на типа на уреда за измерване заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на министъра на вътрешните работи; разпечатка от АИС-АНД; справка-картон на водач; решение № 260055/29.06.2022 г., постановено по т.д. № 291/2020 г. по описа на ОС- арна, справка за актуално състояние на „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД; постановление за възлагане на движима вещ от 14.05.2021 г.

От приложената по делото снимка към атакувания ЕФ, заснета с преносима система за видеоконтрол „CORDON M2“, с радар № MD1193, се установява, че на процесната дата - 15.12.2022 г. в 20:18:05 ч . , с отразени координати, е измерена скорост на движение от 106 км/ч, като са записани датата, часа (включително и секундите), локацията и е сниман регистрационният номер на автомобила, който съвпада напълно с този, посочен в ЕФ.

Техническото средство - преносима видео-радарна система за контрол „CORDON М2” е одобрена и вписана в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване. Периодичността на последващите проверки на тези системи е една година, като АТСС и по-конкретно радар фабричен № MD 1193 е преминал проверка на 15.03.2022 г. От приложения по делото протокол от проверка № 06-СГ-ИСИС/15.03.2022 г. на Български институт по метрология е видно, че мобилната система за видеоконтрол отговаря на изискванията и дава допустима грешка при полеви условия при измерване на скоростта от 3 км/ч. до 100 км/ч. и от 3 % над 100 км/ч., като измерената скорост попада в обхвата на уреда.

3

Приложеният по делото протокол за използване на АТСС от външна страна съдържа всички изискуеми реквизити и съответства на попълнената ежедневна форма на отчет. Отразените в него часове на работа на мястото на контрол съответстват на отразените начало и край на работа на АТСС – от 19.00 ч. до 21.00 ч., в рамките на които попада и констатираното с обжалвания ЕФ нарушение. Посочено е мястото на контрол, като е направена и снимка на разположение на АТСС на контролирания пътен участък. Освен това от извлечението от паметта на автоматизираното техническо средство, отпечатано върху снимката към електронния фиш, се установява, че уредът се е задействал при посока на движение „приближаващи“. Видно от отразеното в протокола за използване на АТСС и снимковия материал, изготвен към него, в контролирания участък е имало поставен пътен знак за ограничение за скоростта от 80 км/ч.

От приложеното по делото постановление за възлагане на движима вещ се установява, че на 14.05.2021 г. собствеността на процесното МПС с рег. № ***** е преминала от „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД към дружеството „Л-ТРАНС-С“ ЕООД. Видно от решението на Окръжен съд – Варна и справката за актуално състояние „ФЪН ПОЙНТ“ ЕООД е било заличен търговец към момента на извършване на нарушението и издаването на ЕФ.

Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът констатира, че oт външна страна атакуваният фиш отговаря на посочените в чл.189, ал.4 от ЗДвП изисквания и съответства на утвърдения със заповед № 8121-з-931/30.08.2016 г от министъра на вътрешните работи образец. Видно от съдържанието на електронния фиш са налице всички изискуеми от закона реквизити: посочени са териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точен час на извършване на нарушението, регистрационния номер на заснетото МПС, неговият собственик, описание на нарушението. От своя страна същите данни са инкорпорирани и в приложения снимков материал, изготвен с процесната радарна система, заснемаща и записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. Мястото на нарушението е описано с необходимата конкретика, инкорпорирано е и в протокола за използване на АТСС, ежедневната ведомост и снимковия материал към ЕФ. В 4 настоящия случай ясно е посочено в какво се изразява нарушението и съответстващата му правна квалификация. От съдържанието на електронния фиш недвусмислено се извежда ограничението на скоростта в процесния пътен участък, както и скоростта на движение на лекия автомобил.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че извършването на процесното административно нарушение е установено и заснето с автоматизирано техническо средство „CORDON М2“ с радар № MD 1193, което представлява мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение. От приложения снимков материал на разположението на уреда се установява, че същият не е бил прикрепен към служебен автомобил, а е бил разположен на пътното платно. Съгласно чл. 165, ал. 2, т.

6 ЗДвП органите по контрол на спазване правилата за движение по пътищата имат право за установяване на нарушенията да използват два вида технически средства или системи - заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство.

Следователно разпечатката от заснетото превозно средство, с датата, часа, засечената скорост на движение и регистрационния номер на автомобила представлява годно доказателствено средство, изготвено по предвидения в закона ред. От доказателствената съвкупност по делото се установява, че процесното автоматизирано техническо средство е от одобрен и вписан в регистъра тип, нарушението е констатирано в срока на одобряване на типа след като конкретното техническо средство е преминало през надлежна първоначална и последваща периодична проверка и не възниква съмнение, че посредством него е заснета действителната дата, час и скорост на движение на автомобила. Следва да се отбележи, че към дата та на атакувания електронен фиш, нарушенията на правилата за движение по пътищата могат да се установяват и санкционират, чрез издаване на електронен фиш, не само при използване на стационарни технически средства, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и системи за контрол, като за въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина на обозначаване на зоната за контрол и автоматизирания режим на работа, който не изисква обслужване от контролния орган- освен включването и изключването на мобилното техническо средство Наредбата въвежда нарочен ред, който отговарят на изискванията залегнали Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. на ОС на ВАС. С оглед на това съдът приема, че към момента на 5 твърдяното нарушение, не само стационарните, но и мобилните технически средства могат да бъдат използвани за установяване на нарушения, които да бъдат санкционирани чрез издаване на електронен фиш. АТСС е предназначено за автоматично фиксиране на допуснатите нарушения за скорост. Уредът измерва скоростта и разстоянието на преминаващите МПС само в автоматичен режим от статив (тринога) в стационарно положение.

Установените данни за нарушения не могат да бъдат променяни поради липсата на пряк достъп до тях на оператора, като това важи и за процесите на съхранение и експорт на данни. Присъствието или отсъствието на контролен орган по никакъв начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане на нарушението, тъй като измерването и регистрирането на скоростта и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично.

Видно от представения снимков материал измерената скорост на движение на автомобила е била 106 км/ч, в който случай допустимата грешка при измерването е +/- 3 %, поради което правилно във фиша е отразена скорост от 102 км/ч. Именно тази коригирана скорост е била съобразявана при преценка дали е превишена максимално разрешената такава. В този смисъл съдът констатира, че при издаване на електронния фиш е съобразен т. нар.

„толеранс” и е отчетено превишение от 22 км/ч, което обстоятелство е в полза на нарушителя и именно за това превишение същият е бил санкциониран.