Протокол № 1401 от 29.10.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1401 гр. София, 27.10.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА при участието на секретаря ВИКТОРИЯ ЦВ. КАМЕНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело № 20211110137780 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: Й. П. И. – редовно призован, явява се лично и се представлява от адв. К., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призован, не изпраща представител.

Адв. К. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА искова молба, отговор на искова молба и проекто-доклад, обективиран в определение от 27.09.2021 г. и молба от ответника от 26.10.2021г.

Адв. К. - Поддържам исковата молба. Нямам възражение към доклада.

1

Оспорвам отговора на исковата молба. В частност оспорвам наличието на сервитутно право, каквото се твърди. Водим и един свидетел, който да установи фактите и обстоятелствата, твърдени в исковата молба, а именно, че доверителят ми е възпрепятстван да ползва паркомястото по предназначение и че търпи загуби от неоснователното действие на ответника.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проекто-доклада, обективиран в определение от 27.09.2021г., за окончателен доклад по делото.

Адв. К. - Моля съдът да допусне назначаването на експертиза, като вещо лице може би строителен инженер, да се запознае с материалите по делото и ако е необходимо да направи справка в кадастралните регистри, както и оглед на място и да определи къде е планувано да бъде разположено надземно паркомясто №1, собственост на доверителя ми, в тази връзка да посочи налице ли е изграден трансформаторен пост върху надземно паркомясто №1, да даде заключение дали вследствие на изградената постройка, паркомясто №1 може да се ползва по предназначение, да провери има ли влязъл в сила подробно устройствен план и да се запознае с приложени извадки от графичните текстове, след което да отговори на въпроса дали е одобрен, респективно дали е планувано, съгласно документацията да бъде изграждан трафопост върху площта на паркомясто №1. Какъв е средно пазарния наем в района за наемане на паркомясто за период от 1 месец, като в частност съобрази осветителността на сградата и изградения контрол за достъп. Горните искания правя във връзка с твърдяното от ответника сервитутно право, което право ние оспорваме изрично да е възникнало, тъй като съгласно чл. 64 от Закона за енергетиката, за да възникне сервитутно право е нужно наличие на две кумулативни предпоставки, а именно да има влязъл в сила подробно устройствен план, с който се определя местоположението и размерите на сервитутните зони, 2 както и на титулярят на сервитута да е изплатил или да е внесъл еднократно обезщетение на разположение на собственика на ощетения имот или служещия имот. Предпоставки, които ние твърдим, че не са възникнали.

Представения нотариален акт касае право на строеж и откупуването на правото на строеж, тоест след реализирането на строежа ответникът е станал собственик на постройката, но не е собственик на земята и няма право на сервитут, както вече споменах, ето защо моля да допуснете гореформулираното доказателствено искане.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА СТЕ, която следва да отговори на поставените от ищеца в днешното съдебно заседание въпроси при депозит в размер на 400лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок считано от днес.

ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на посочените от него обстоятелства.

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Л. Х. И. – 35г. години, неосъждан, без дела със страните. Съпруга на ищеца.

СЪДЪТ

РАЗЯСНИ на свидетелят, че поради родствената връзка с ищ еца може да откаже да свидетелства.

СВИДЕТЕЛЯТ - Желая да свидетелствам.

3

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Л. Х. И.:

Свидетелят Л. Х. И. каза –

Съпругът ми придоби паркоместа в /населено място/, затворен комплекс, състоящ се от 2 кооперации. Има проблем с паркомясто №1, върху което има изграден трафопост. Той не е давал разрешение за строежа на трафопоста. Той купи паркоместата с инвестиционна цел, с цел препродажба или отдаване под наем. Опитвал се е да отдаде това паркомясто под наем, но отгоре има изграден трафопост и това няма как да се случи. Трафопостът заема цялото паркомясто.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля същия бе освободен.

За събиране на доказателства:

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 01.12.2021 г. от 10:20 ч.

Делото да се докладва в закрито заседание за определяне на вещо лице.

4

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5