Присъда № 16 от 07.12.2022, Окръжен съд - Ловеч

МОТИВИ към присъда № 16/07.12.2022г. по въззивно наказателно от общ характер дело № 20224300600368 по описа за 2023 година ОС - Ловеч, Производството е по реда на глава XXI от НПК

Постъпила е въззивна жалба с вх. № 3559/21.12.2022г. от защитник адв.

В. М., процесуален представител подсъдимия П. Н. И., ЕГН **********, гр.

Л., ул. *** против Присъда № 17/17.12.2021г. на РС – Л. по НОХД 20204320200300 по описа за 2000 година.

С цитираната присъда подсъдимият П. Н. И. - роден на **.**.**** г. в гр. Л., живущ в гр. Л., обл. Ловеч, ул. ***, българско гражданство, българин, ***** образование, неженен, ****** в „Н. Т.“ ЕООД Л., неосъждан, ЕГН ********** е признат за ВИНОВЕН в това, че на 09.05.2020г., около 02.30 часа, в с. Т., общ. Л., обл. Ловеч, на централен площад, чрез използване на брадва и нанасяне на удари унищожил стъкло на задна лява врата и малко стъкло над заден ляв калник, двете на стойност 160.00 лева, на чужда движима вещ - лек автомобил марка Р., модел „М. С.", с рег. № ********, собственост на С. К. К., от същото село; унищожил заден ляв стоп, спойлер на заден капак тип „крило", задно стъкло - нагреваемо, задно ляво стъкло, предно ляво странично огледало, предно дясно странично огледало, стъкло на предна дясна врата, задно дясно стъкло и повредил предна лява врата, всичко на стойност 630,80 лв. на чужда движима вещ - лек автомобил О. „А.", с рег.

№ ********, собственост на И. К. К от същото село; с общо щети на стойност 790,80 лева, поради което и на основание чл.216, ал.1 от НК и чл. 54 от НК МУ НАЛОЖИЛ на ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ.

Подсъдимият П. Н. И. , ЕГН ********** е осъден да заплати следните суми, на основание чл.189, ал.3 НПК: 225.60 лева (двеста двадесет и пет лева и шестдесет стотинки) по сметка на ОД на МВР гр. Ловеч, представляващи разноски по делото от досъдебното производство; 538.28 лева (осемдесет лева) в полза на бюджета на ВСС по сметка на РС – Л.), представляващи разноски по делото в съдебната фаза.

Въззивната жалба атакува цялата присъда. Счита, че присъдата е неправилна и е постановено в нарушение на чл.348, ал.1, т.1-3 НПК – нарушение на закона, допуснато е съществено процесуално нарушение и наложеното наказание е явно несправедливо. Фактическата обстановка, отразена в обстоятелствената част на обвинителния акт не е потвърдена в съдебно следствие. Твърди, че делото се е доказало, че подс. И. бил обект на противоправно, непосредствено и пряко нападение от страна на пострадалите С. и И. К. К. от с. Т., общ. Л.. Твърди, че пострадалите с брадва са счупили 1 стъклото на автомобила на подсъдимия и са провокироли последвалите негови действия. Потвърждава факта, че подс. И. бил транспортиран и приет по смешност в МБАЛ Л., а на следващия ден е депозирал жалба в РУП за повредения му автомобил (възражение, че е жертва и че е провокиран). По отношение на нарушение на съществени процесуални нарушения (СПН) на закона, посочва, че ще наведе доводи в съдебно заседание (възражение за СПН). Наказанието е явно несправедливо, тъй като не отговаря на обществената опасност на дееца и не следва да се прилага по отношение на него, тъй като не е виновен (възражение за несправеливост). Моли съда да оправдае подсъдимия И.. Моли съда да отмени присъдата като постанови нова, която да бъде признат за невинен.

В открито съдебно заседание (о.с.з.), ОП – Ловеч се представлява от прокурор Д. Д.. Счита присъдата за правилна, подробно мотивирана, а наказанието за справедливо като са отчетени и смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства. Моли съда да потвърди присъдата.

Подсъдимият П. И. се явява лично в о.с.з. и с договорен защитник адв.

М.. Поддържат жалбата и излагат становище, че по делото се установило, бе подсъдимият е бил обект на атака от страна на двамата братя, като същите признават, че единият брат счупил стъклото на колата на другия. Навежда доводи, че по данни на свид. Ц. единият от братята му го е изкарал от колата, а колата на пострадалите била със счупено стъкло. Излага становище, че всичко това е станало, поради наличието на обща жена между подсъдимия и пострадалият, а подсъдимият е пострадал от побоя от двамата братя.

В правото на лична защита подсъдимия Г. Х. поддържа казаното от защитника. В последната си дума казва, че иска да бъде оправдан.

С присъда № 16/07.12.2022г. по настоящото дело, въззивният съд отмени изцяло присъда № 17/17.12.2021г. на РС – Л. по НОХД 20204320200300 по описа за 2000 година, като вместо нея призна подсъдимият П. Н. И. - роден на **.**.**** г. в гр. Л., живущ в гр. Л., обл.

Ловеч, ул. ***, българско гражданство, българин, ***** образование, неженен, ****** в „Н. Т.“ ЕООД Л., неосъждан, ЕГН ********** за невиновен в това, че на 09.05.2020г., около 02.30 часа, в с. Т., общ. Л., обл.

Ловеч, на централен площад, чрез използване на брадва и нанасяне на удари, да е унищожил стъкло на задна лява врата и малко стъкло над заден ляв калник, двете на стойност 160.00 лева, на чужда движима вещ - лек автомобил марка Р., модел „М. С.", с рег. № ********, собственост на С. К.

К., от същото село; унищожил заден ляв стоп, спойлер на заден капак тип „крило", задно стъкло - нагреваемо, задно ляво стъкло, предно ляво странично огледало, предно дясно странично огледало, стъкло на предна дясна врата, задно дясно стъкло и повредил предна лява врата, всичко на стойност 630,80 лв. на чужда движима вещ - лек автомобил О. „А.", с рег. № ********, собственост на И. К. К от същото село; с общо щети на стойност 790,80 лева, поради което го оправда за престъпление по чл.216, ал.1 от НК.

2

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, след като съобрази доводите в протеста, както и тези изложени от страните в о.с.з., обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, при съобразяване със законовите разпоредби и след като в съответствие с чл.314 НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, установи следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият П. Н. И. е роден на **.**.**** г. в гр. Л., живущ в гр. Л., обл. Ловеч, ул. ***, българин, българско гражданство, ***** образование, неженен, ****** в търговско дружество „Н. Т.“ ЕООД Л., неосъждан, ЕГН **********.

Свид. С. К. К. живеел в с. Т., на ул. ***, като домът му се намирал до централния площад на селото. На 08.05.2020 г. вечерта в дома му на гости били брат му - свид. И. К. К и приятелката на последния - свид. Р. Д. В.. На площадчето пред къщата двамата братя били паркирали автомобилите си.

Свид. С. К. притежавал лек автомобил марка Р., модел „М. С.", с рег. № ********, а свид. И. К. притежавал лек автомобил марка О. модел „А.", с рег.

№ ********.

Същата вечер, малко преди полунощ, двамата братя и свид. В. отишли пеша до дома на свид. Л. К. Л., който се намирал наблизо - на ул. ***. Там се била събрала компания - свид. И. В. И.а, свид. И. Е. К., свид. Т. К. Л., свид. С.

П. С. и подсъдимият П. Н. И.. Подсъдимият имал интимна връзка със свид. Р.

В. преди време, която по време на инцидента имала връзка със свид. И. К..

Всички употребявали алкохол (концентрат) и слушали музика, която свид. С.

К. пускал от телефона си. През това време възникнал скандал между подсъдимия и свид. С. К. по повод музиката, която слушали. Двамата си разменили реплики, сбутали се и били помолени от домакина свид. Л. да излязат навън на улицата пред къщата, за да се разправят. Всички излезнали и започнало първи скандал между подсъдимия и двамата братя – свид. С. и И.

К., като лицата си разменили псувни и други обидни реплики. Останалите свидетели успокоили нещата, при което подсъдимият запалил колата си и си тръгнал.

Подсъдимият спрял на центъра на селото до дома на свид. С. К., като паркирал автомобила си между паркираните там автомобили на двамата братя с марки Р. и О. А.. Всичко се случвало около 02 часа през нощта, където уличното осветление на селото не е било в пълния си потенциал.

Подсъдимият се обадил по телефона на свид. Л. Л., който дошъл заедно със сестра си - свид. Т. Л. и свид. И. К.. Около половин час четиримата разговаряли.

След това братята свид. С. и И. К. и свид. Р. В. тръгнали да се прибират към дома на С., където били техните две коли и подс. П. И.. Същият бил в своята кола.

3

Когато пристигнали на площада до автомобилите си, подсъдимият бил вътре в колата си. Двамата братя влезли в двора си от където взели дълъг предмет. Насочили се към колата на подс. П. И. и единият от тях строшил задното стъкло на колата на подсъдимия. Извадили със сила подс. П. И. от колата му и започнали да го бият. Започнали тримата да си разменят обидни думи и псувни. Звукът от счупеното стъкло и разправията се чула в дома на свид. Л., през което време в него били свид. И. И.а и С. С..

Вследствие от боя подс. П. И. паднал на земята и успял да вземе предмета от двамата братя, с цел да се защити от тях и да спре саморазправата им. Боят между тях продължил като по едно време се счупили стъклата на л.а. с марки Р. и О. А.. В който момент разправията спряла и подс.

И. си тръгнал с колата към неизвестна посока. Същият се обадил на своите приятели, които го закарали до МБАЛ – Л. на процесната дата и се обадили на неговите родители.

През време на разправията освен свидетелите Л. Л., Т. Л., И. К., Р. В. и двамата братя, бил и случайният свидетел П. Ц., а в по-късен момент дошла свид. И. И.а.

По време на саморазправата между подсъдимия и двамата братя, свидетелите не се опитали да ги разтърват, тъй като се страхували да не бъдат ударени. Въпреки това, през това време свид. Р. В. звъннала на телефон 112 и подала сигнал за случилото се.

На място пристигнали служители на РУ - Л.. Извършен бил оглед на местопроизшествие, при който в огледния протокол били фиксирани щетите по лек автомобил марка О. модел „А.", с рег. № ******** и по лек автомобил марка Р., модел „М. С.", с рег. № ********. За лек автомобил, марка Р., модел „М. С." с рег. № ******** били са фиксирани следните щети – унищожени били стъкло на задна лява врата и малко стъкло над заден ляв калник, а за лек автомобил О. „А." с рег. № ********: унищожени били заден ляв стоп, спойлер на заден капак тип „крило", задно стъкло-нагреваемо, задно ляво стъкло, предно лява странично огледало, предно дясно странично огледало, стъкло на предна дясна врата, задно дясно стъкло и повредената предна лява врата

На 11.05.2020 г. подсъдимият посетил МБАЛ-Л., където бил прегледан и му било издадено свидетелство за пред съд, съгласно което имал разкъсна рана на главата на дясна тила област със звездовидна форма. Лявото око е било с кръвонасядания в кожа и подкожие. Долната устна била увеличена от кръвонасядане. По вътрешната страна имал разкъсаната рана с формата на долните зъби. В областта на гръдния кош имал множество кръвонасядания от различна форма и големина в областта на плещите и пояса. Имал разкъсна рана с размери 2/3 см на ляв лакът. По двете предмишници имал множество кръвонасядания и охлузни рани по външната латерална страна с различна форма.

От заключението на назначената и приетото по делото съдебно4 оценителна експертиза (СОЕ) се установи, че общата стойност на вредите на лек автомобил, марка Р., модел „М. С." с рег. № ******** са в размер 160.00 лв., а общата стойност на вредите на лек автомобил О. „А." с рег. № ********, са в размер на 630.80 лв.

От заключението на назначената в първоинстанционното производство комплексна съдебно психолого-психиатрична експертиза (КСППЕ) се установи, че подсъдимият е психически здрав и не страда от психическо. Към момента на извършване на деянието е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, както и да предвиди последиците от тях. Към момента на извършване на деянието не е бил в състояние на физиологичен афект. Личностната структура на подсъдимия е балансирано изградена в основните сфери. Направеното психологично изследване очертава добри възможности на когнитивните процеси, интелектуалното равнище е в границите на среден вариант на нормата.

Същият е с изразен позитивен социален резонанс, чувства се приет, уверен във себе си, в способността си да печели симпатии, да се самоутвърждава.