Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 26390 от 21.07.2026, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 2152/2026
Вид
Определение № 26390
Подписан
21.07.2026
Състав
ПЕТЪР МАРТИНОВ МИЛЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 232, изр. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.34, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 8 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 81 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 37 · Закон за правната помощ
  • чл. 25, ал. 1 · Наредба за заплащането на правната помощ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26390 гр. София, 21.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20261110102152 по описа за 2026 година

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. В. П., с която са предявени искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца суми за потребена топлинна енергия, дялово разпределение, както и лихви за забава за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ул. "Ц*, аб. № *.

С разпореждане от 16.03.2026г. съдът е разпоредил на основание чл. 131 ГПК препис от исковата молба и приложенията към нея да бъдат изпратени на ответника за отговор в едномесечен срок от получаването.

На 01.07.2026г. е постъпила молба от ответника, в която са наведени твърдения за извършено в полза на ищеца плащане на сумите, претендирани в настоящото производство, като се представят доказателства за това – фискален бон за сумата от 529,54 евро.

На 15.07.2026 г. е постъпила молба от ищеца, с която заявява, че ответникът е извършил цялостно плащане на предявените вземания. Сочи, че е непогасено юрисконсултско възнаграждение, което претендира. Със същата молба ищецът прави изявление за оттегляне на предявените искове срещу ответника, поради цялостно плащане на вземанията. По делото е представено пълномощно, от които е видно, че процесуалният представител на ищеца разполага с представителна власт по чл.34, ал.3 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 232, изр. 1 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото. В конкретния случай е налице надлежно заявено оттегляне на исковете, което десезира съда от разглеждане на спора. Ето защо, на основание посочената разпоредба производството по делото следва да бъде прекратено.

Съгласно разпоредбата на чл. 81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото в съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски. Доколкото извършеното плащане е след образуване на делото, съдът намира, че по правило ищецът има право на разноски за производството по делото. При отхвърляне на иска и при прекратяване на делото правото на разноски принадлежи на ответника, но по аргумент за обратното от чл.78, ал. 2 от ГПК, когато ответникът е дал повод за завеждане на делото и поради негови действия в хода на делото - например плащане на претендираната парична сума, искът бъде отхвърлен или производството по делото бъде прекратено, право на разноски има ищецът. В настоящото производство ищецът е заплатил държавна такса в размер на 51,13 евро. От представения от ответника фискален бон се установява, че разноските за държавна такса са 1 заплатени, поради което същите не следва да се присъждат в полза на ищеца с настоящото определение. Ищецът е претендирал и юрисконсултско възнаграждение, като съдът определи, че неговият размер възлиза на 50 лева (25,56 евро), съобразно чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37 от ЗПП, вр. чл. 25, ал. 1 от НЗПП, като съобрази вида и обема на извършената дейност от процесуалния представител на ищеца, процесуалното поведение на ответника, както и липсата на фактическа и правна сложност на делото. Поради това ответникът следва да бъде осъден на основание чл. 78, ал. 8 ГПК да заплати на ищеца сумата от 25,56 евро за юрисконсултско възнаграждение.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 232, изр. 1 ГПК производството по гр. д. № 2152/2026г. по описа на Софийски районен съд, I ГО, 27 състав.

ОСЪЖДА Л. В. П., ЕГН **********, да заплати на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК *, на основание чл. 78, ал. 8 ГПК сумата в размер от 25,56 евро, представляваща юрисконсулстко възнаграждение по настоящото дело.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2