Споразумение № 915 от 01.07.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 915 гр. София, 01.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 131-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА

Съдебни

В* М. П* заседатели: М* БЛ. С.А при участието на секретаря М* Г. К* и прокурора Д. К. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. НЯГОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110207979 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. К. Б. - редовно уведомен, се явява, доведен от Затвора гр. София.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Ц. К. И. - редовно уведомен, се явява.

ПОСТРАДАЛИТЕ С. О. А.:

Б. С. Ш. – нередовно призован, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три различни дати, но лицето не е намерено. На оставено съобщение никой не се отзовал.

А. В. С. – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че адресът е посетен на три различни дати, но лицето не е намерено. На оставено съобщение никой не се отзовал.

П. Е. М* – нередовно призован, не се явява. Призовката върната в цялост с отбелязване, че на ул. „Варна“ посоченият номер не съществува.

СРП с представител.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

1

При липса на процесуални пречки, и като намери, че пострадалите са търсени на посочените от тях адреси, където не са открити, респективно нередовната процедура по призоваването им не съставлява пречка за провеждане на разпоредителното заседание

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличността на подсъдимия по справка ГДИН, както следва:

И. К. Б. – роден на ******* година в гр. Перник, българин, български гражданин, с средно образование, неженен, осъждан, трудово ангажиран, с адрес гр. Перник, ***, вх. А, ет. 3, ап. 9, ЕГН

**********.

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ на участниците в разпоредителното заседание възможност да вземат становище по чл. 248, ал. 1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Делото е родово и подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основанията за разглеждане на производството по реда на особените правила, тъй като със защитникът на подсъдимия сме обсъдили проект за споразумение, предвид което, моля да насрочите делото за решаване със споразумение.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „Задържане под стража“ , като към настоящия момент не се налага промяна на същата

Нямам доказателствени искания.

2

ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо ПРЕДСЕДАТЕЛ, за да не преповтарям казано от прокурора, поддържам изцяло казаното от него по всички пунктове на чл. 248 НПК и със становището, че сме изготвили проект за споразумение, който моля почитаемия съд след като констатира, че не противоречи на закона и на морала да одобри. Моля, да насрочите делото по реда на глава 29-та НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от моя защитник.

СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по НОХД № 7979 от 2024 г. по описа на СРС, НО, намира, следното:

Съгласно изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява родово и местно подсъдно на СРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените, които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.

С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като съдът намира, че не се налага привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни участници в производството и извършването на действия по делегация или разглеждането на делото при закрити врати.

По отношение на подсъдимия се упражнява мярка за неотклонение „Задържане под стража“, като съдът намира, че не се налага промяна на това процесуално положение.

С оглед изявленията на страните СЪДЪТ НАМИРА, че са налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно, глава 29-та НПК.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на глава 29-та НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение по отношение на подсъдимия И. К. Б. „Задържане под стража“

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ В 7

/СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА НА ГЛАВА 22

НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 НПК

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29-та НПК.

На основание чл. 276, ал. 1 НПК

ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване на основанието за образуване на производството.

На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи обстоятелствата, на които се основава обвинението.

ПОДСЪДИМИЯТ: Н*сно съм в какво съм обвинен. Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения. Жел* делото да приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на споразумение.