Решение № 5 от 21.01.2022, Районен съд - Тервел

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Тервел, 21.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Росен Ив. Балкански при участието на секретаря М.Т.Д. като разгледа докладваното от Росен Ив. Балкански Гражданско дело № 20213250100118 по описа за 2021 година

Настоящото гр. дело №20213250100118 по описа на Тервелски районен съд е образувано по молба с вх. №182 от 12.04.2021 година предявена от Д. Ж. Г. с ЕГН ********** жител и живущ в гр. Тервел, общ. Тервел, обл. Добрич, ул.

„ХХ“ № 51, чрез адвокат Д. ИВ. Д. АК Добрич, със съдебен адрес за кореспондензция гр. Добрич, ул.„Х“ № 56, вх.А, ет. 3 ап.9, срещу Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД вписано в търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.„Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от изпълнителните си директори – С.С.П. и К.Д.К. Искът е с правно основание чл. 394 от КЗ във вр. с чл. 432 ал. 1 от КЗ, чл. 429 ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 45 и сл. от ЗЗД .

Предявен е осъдителен иск, по силата на който се претендира ответника да заплати на ищеца сумата от 3000,00 /три хиляди/ лева, представляващи обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се претърпени от ищеца болки, страдания, стрес и уплаха, вследствие на настъпило на 11.12.2019 година ПТП, ведно със законната лихва върху сумата от дата на депозиране на исковата молба присъда – 12.04.2021 година до окончателното изплащане на обезщетението.

В обстоятелствената част на исковата молба ищеца излага следните твърдения:

Твърди се ,че на 11.12.2019 година около 22,40 часа в гр. Тервел ищеца е пътувал на задната седалка на лек автомобил „ Киа Сеед“ с рег. № СВ 4374 КК , който автомобил бил управляван от К.К.М.. Твърди се ,че автомобила се е движил по ул. „ Трети март“ като на кръстовището с ул. „ Васил Левски“ водача на лек автомобил „ Ситроен 3Х“ с рег. № ТХ 3937МХ - С.З.Ш. не е преустановил движението на автомобила – не е спрял на знак –„Б-2Спри, пропусни движещия се по пътя с предимство“ в резултат на което и автомобила управляван от Водача С. Ш. удря движещия се по пътя с 1 предимство лек автомобил ,в който и е пътувал ищеца - л.а. „ Киа Сеед“ с рег. № СВ 4374 КК.В резултат на удара при настъпилото ПТП на двата автомобила са нанесени материални щети. На ищеца вслествие на ПТП са причинени наранявания в областта на левия лакът и кръвотечение на носа.

На ищщеца е бил издаден болничен лист № Е20181907662 по описа на „ ИППМП Д-р Боряна Иванова“ ЕООД за седем дни , като по същия лист лечението на ищеца свързано с контузията на левия лекът се е провело в домашни условия а именно за период от 12.12.2019 година до 18.12.2019 година . Твърди се по обстоятелстваната част на исковата молба , че с оглед високото кръвно налягане у ищеца устантовено непосредствено при прегледа след настъпилото ПТП и факта,че повишеното кръвно налягане на ищеца не се е нормализирало и това е продължило няколто дни се е наложило, след почувстван дискомфорт, неспокоен сън, на 13.12.2019 година същия е потърсил специализирана помощ от клиничен психолог – психотерапевт Бонка Господинова . При последвалата психологическа консултатиция психотерапевта Б. Господинова достигнала до заключението ,че в следствие на ПТП ищеца е получил остра стресова реакция, като и са били предприети действия по лечението на това състояние, като с изсковата молба в нейната обстоятелствена част се твърди, че и към настоящия момент стреса от инцидента не е отменал напълно.

Твърди се по обстоятелствената част на исковата молба ,че по случая с настъпилото ПТП е било оразувано досъдебно производвдство № 171 / 2019 година по описа на РУ на МВР гр. Тервел, което на 01.07.2019 година наказателното производство било прекратено с постановление №03124/ 2019 година по описа на Районна прокуратура Добрич – ТО гр. Тервел – на основание чл. 243 ал. 1 т. 1 от НПК.

Твърди се ,че за лекия автомобил „ Ситроен 3Х“ с рег. № ТХ 3937МХ има валидно сключена застраховка „ Гражданска отговорност“ за което е издадена застрахователна полица № BG/ 02/119003341410 по описа на Застрахователно дружество „ Бул Инс“ АД – настоящия ответник .

С разпореждане № 49 от 13.04.2021 година съдът прие ИМ за редовна и че същата отговаря на изискванията на чл. 127 ал.1 и чл. 128 от ГПК ,поради което и разпореди на основание чл. 131 от ГПК ИМ и доказателствата към нея да се изпратят на ответната страна.

Книжата са връчени на страната видно от върнатото съощение на 23.04.2021 година.

По делото в законоустановения срок не е постъпил писмен отговор на исковата молба .

По делото е постъпила молба с вх. № 372 от 26.05.2021 година , с която и молба по делото е представен само договор за правна помощ – процесуално представителство , ведно с копие на карта за регистрация по ЗДДС .Видно от квитанция на „БГ Пост“ пратката е била изпратена на 25.05.2021 година и приета при съда с дата 26.05.2021 година – 11,30 часа.

С Определение № 37 от 14.06.2021 година съдът изготви проекто доклад по делото, с който разпредели на страните доказателствената тежест.

Със същото, съдът изиска справка от Сектор „ Патна полиция“ при ОД на МВР Добрич - за това има си издадено наказателно постановление срещу водача С.З.Ш. с ЕГН ********** във връзка с настъпило на 11.12.2019 година ПТП в гр. Тервел на кръстовище на ул. „ Трети март“ с ул. „ Васил 2

Левски“ между лек автомобил „ Кия Сеед“ с рег. № СВ 4374 КК и л.а. „ Ситроен 3X“ с рег. № ТХ 3937 МХ и ако има издадено НП заверен препис да се изпрати за прилагане по настоящото дело , по който и заверен препис да се чете информация за това на коя дата същото е влязло в законна сила.

По делото ищеца редовно призован се явява – лично и с процесуалния си представител – адвокат Д.Д. – АК Добрич.

По делото от ответника е депозирано становище – вх. № 614 от 08.07.2021 година. В цялост по смисъла на същото се установява , че страната дава съгление делото да са разгледа в отсъствие на законов или процесуален представител. Не се оспорва по същото ,че страната е пропуснала в срок да представи по делото писмен отговор на исковата молба .

Не подаването на отговор на исковата молба ограничава възможността на защита на ответника в хода на делото. Той губи правото да прави възражения срещу иска, които е могъл да направи до изтичане на срока за отговор, не може да оспорва истинността на представените с исковата молба документи, не може в същия процес да предявява искове/ насрещен и инцидентен установителен/ срещу ищеца, както и да привлече трето лице-помагач, не може да сочи и представя доказателства, които е могъл да представи с отговора. Всички тези права се прекратяват с изтичане на срока за отговор.

Задължителното съдържание на отговора на исковата молба е посочено в чл. 131, ал.1 на Гражданския процесуален кодекс и е изписано върху съобщението от съда, с което ответникът получава исковата молба. В отговора си , освен посоченото в закона съдържание, ответникът е длъжен да посочи доказателствата и конкретните факти, които ще доказва с тях и да представи всички писмени доказателства, с които разполага. Отговорът се подава в деловодтвото на съда с препис за ищцовата страна и копия от приложените доказателства. Държавна такса за подаване на отговор на исковата молба не се дължи.

Ако ответникът е допуснал някоя формална нередовност в отговора си на исковата молба, напр. липса на подпис, на препис за ищеца, пълномощно, ако отговорът е подаден от пълномощник, съдът дава указания за поправяне на този недостатък в седмодневен срок от получаване на съобщението. В протвен случай се приема, че отговор не е подаден.

Ако отговорът е нередовен по същество, например не са изложени фактите, на които се основават възраженията на ответника или не са формулирани точно и ясно самите възражения, съдът дава възможност на ответника в първото по делото открито съдебно заседание да уточни твърденията си. Ако ответникът не се яви в съдебното заседние или не уточни твърденията и възраженията си , се приема, че е дал непълен отговор на исковата молба.

Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото и не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Това решение е необжалваемо.

По делото е постъпило становище от ответника , чрез процесуален представител - адв. М. Г. АК София. Със същото процесуалния представител на ответника моли да се даде ход на делото насрочено за 29.11.2021 година , развива в обстоятелствената част на същото съждения в насока оспорване на предявения иск . Правят се твърдения, че по ДП 3 настоящия ищец при разпита си от разследващ полицай не е посочил наранявена по главата , като за такови ищеца сочи една в настоящата искова молба .С молбата си незивисимо от настъпилата преклузия страната оспорва предявения иск , със съответните по становището развити съоражения, като в цялост процесуалния представител на ответника е притеснен от обстоятелството, че полицейски служители толкова силно и дълбоко емоционално приживяват последиците на едно леко ПТП, при което има само материални щети и не са налице доказателства да има тежко пострадали лица .

Всяка от страните претендира разноски по делото.

Съдът като обсъди твърденията и доводите на ищеца, показанията на разпитаните по делото свидетели : К.К.М. - служител ан РУ Полиция гр.Тервел – без родствена връзка с ищеца , Д.С.Х. живуща на семейни начала с ищеца , заключението на вещото лице д-р В. Д. от гр. Варна , специалист по съдебно медицина вписан в списък на специалистите утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401 от ЗСВ – съдебен лекар при „ Съдебна медицина“ гр. Варна който дава отговор на въпросите поставени при назначаването на СМЕ – какъ вид телесна повреда са обесловили получените наранявания, травми и увреждания по тялото на ищеца

Д. Ж. Г. , изпитвал ли е болки и страдания и какъв е възстановителния период и втори – съществевя ли причинно – следствена връзка между причинените телесни посреди и механизма на настъпване на ПТП , заключението на вещото лице Анг. П. Анг. от гр. Добрич, вписан в списък на специалистите утвърдени за вещи лица от комисията по чл. 401 от ЗСВ – магистър по психология, който дава отговор на въпросите поставени при назначаването на Съдебно – психологичната експертиза: как се е отразило върху психическото състояние и психическото здраве на ищеца Д.

Ж. Г. препърпяното на 11.12.2019 година ПТП? Търпи ли ищеца чувство на стрес и уплаха, които да се в причинна връзка с настъпилото на 11.12.2019 година ПТП , от представеното в последното съдебно заседание / два пъти искано по делото от съда преди това / писмено доказателство – заверен препис от Наказателно постановление № 20-0355-000573 от 31.07.2020 година на Началника на РУ Полиция гр.- Тервел, према следното от фактическа и правна страна :

Между страните не е налице спор относно механизма и участниците по настъпилото на на 11.12.2019 година ПТП, както следва: на 11.12.2019 година около 22,40 часа в гр. Тервел ищеца е пътувал на задната седалка на лек автомобил „ Киа Сеед“ с рег. № СВ 4374 КК , който автомобил бил управляван от свидетеля К.К.М. . Установи се ,че автомобила се е движил по ул. „ Трети март“ като на кръстовището с ул. „ Васил Левски“ водача на лек автомобил „ Ситроен 3Х“ с рег. № ТХ 3937МХ - С.З.Ш. не е прирустановил движението на автомобила – не е спрал на знак –„Б-2Спри, пропусни движещия се по пътя с предимство“ в резултат на което и автомобила управляван от Водача С. Ш. удря движещия се по пътя с предимство лек автомобил в който е пътувал ищеца .

С постанавление за прекратяване на досъдебно производство от 01.07.2020 година прокурор при РП Добрич- ТО Тервел е прекратил разследването по досъдебно производство № 171 / 2019 година по описа на РУ Полиция гр. Тервел, като е указано препис от постановлението да се изпрати на Началника на РУ Полиция гр. Тервел за упражняване на 4 предвидените в ЗДвП адм. Наказателна разпоредби спрямо водача С.З.Ш. .

По делото липсва спор по обстоятелството ,че за лекия автомобил „Ситроен 3Х“ с рег. № ТХ 3937МХ има валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ за което е издадена застрахователна полица № BG/ 02/119003341410 по описа на Застрахователно дружество „ Бул Инс“ АД .