Решение № 4052 от 07.11.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4052 гр. София, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 104 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. В.А като разгледа докладваното от ГЕОРГИ СТ. ГЕОРГИЕВ Административно наказателно дело № 20251110213973 по описа за 2025 година РЕШЕНИЕ№ гр.София, 07.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски районен съд, Наказателно отделение, 104 състав, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:Георги Георгиев при участието на секретаря Валерия В.а, като разгледа докладваното от съдия Георгиев АНД №13973 по описа за 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз 1 основа на подадена чрез административно-наказващия орган до съда жалба срещу наказателно постановление №***** на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията с което на *****, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв.

В жалбата на ***** се твърди противоречие с материалния закон.

Иска се отмяна на постановлението, алтернативно намаляване размера на санкцията до 500 лв.

В съдебно заседание, редовно призован, жалбоподателят не се представлява от процесуален представител.

За КРС, се явява юрк.М., който пледира за потвърждаване на постановлението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

От събраните по делото доказателства преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът установи следното:

В периода от 08.05.2024 г. до 10.03.2025 г. ***** не е осигурило на А. Х.

В.-П. - краен потребител на универсална услуга, предоставяна чрез телефонен пост с номер ******, възможност за осъществяване на гласови съобщения към номера от Националния номерационен план на Република България, на адреса на ползване на услугата - ***, *****.

Св.В. съставил АУАН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление.

Гореизложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства, както и от гласните - показанията на разпитания в хода на производството свидетел В. .

Страните не са посочили и съдът не е констатирал служебно наличието на други относими към предмета на делото доказателства.

Ето защо поради липса на други доказателства и с оглед на непротиворечивостта на събраните по делото, съдът го счете за изяснено в достатъчна степен, за да постанови решение.

От така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тя е подадена в срок от лице, представляващо 2 дружеството.

Съдът счита, че по същество жалбата е неоснователна, поради следното:

Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.

АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.

Установените в акта и в наказателното постановление обстоятелства, свързани с нарушението бяха доказани в съдебно заседание по реда на съдебното следствие.

Съгласно разпоредбата на чл.4 от Наредба №4 от 21.03.2023 г. за условията и реда за предоставяне на универсалната услуга по Закона за електронните съобщения ***** е длъжно да осигурява на крайните потребители възможност за непрекъснатост при ползване на универсалната услуга, с изключение на случаите на аварии и планирани прекъсвания.

Съгласно чл.2, ал.2, т.1 от Наредба №4, универсалната услуга включва предоставяне на услуги за гласови съобщения чрез свързване в определено местоположение към обществена електронна съобщителна мрежа независимо от използваната технология.

По чл.326 вр. чл.335 от ЗЕС за нарушение на този закон и на издадените въз основа на него актове, за което не е предвидено друго наказание, се налагат имуществени санкции в размер от 500 до 5000 лв.

За да е налице състав на визираното в НП нарушение, е необходимо ***** да не е осигурил на краен потребител възможност за непрекъснатост при ползване на универсалната услуга – в случая за гласови съобщения чрез свързване в определено местоположение към обществена електронна съобщителна мрежа независимо от използваната технология.

Като се има предвид, че размерът на наложената санкция е съобразен с тежестта на нарушението – продължителността на изпълнителното деяние и множество други аналогични нарушения, то липсва основание за намаляването му.

Наложената санкция е съответна по размер на нарушението.

Правилно е определена нарушената материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушението.

3

Нарушението е формално и не изисква вредоносен резултат.

Не са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН – обществената опасност на деянието е достатъчна, за да предизвика и обуслови обективната административно-наказателна отговорност на юридическото лице.

Ето защо чрез налагане на предвидената в ЗЕС санкция следва да се постигне преустановяване на подобен вид нарушения.

С оглед на гореизложеното съдът счита, че нарушението е доказано и постановлението като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Съдът следва да осъди ***** да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на КРС.

По тези мотиви съдът

РЕШИ:

На основание чл.63, ал.2, т.5 вр. чл.58д, т.1 от ЗАНН ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***** на председателя на Комисията за регулиране на съобщенията като законосъобразно.

ОСЪЖДА *****, ЕИК ******** да заплати 100 лв. юрисконсултско възнаграждение в полза на Комисията за регулиране на съобщенията.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е изготвено.

Районен съдия:

Г.Георгиев

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4