Определение № 379 от 23.09.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 379 гр. Пловдив, 23.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500482 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на С. К. А. против Разпореждане № 1041/ 28.08.2025 г. по гр. д. № 366/ 2025 г. ОС – Пазарджик, с което е върната Частна жалба вх. № 8569/ 15.08.2025 г.

Жалбоподателката оспорва извода на окръжния съд, че атакуваното разпореждане й е надлежно връчено на 16.07.2025 г., като поддържа, че същото следва да се счита връчено на 25.08.2025 г., когато го е прочела Частната жалба е подадена чрез ЕПЕП на 15.08.2025 г., от което извежда извод, че не е просрочена. Предвид изложеното иска да се отмени обжалваното разпореждане и делото да се върне за администриране на частната жалба.

Съдът, като провери правилността на обжалваното определение въз основа на материалите по делото, констатира следното от фактическа и правна страна:

Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и против акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

С Определение № 484/ 08.07.2025 г. по гр. д. № 366/ 2025 г. ОС – Пазарджик е прекратил производството по делото, образувано по искова 1 молба на С. К. А. против Окръжен съд – Пловдив и ЧСИ Б.А..

Определението е връчено на ищцата С. К. А. чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) на 08.07.2025 в 10. 15 ч.

Против така постановеното определение ищцата е подала чрез ЕПЕП на 15.08.2025 г. частна жалба, която с обжалваното разпореждане от 28.08.2025 г. е върната поради просрочието й.

Настоящата законосъобразно. инстанция намира обжалваното разпореждане за

Същественият въпрос по делото от кой момент следва да се счита за връчено атакуваното прекратително определение от 08.07.2025 г. Общото правило по чл. 38, ал. 1 ГПК е, че съобщението се връчва физически на адреса, който страната е посочила по делото. В отклонение от него в ал. 2 е предвидена възможност по избор на страната за връчване на съдебните книжа по електронен път: 1) на посочен от нея електронен адрес чрез единния портал за електронно правосъдие; 2) чрез квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.); 3) чрез системата за сигурно електронно връчване по чл. 26, ал. 2 от Закона за електронното управление .

Единният портал за електронно правосъдие е електронна база данни на съдебните дела, разглеждани от всички съдилища в Република България, която предоставя възможност за регистриран достъп на пълната електронна папка на съдебни дела, както и за извършване на процесуални действия чрез електронни услуги. Достъпът до електронното дело и възможността за извършване на процесуални действия и за получаване на съобщения се разрешава от съда след подаване на заявление от страната или процесуалния й представител.

В настоящия случай със Заявление № 4825/ 07.05.2025 г. ищцата С. К. А. е поискала да й бъде осигурен електронен достъп до гр. д. № 366/ 2025 г. на ОС – Пазарджик, както и да бъде известявана чрез ЕПЕП за всички съобщения и призовки по делото. В съответствие с така направеното искане прекратителното определение от 08.07.2025 г. е изпратено на ищцата на 2

08.07.2025 г. чрез ЕПЕП. При това положение в съответствие с нормата на чл.

41а, ал. 1 изр. 2 ГПК, според която, когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 2 ГПК, в случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне, окръжният съд е приел, че определението е редовно връчено на страната, едноседмичният срок за обжалване на което е започнал да тече на 16.07.2025 г. - първият ден след изтичането на срока за изтегляне - и е изтекъл в 00. 00 ч. на 23.07.2025 г., т. е. преди датата на подаване на частната жалба на 15.08.2025 г.

Становището на жалбоподателката, че съобщението следва да се счита връчено в деня, в който същото е научила за него и го е прочела, т. е на 25.08.2025 г., не почива на закона. Правилото на чл. 41а, ал. 2 ГПК, според което съобщението се смята за връчено от деня, в който адресатът е потвърдил получаването му, касае само хипотезите на чл. 38, ал. 3 ГПК, т. е. когато не е избрана възможност за връчване по ал. 2, но страната е посочила адрес на електронна поща. В настоящия случай ищцата изрично е заявила воля, че желае да получава електронни призовки и съобщения по делото чрез ЕПЕП, поради което с оглед уредената в чл. 41а, ал. 1 ГПК фикция, че с постъпване на съобщението на електронния й адрес същото се смята за надлежно връчено, в нейна тежест е да проверява регулярно електронния си адрес за получаваните от съда електронни съобщения по делото. В случая просрочието на частната жалба се дължи единствено на пропускът на ищцата да се запознае своевременно с постъпилото чрез ЕПЕП съобщение за постановеното прекратително определение, срокът за обжалване на което съгласно чл. 41а, ал. 1 ГПК е започнал да тече от изтичане на 7 – дневния срок от неговото изпращане, т. е. от 16.07.2025 г. В този смисъл твърденията на ищцата, че е научила за съобщението едва на 25.08.2025 г. е правно ирелевантно, а освен това не отговаря на истината, тъй като частната жалба е подадена по електронен път на 15.08.2025 г., т. е. преди твърдяната дата на узнаване.

Поради изложеното, като е върнал частната жалба като просрочена на основание чл. 262, ал. 2, т. 1 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК, обжалваното разпореждане следва да се потвърди.

След влизане в сила на обжалваното разпореждане окръжният съд следва да се произнесе по молбата на жалбоподателката за възстановяване на срока за обжалване на Определение № 484/ 08.07.2025 .

3

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане № 1041/ 28.08.2025 г. по гр. д. № 366/ 2025 г. ОС – Пазарджик.

Определението може да бъде обжалвано с частна касационна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4