Протокол № 13 от 15.01.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 13 гр. К., 15.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20251430200251 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Жалбоподател ЕТ „З. - З. С.“ – гр. К. – редовно призован, представлява се от З. С. Й., лично и с адв. П. К. от ПлАК, с пълномощно по АНД №771/2025г. на РС Враца.

Ответник по жалбата Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – гр.Плевен – редовно призован, не се явява, но се представлява от адв. С. П., с пълномощно по АНД №771/2025г. на РС Враца.

Актосъставителят П. Ц. Й. - редовно призован, се явява.

Свидетелят по акта И. И. Б. - нередовно призована, не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване на дл. лице по връчване на книжа, че лицето не е служител на ОДБХ – Плевен от м.май 2025г.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. К.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

Адв. П.: Считам, че няма пречка за даване ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА жалбата на ЕТ „З. - З. С.“ – гр. К. против Наказателно постановление №21/ 30.04.2025 год. на Директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Плевен и представените с нея писмени доказателства.

Адв. К.: Поддържаме жалбата. Моля да бъде приета АНП и да се 1 разпита актосъставителя.

Адв. П.: Считам, че жалбата е изцяло неоснователна и недоказана.

Представили сме преписката в оригинал. Моля да бъде допуснат до разпит явилия се актосъставител.

Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в АНД № 771/2025г. по описа на РС Враца и и бъде допуснат до разпит явилия се актосъставител.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени доказателства, съдържащи се в АНД № 771/2025г.по описа на РС Враца.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя, на който сне самоличността:

П. Ц. Й. на 46 год., неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същият обеща да каже истината.

Съдът пристъпва към разпит на свид. П. Ц. Й..

РАЗПИТ на свид. П. Й. : Работя в ОДБХ - гр.Плевен, Отдел „Контрол на храните - Растителна защита“ на длъжност “гл. инспектор“. С колежката д-р И. Б., която се пенсионира, бяхме на проверка в магазина на ЕТ „З. – З. Й.“, който се намира в гр. К., мисля че на ул. „**** ****“. Установихме наличие на храни, които са с изтекъл срок на годност и които подробно са описани в констативния протокол. Освен това установихме храни, които нямат идентификация и нямат маркировка, които също са описани подробно в констативния протокол. Другото, което установихме при проверката е наличие на ненужни вещи, които бяха в обекта - това са безалкохолни, стекове с бира, които бяха поставени просто на земята, което е недопустимо, а трябва да са на стелаж. Другото, което установихме също бяха такива вещи, които бяха поставени в помещението, което е като предверие към санитарния възел. В едното хладилно съоръжение температурата беше 8 градуса, това беше хладилно съоръжение за съхранение на млечните продукти. Там температурата трябва да е до 6 градуса. Проверката извършихме през ноември на 2024г. Двамата с д-р Б. бяхме и в присъствието на съпругата на г-н Й. съставихме на място констативен протокол и АУАН. Бяха ни предоставени помещения, които са над магазина – бивш ресторант на господина и там на място ние съставихме констативния протокол и самия АУАН. Констативният протокол задължително се съставя на място и съответно установените количества от тези храни, които споменах преди малко с изтекъл срок на годност се описват подробно в него. Всяко количество с изтекъл срок и без идентификация подлежи на унищожаване и съответно трябва да бъде подробно описано не само по партиди и номера, но и като грамаж. Същото се отнася и за тези, които са без идентификация и няма как да се предлагат на 2 витрината и на клиентите. Описани са подробно с партидите, със срок на годност, видове храни, точното наименование на храната, производител, дистрибутор. Те бяха изложени в хладилните съоръжения, които са за клиентите. Съпругата на г-н Й. беше продавач в магазина. Освен констативния протокол и самия АУАН е съставен на място в нейно присъствие. Актът е връчен на г-н Й.. Представляващият търговеца З. Й. също присъстваше при съставянето на АУАН и при съставянето на констативния протокол. Той е запознат на място със съдържанието на протокола и на акта. Доколкото си спомням, тогава той нямаше възражения. След това имаше последвали възражения. Винаги тези документи се съставят в два екземпляра, първо е запознат със съдържанието на протокола, а после и на акта, оставя се копие, което може да се погледне, но тогава на момента той не е имал възражения. Аз се подписах като актосъставител, а колежката като свидетел по акта и представителя на ЕТ – З. Й. за нарушител. Връчихме екземпляри и от констативния протокол и от акта на г-н Й.. През късния следобед извършихме проверката, може би около 17.00 часа да сме пристигнали в К., тъй като късно тръгнахме и самата проверка продължи до късно вечерта, може би до около 10 и тридесет – 11 без нещо, тъй като отнема време цялото това описване на тези продукти. Когато пристигнахме , беше отворен търговският обект и имаше клиенти. Работеше магазина. Вече след това няма как да прекъснем проверката. На госпожата не й помня имената, но тя беше зад касата и извършваше търговска дейност. Представяше ни документи. Самият г-н Й. ни я представи като негова съпруга. Имената й не си спомням. Щом е зад касата и извършва търговска дейност, ние не сме в правото си да изискаме трудов договор на госпожата. Щом е в обекта, обслужва клиенти и предоставя касова бележка след търговска операция, г-н Й. я представи като съжителстващо лице или съпруга, но самият факт, че той я представя като човек, който работи в магазина и движи нещата в магазина, то за нас не води до някакви съмнения, тъй като не сме инспекция по труда. Поискахме здравна книжка, но не се представи, като това също е описано в констативния протокол. Самите храни с изтекъл срок на годност бяха изложени в хладилната витрина, която е в търговската зала, т.е. са изложени за продажба. При положение, че има храни с изтекъл срок на годност, съответно и такива с липса на идентификация и маркировка, те трябва веднага да се отстранят от хладилните съоръжения от търговската зала и да бъдат съхранявани в отделно съоръжение, което е за странични животински продукти, категория трета, непредназначени за консумация от човека, което съоръжение трябва да е маркирано с тази маркировка и тези продукти трябва да се съхраняват там, а не да са изложени за продажба в търговската зала. Търговецът е длъжен през цялото време, докато предлага продукти, да се грижи за тяхната безопасност. Негова отговорност е да следи за сроковете на годност, негова отговорност е да следи температурата на хладилните съоръжения, като едното съоръжение беше констатирано с 2 градуса повече от допустимото. Това са отговорности на търговеца. Нашата функция е да проверяваме планово и да контролираме дали 3 се изпълняват тези функции. Проверката в случая беше по сигнал. Колежката И. Б. е пенсионер в момента.

Адв. К.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи.

Адв.П.: Нямам повече въпроси към свидетеля. Не възразявам да се освободи свидетеля.

Съдът освобождава свидетеля от съдебната зала.

Адв. К.: Считам, че следва да бъде разпитан свидетеля при съставянето на акта, а именно г-жа И. Б., независимо от факта, че същата към момента е пенсионер, но е била действащ служител при съставянето на акта. За следващото съд.заседание моля или колегата да даде неин адрес или да осигури присъствието й, като моля да ни се даде възможност да сочим нови доказателства.

Адв. П.: Не възразявам да бъде разпитана свид. Б. и поемам ангажимент да осигурим присъствието й за следващото заседание.

Съдът като изслуша становищата на процесуалните представители на страните счита, че фактическата обстановка по делото не е всестранно и пълно изяснена, като следва да бъде разпитан и свидетелят по акта И. Б., поради което съдебното следствие не следва да бъде приключвано.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

За събиране на доказателства, отлага и насрочва делото за 18.02.2026г. от 10.30 часа, за която дата и час страните уведомени в с.з.

Указва на ответната страна за следващото с.з. да осигури явяването на свидетеля по акта И. И. Б..

Протоколът се написа в съд. заседание и приключи в 09.58 часа.

Съдия при Районен съд – К.: _______________________ Секретар: _______________________

4