Решение № 198 от 05.12.2025, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 198 гр. Търговище, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, V СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА при участието на секретаря Е. Ив. Д. като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА Д. ПАВЛОВА Административно наказателно дело № 20253530200491 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от А. Т., ЕГН **********, с разрешение за пребиваване № **********, адрес: ****************, чрез адв. Я. П. от АК Русе против Наказателно постановление № 25 - 1292 - 000590 от 14.05.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище. Считайки НП за нищожно, неправилно и незаконосъобразно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, жалбоподателят желае същото да бъде отменено. В с.з. жалбата се поддържа от пълномощника с искане за присъждане и на направените по делото разноски.

Наказващият орган, посредством процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Счита, че обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски за адвокатско възнаграждение.

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

1

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна :

В началото на м. ноември 2024 г. на територията на обл. Търговище се провеждали протестни автошествия по повод разследване на ПТП със загинал моторист край **********. Те били съпроводени с целенасочено блокиране на пътища на територията на обл.Търговище. Така, на 02.11.2024 г. около 17:20 ч. било блокирано движението и по АМ „Хемус“, при пътен възел „**********“. На кръстовището между път III - 5102 и АМ „Хемус“ пътят бил преграден от лек автомобил „Форд Мондео“ с рег. № **********, който бил паркиран напречно на пътното платно, за да пречи на нормалното движение на превозните средства. Във връзка с подадени сигнали, на мястото присъствали полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР - Търговище, които, изпълнявайки служебните си задължения, изготвили снимки със служебен таблет, включително на горепосочения автомобил, водачът на който бил в него. На мястото се намирал и св.М.С. – ****************, който след като се представил на водача на посоченото МПС, му разпоредил да премести автомобила и да освободи платното за движение, както и да представи документ за самоличност. Въпреки неколкократно отправеното разпореждане от контролния орган, водачът отказал да изпълни указанията му - държал в ръката си документ за самоличност, който отказвал да предостави на контролния орган, след което излязъл от превозното средство, заключил го и се отдалечил. Действията му били записани на видеозапис от полицейския служител.

Впоследствие по регистрационния номер на превозното средство било установено, че същото е собственост на жалбоподателя. В декларация по чл.188 от ЗДвП същият декларирал, че на 02.11.2024 г. в 17:20ч. автомобилът е бил управляван именно от него. Предвид така получените данни, на жалбоподателя била изпратена покана - в 7 дневен срок от получаването й, да се яви в сградата на с-р ПП при ОДМВР - Търговище за съставяне на АУАН по ЗДвП за нарушение, извършено на 02.11.2024г. около 17:20ч. в общ.Търговище, ПП I -4, пътен възел „**********“, с л.а. „Форд Мондео“ с рег. № **********. В поканата било указано, че при неявяване, АУАН ще бъде съставен в негово отсъствие на основание чл.40, ал.2 от ЗАНН. Поканата била връчена на жалбоподателя лично, срещу подпис на 17.03.2025 г. На 20.03.2025г. св.Й. – ********** съставил на жалбоподателя в негово 2 присъствие АУАН АД № 447581 /20.03.2025г. за нарушения на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на чл.103 от ЗДвП. Жалбоподателят подписал АУАН без възражения. Такива не били подадени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН. Въз основа на акта, началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище издал Наказателно постановление № 25 - 1292 - 000590 от 14.05.2025 г., с което за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 300 лв., а за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП му наложил „глоба“ в размер на 100лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

Съдът установи описаната фактическа обстановка след анализ на събрания по делото доказателствен материал - показанията на свидетелите Д.Й., М.С., Н.Я., Св.С., писмените доказателства и останалите материали, приложени по делото.

Съдът намира, че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати процесуални нарушения, които да са съществени и които да са довели до опорочаване на обжалваното НП. Видно е, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи и съдържат изискуемите от чл.42 и чл.57 от ЗАНН задължителни реквизити. Налице е достатъчно яснота относно съставомерните елементи на нарушенията, за които е санкциониран жалбоподателят. АУАН е съставен в негово присъствие. Надлежно му е предявен и му е връчен съответен препис от АУАН. Правото на защита на жалбоподателя не е било нарушено. Напротив, същият е имал възможност да го упражни в пълен обем.

По делото е приложено извлечение от Дневник за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на ОДМВР - Търговище, от който е видно, че граждани са сигнализирали неколкократно за блокиране на пътя от гр.

Търговище към АМ „Хемус“ на 02.11.2024 г. за времето от около 15:20ч. до около 18:00 ч. От показанията на св. Д.Й. и св.М.С. се установи, че на 02.11.2024 г. около 17: 20ч. полицейски служители от с-р ПП при ОДМВР – Търговище са били на мястото и са установили неправомерно блокиране на пътния участък, в района на кръстовището между път III -5102 и АМ 3

„Хемус“, във връзка с което са изготвили видеозапис и снимков материал, приложени към делото. От посочения доказателствен материал, включително показанията на св.М.С. – очевидец на нарушението, се установява, че л.а.

„Форд Мондео“ с рег. № ********** е бил паркиран напречно на пътното платно, преграждайки и очевидно пречейки на нормалното движение на превозните средства. Този начин на позициониране на автомобила върху пътното платно изключва тезата, изложена от св.Н.Я., че се касае за принудително спиране на автомобила, поради попадането му в задръстване.

Към делото е приложена справка за собствеността на превозното средство, от която се установява, че автомобилът с рег. № ********** е собственост на жалбоподателя. Според приложената декларация по чл.188 от ЗДвП, именно той е бил и водач на превозното средство в процесния момент.

При това положение, съдът намира за обоснован и доказан извода, че позиционирайки автомобила напречно на пътното платно, жалбоподателят е създал пречки за движението, с което е нарушил виновно изискването на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. За посоченото нарушение жалбоподателят е санкциониран законосъобразно на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП /ред.ДВ бр.2/2018г./ посредством „глоба“ в размер на 300лв. Обстоятелството, че аналогично нарушение е било извършено и от други лица, не изключва неговата отговорност.

Както бе посочено, в декларацията по чл.188 от ЗДвП жалбоподателят лично е декларирал, че на 02.11.2024г. в 17:20 ч. моторното превозно средство с рег. № ********** е било управлявано от него. Следователно като водач на МПС за жалбоподателя е било налице задължението, произтичащо от разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, да изпълнява указанията на представителя на службата за контрол. Несъмнено св.М.С. е притежавал това качество като ВПД началник сектор ПП при ОДМВР - Търговище и съгласно чл.165 от ЗДвП и приложената Заповед № 8121з -1632/02.12.2021г. на министъра на вътрешните работи.

От показанията на посочения свидетел, съответстващи изцяло на видеозаписа, с който страните бяха запознати в с.з., се установява безспорно, че след като се е представил на водача, в изпълнение на служебните си задължения св.М.С. неколкократно му е разпоредил да премести автомобила и да освободи платното за движение, както и да представи документ за 4 самоличност. Безспорно се установява и обстоятелството, че жалбоподателят е възприел, но не е изпълнил указанията на контролния орган - държал в ръката си документ за самоличност, който отказвал да му предостави, след което излязъл от автомобила, заключил го и се отдалечил. С описаните действия и отказа си да предаде документа си за самоличност на контролния орган, същият е осуетил извършването на проверка. При това положение, съдът намира за обоснован и доказан извода, че е нарушил виновно разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, за което е санкциониран законосъобразно на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП /ред.ДВ бр.9/2017г./ посредством „глоба“ в размер на 100лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца.

Съдът намира, че размерът на наложените и за двете нарушения административни наказания съответства на обществената опасност на Д.ията, която изключва и приложението на чл.28 от ЗАНН. Нарушението по чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП засяга правата на неограничен кръг от хора, участници в движението, за което са показателни сигналите, регистрирани в Дневника за получени и предадени сигнали и разпореждания в ОДЧ на ОДМВР – Търговище, както и данните от видеозаписа. С нарушението по чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП целенасочено са възпрепятствани действията на контролните органи, насочени към нормализиране на пътната обстановка. Предвид това, съдът намира, че наложените наказания са правилно определени и не са налице основания за намаляването им.

С оглед изложеното, жалбата е неоснователна, а обжалваното НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Предвид този извод, искането за присъждане на разноски, направено от процесуалния представител на жалбоподателя е неоснователно.

Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25 - 1292 - 000590 от 14.05.2025 г., издадено от началник група в ОДМВР – Търговище, с-р ПП – Търговище, с което на А. Т., ЕГН **********, с адрес: **************** за нарушение на чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП и на основание чл.177, ал.1, т.8 от ЗДвП е 5 наложена „глоба“ в размер на 300лв., а за нарушение на чл.103 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.3 от ЗДвП е наложена „глоба“ в размер на 100 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за 3 месеца, като

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд - Търговище в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 6