Решение № 18457 от 14.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18457 гр. С..., 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА при участието на секретаря МИНКА Х. БАШОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20231110167167 по описа за 2023 година

Производството е за ДЕЛБА ВЪВ ФАЗАТА НА ДОПУСКАНЕ/първа фаза/, както и произнасяне по искане за налагане на привременни мерки по реда на чл.344, ал.2 ГПК.

Производството по делото е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Н.

М. И., ЕГН **********, срещу двама ответника С..., и А. С. Ж., ЕГН ********** , като се моли съдът да постанови решение да допусне и извърши делба на съсобствения на страните недвижим имот - Самостоятелен обект А.... с идентификатор № ....1.8 по КККР на гр.С..., с адм.адрес на имота гр.С..., намиращ се в сграда с идентификатор № ....1, разположена в поземлен имот с идентификатор №..., с площ на апартамента от 115,00 кв.м, и прилежащи части – мазе с площ 5,94кв.м., таван с площ 3,78кв.м. и 300/5165 идеални части от общите части на сградата, при съседи на обекта: на същия етаж - с идентификатор № ....1.7 и № ....1.15, под обекта – с № ....1.6, над обекта - няма, състоящ се от три стаи, кухня, вестибюл, баня, клозет и килер с изложение към юг.

Ищецът твърди, че с двамата ответника са съсобственици на процесния недвижим имот, като съгласно НА №165, том X, peг. № 2157, н.д. №90/11.6.1936г. на I-ви Нотариус при Софийския областен съд, е бил собственост на А... И.а И.а, а след смъртта й е бил наследен от единствения й наследник по закон Г... И.а И.а - нейна сестра, съгласно Удостоверение за наследници №132/10.1.1972г.

С НА акт № 176, том XXVI, дело № 4843/1.11.1966г. на I-ви Нотариус при Софийския народен съд Г... И.а И.а е дарила на Х... М.а И.а 1/5 ид.ч. от този имот, като е останала собственик на останалите 4/5 ид.ч.

Г... И.а починала на 21.1.1985г., като не е оставила наследници по закон, видно от 1

Удостоверение № 408/18.3.1985г. Преживе със саморъчно завещание от 2.7.1984г. по нот. дело № 235/1985 г. на Софийски нотариус, Г... Ив. И.а е завещала притежаваните от нея 4/5 ид.ч. от имота в равни части на Х... М.а И.а и на ответницата А. С. Ж..

Съгласно действащия към момента на смъртта на Г... И.а И.а чл.14, ал.2 от ЗНасл. (отм.

ДВ бр. 60/1992г.), оставеното от нея завещание в полза на лицата Х... М.а И.а и А. С. Ж. е произвело действие само до размер на 1/2 от предмета му, тъй като и двете заветнички не са нейни законни наследници, п...ди което останалата 1/2 ид.ч. по силата на закона е преминала в собственост на Държавата.

След смъртта на Г... И.а въз основа на посоченото по-горе дарение от 1.11.1966г. и завещание от 2.4.1984г. Х... М.а И.а е станала собственик на 2/5 ид.ч., А. С. Ж. на 1/5 ид.ч., а Държавата - на 2/5 ид.ч.

При така установената съсобственост е проведена делба по ГД № 8924/1996г. по описа на СРС, 53 с-в, като делбата е извършена между Х... М.а И.а, А. С. Ж. и Държавата.

На 27.12.2009г. почина Х... М.а И.а, на която ищецът е единствен наследник по закон, п...ди което изцяло встъпва в нейните права, които в процесния имот са в размер на 2/5 ид.ч.

С Решение от 29.3.2022г. по ГД № 3798/2020г. по описа на САС, 8 с-в, влязло в сила на 20.7.2023г., е прието за установено по предявения от С.... против Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че С.... е собственик на 2/5 ид.ч. от процесния имот, като е отречено правото на собственост на Държавата. Решението е постановено при участието на третите лица-помагачи Н. М. И. и А. С. Ж..

С оглед на това влязло в сила решение делбата извършена по гр.д. № 8924/1996г. по описа на СРС, 53 с-в, се явява нищожна на основание чл.75, ал.2 ЗН, тъй като е извършена без участието на С.....

Делбеният имот от дълги години се ползва само и единствено от съделителката А. С.

Ж., затова ищецът отправя молба до съда да се произнесе с решение по реда на чл.344, ал.2 ГПКС и да му присъди сумата от 800 лева/месечно от влизане в сила на решението по допускане на делбата до приключване на делбата с краен съдебен акт за неговите 2/5ид.ч. в съсобствеността.

Предвид изложеното се моли съдът да постанови решение, с което да допусне делба на съсобствения на страните недвижим имот при посочените квоти и да присъди 800лв./мес. в полза на ищеца по реда на чл.344, ал.2 ГПК.

ОТВЕТНИКЪТ С... в предоставената възможност по реда на чл.131 ГПК, е депозирал отговор на ИМ /ОИМ/, в който не оспорва изложеното от ищеца в исковата молба по отношение на квотите на съсобственост. Не оспорва и основанието за възникване на съсобствеността.

ОТВЕТНИКЪТ А. С. Ж., чрез упълномощен адвокат, също подава ОИМ, в който не оспорва квотите на съсобственост и начина, по който е възникнала. Не изразява становище 2 по искането на ищеца по чл.344, ал.2 ГПК.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез адвоката си по пълномощие, моли делбата да се допусне при квотите посочени в ИМ, оспорва отгов... на ответниците, поддържа претенция по чл.344, ал.2 ГПК срещу отв.А.Ж..

В открито съдебно заседание ответник С..., редовно призован, не се представлява.

В открито съдебно заседание ответник А. Ст.Ж., чрез адвоката си по пълномощие, поддържа отговор на ИМ/ОИМ/, оспорва само по размер претенцията по чл.344, ал.2 ГПК на ищеца, предявена срещу нея.

С определение по чл.140 ГПК № 19814/13.05.2024г. за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е прието наличието на съсобственост между страните за описания в ИМ недвижим имот, и за квотите на делбата. С протоколно определение № 18149/21.06.2024г. за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните е прието, че ответницата Ж. живее в делбения имот, винаги е живяла там, не разполага с друго жилище, адресно регистрирана е на адреса на делбния имот, и същият е в нейно владение, както към подаване на исковата молба, така и към настоящия момент.

Съдът като взе предвид чл.12 и чл.235 ГПК, и след преценка на представените по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, и доводите и възраженията на страните, както и правните норми уреждащи процесните отношения, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото са приети следните копия на писмени документи като доказателства – пълномощно за ищеца с Договор № 041832/5.12.2023г./л.2/; Нот.акт №165, том X, peг.№ 2157, н.д. №90/11.06.1936г. на 1-ви Нотариус при Соф.областен съд, издаден по реда на Закона за етажната собственост/л.5/; У-ние за смъртта и н-ците на А... Ив.И.а № 132/10.1.1972г. на Л.... РНС/л.6/; Нот. акт за дарение № 176, том XXVI, дело № 4843/01.11.1966 г. на 1-ви Нотариус при Соф.народен съд/л.7/; У-ние № 408/18.3.1985г. на Л.... РНС, удостоверяващо, че след смъртта си Г... Ив.И.а не е оставила н-ци по закон/л.8/;

Препис от саморъчно завещание от 2.7.1984г. по нот. дело № 235/1985г. на 2-ри Соф.нотариус/л.9/; Акт за държавна собственост на недвижим имот № 11548 от 1985г. на Л.... РНС/л.10/; У-ние за смъртта и н-ците на Х... М.а И.а изх.№ РСЦ23-УГ016485/16.10.2023г. на СО-Район Средец/л.11/; Решение по допускането на делбата и решение по извършването й по гр.д.№ 8924/1996г. на СРС, 53 с-в/л.12-14/; Решение от 29.3.2022г. по в.гр.д. № 3798/2020г. по описа на САС, 8 с-в, влязло в сила на 20.07.2023г./л.15-19/;

Кадастрална схема № 15-1132914-24.10.2023г., издадена от СГКК-С.../л.20/; Скица на поземлен имот № 15-1132913-24.10.2023г., издадена от СГКК-С.../л.21/; У-ние за данъчна оценка на имот /л.22/..

По делото е назначена, изготвена и приета СТЕ/л.78-83/, неоспорена от страните, която съдът кредитира изцяло, като компетентна и обективна. От заключението на експертизата се установява, че средния пазарен наем за спорния имот е 1595,00лева/месечно.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни 3 изводи:

В настоящата фаза на делбеното производство следва да се установи дали между страните съществува съсобственост по отношение на процесния имот и при какви квоти.

С оглед представените писмени доказателства и липсата на спор между страните се установява, че процесния недвижим имот А.... с идентификатор № ....1.8 по КККР на гр.С..., с адм.адрес на имота гр.С..., намиращ се в сграда с идентификатор № ....1, разположена в поземлен имот с идентификатор №..., с площ на апартамента от 115,00 кв.м, и прилежащи части – мазе с площ 5,94кв.м., таван с площ 3,78кв.м. и 300/5165 идеални части от общите части на сградата, е съсобствен между страните при квотите посочни в ИМ и в 2-та ОИМ – по 2/5 ид.ч. за ищец и ответник СО, за всеки от тях по отделно, и 1/5 ид.ч. за отв.Ал.Ст.Ж..

Ответниците не оспорват изложените факти в исковата молба/ИМ/, че съгласно НА № 165, том X, peг. № 2157, н.д № 90 от 11.6.1936г. на I нотариус при Софийски областен съд, гореописаният имот е бил собственост на А... И.а И.а, а след смъртта й е бил наследен от единствения й наследник по закон Г... И.а И.а - нейна сестра. С НА № 176, том XVI, дело № 4843 от 1.11.1966г. на I нотариус при Софийския народен съд Г... И.а И.а е дарила на Х... М.а И.а 1/5 идеална част от този имот, като е останала собственик на останалите 4/5 ид.ч. от имота. Г... И.а И.а починала на 21.1.1985г., като не оставя наследници по закон. Със саморъчно завещание от 02.07.1984г. по н.д. № 225 от 1985г. на II-ри Софийски нотариус Г...

И.а И.а е завещала притежаваните от нея 4/5 идеални части от имота в равни части на Х...

М.а И.а и А. С. Ж..

Съгласно действащия към момента на смъртта на Г... И.а И.а чл.14, ал.2 от Закона за наследството/отм. ДВ бр. 60 от 1992г./, оставеното от нея завещание в полза на Х... М.а И.а и А. С. Ж. е произвело действие само за размера на 1/2 от предмета му, като останалата 1/2 идеална част е преминала в собственост на държавата.

Не се оспорва, че с решение от 29.03.2022 г. по гр.д. № 3798 от 2020г. по описа на САС, 8 състав, влязло в сила на 20.07.2023г. е прието за установено по предявения от С..../СО/ против Държавата иск с правно основание чл.124, ал.1 ГПК, че С.... е собственик на 2/5 ид. части от процесния имот, като е отречено правото на собственост на държавата.

От така изложеното съдът достига до извод, че квотите в делбата са така както са посочени от страните, няма спор за това и делбата следва да се допусне при тези квоти.

С оглед изложеното съдът достига до извод, че искът за делба е основателен и следва да се уважи при квотите поискани от страните с ИМ и 2-та ОИМ.

ПО ИСКАНЕТО с правно основание чл.344, ал.2 ГПК:

Между страните не е спорно, че процесния имот се ползва само от отв. Ал.Ст.Ж., както и че за нея това е единствения жилищен имот. Доколкото ищеца е предявил молба по чл.344, ал.2 ГПК, претенцията се явява основателна. Тази мярка е основателна, защото ищеца не може да ползва процесния имот, който се ползва еднолично само от единия ответник, който е собственик на 1/5ид.ч. С оглед изложеното искането по чл.344, ал.2 ГПК на ищеца е основателно и следва да се уважи. За размера съдът приема заключението на експертизата от 4

1595,00 лева/месечно, като за 2/5 ид.ч. собственост на ищеца се полага сума от 638 лева.

Доколкото претенцията на ищеца е 800 лева, то следва да се уважи до размера от 638,00 лева/месечно.

ПО РАЗНОСКИТЕ:

Страните не са направили искане за присъждане на разноски и не са представили списъци по чл.80 от ГПК, п...ди което съдът не присъжда разноски в първата фаза на никоя от тях. Разноски се дължат само по разгледаните искове съединени в първа фаза за разглеждане с иска за делба, но такива не са предявявани. В първа фаза разноските остават между страните така както са ги сторили по отношение на иска за делба.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ДОПУСКА на основание чл.344, ал.1 ГПК във вр.чл.34 ЗС ДО ДЕЛБА следният имот:

1/ А.... с идентификатор № ....1.8 по КККР на гр.С..., с адм.адрес на имота гр.С..., намиращ се в сграда с идентификатор № ....1, разположена в поземлен имот с идентификатор №..., с площ на апартамента от 115,00 кв.м, и прилежащи части – мазе с площ 5,94кв.м., таван с площ 3,78кв.м. и 300/5165 идеални части от общите части на сградата, при съседи на обекта: на същия етаж - с идентификатор № ....1.7 и № ....1.15, под обекта – с № ....1.6, над обекта - няма, състоящ се от три стаи, кухня, вестибюл, баня, клозет и килер с изложение към юг, при квоти МЕЖДУ СТРАНИТЕ както следва: по 2/5 ид.ч. за всеки по отделно за ищец Н. М. И., ЕГН **********, с адрес гр.С..., и за ответник С..., със съдебен адрес гр.С..., ул.Л... № 6, и 1/5 ид.ч. за ответник А. С. Ж., ЕГН **********, с адрес гр.С....