Разпореждане № 11959 от 02.10.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 11959 гр. София, 02.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Н. Т. като разгледа докладваното от П.Н. Т. Наказателно дело частен характер № 20231110212560 по описа за 2023 година

В Софийски районен съд е депозирана тъжба от Г. А. С., с ЕГН ******* против Г. Н. Г. и Р. Н. Г..

В тъжбата се сочи, че 25.03.2023 г. към 15.00 часа е подаден сигнал до 112 за шум и замърсен въздух, идващи от незаконен гараж, който се намира зад къща в гр.************

Съдия-докладчик намира, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл.

81 НПК, като са налице основания за прекратяване на наказателното производство по образуваното НЧХД №12560/2023г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 24 ал. 5 т. 2 вр. с чл. 81 ал. 1 НПК, по следните съображения:

В производствата от частен характер, функцията на тъжбата е да очертае предмета на доказване в съдебната фаза на наказателния процес от гледна точка на твърдените с нея извършени престъпления и участието на подсъдимия в тях. За да отговаря на изискванията на чл. 81 ал. 1 НПК, тъжбата не само трябва да бъде писмена и да съдържа данни за подателя и за лицето, срещу което се подава, но и следва да описва обстоятелствата на престъплението, като това е необходимо, и с оглед правилното определяне на правната квалификация на престъплението от съда, който има предвид деянието такова, каквото е описано в самата частна тъжба.

В конкретния случай нито посоченото в „тъжбата” би могло в който и 1 да е момент да реализира състава на престъпление от частен характер, /независимо от наименованието/, нито подателят С. притежава качеството на „лице, пострадало от престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия“.

Оценъчната дейност на съдията-докладчик дали е налице тъжба, годна да инициира производство от частен характер, а конкретния случай не е такъв. Не би имало полза съдия-докладчикът да оставя „тъжбата” на С. без движение с оглед внасяне на държавна такса и привеждането й в съотвествие с чл.81 НПК, тъй като със същата изначално не би могло да бъде посочено обвинение, което обективно да ангажира наказателната отговорност на дадено лице за деяние, което се преследва по инициатива на пострадалия.

Съгласно чл. 24 ал. 5 т. 2 НПК не се образува наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия, а образуваното се прекратява, когато тъжбата не отговаря на условията, посочени в чл. 81 НПК. Т.е., в правомощията на съдията-докладчик е да прецени дали в тъжбата, с която е сезиран, е описано престъпление и то такова, което се преследва по реда на частното обвинение – иницииращо се чрез подаване на тъжба от пострадалия до съда, и в случай, че това не е така да прекрати наказателното производство, поради това, че тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81 НПК.

Настоящият случай е именно такъв, поради съдът е длъжен да прекрати наказателното производство на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. чл. 24 ал. 5 т. 2 НПК.

Мотивиран от горното и на основание чл. 250 ал. 1 т. 1 вр. с чл. 24 ал. 5 т. 2 вр. с чл. 81 ал. 1 НПК

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по НЧХД № 12560/2023 2 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, образувано по тъжба на Г. А. С. против Г. Н. Г. и Р. Н. Г..

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в

15-дневен срок от получаването на настоящето разпореждане от страните пред СГС по реда на глава ХХІ от НПК.

ПРЕПИСИ от разпореждането да се изпратят на Г. А. С., Г. Н. Г. и Р. Н.

Г..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3