Решение № 18942 от 21.10.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18942 гр. София, 21.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20231110157581 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявен от „С КГ“ ЕООД против „ЕС ЕН *********С“ ЕООД иск с правно основание чл. 288 ТЗ вр. чл. 262, ал. 2 ЗЗД вр. чл. 55, ал. 1, предл. последно ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 2000 лева, претендирана като авансово получена от дружеството сума за провеждане на модули 2 и 3 от дипломен курс по реформър по развален договор за обучение, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска – 19.10.2023 г. до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че център за професионално обучение /ЦПО/ „Фитнес училище“ към „ЕС ЕН *********С“ ЕООД е предлагал професионално обучение „Дипломен курс по реформър“ с придобиване на професионална квалификация, състоящ се от три модула, със следните дати на провеждане: модул 1 - от 02 до 04 юни 2023 г.; модул 2 - от 21 до 23 юли 2023 г. и модул 3 - от 28 до 30 юли 2023 г. Излага твърдения, че управителят на ищцовото дружество с имейл от 02.05.2023 е уведомил ЦПО към ответното дружество, че иска да заплати курса еднократно и моли за издаването на проформа фактура за сумата от 3 000 лева. В отговор ответното дружество издава Проформа Фактура № 10/04.05.2023 (поправка на петитума на исковата молба в о.с.з. от дата 19.06.2024 г.) за сумата от 3000 лева и снабдява „С КГ“ ЕООД по имейл с проформа фактурата. На 05.05.2023 „С КГ“ ЕООД заплаща сумата от 3 000 лева по издадената проформа фактура № 10/04.05.2023 г. След получаване на плащането от страна на ЕС EH *********С ЕООД е издадена и 1

Фактура 154 от 09.05.2023. По предварително обявената програма ЦПО "ФИТНЕС УЧИЛИЩЕ" към "ЕС ЕН *********С" ЕООД провежда единствено първия модул в периода от 02.06.2023 до 04.06.2023. С имейл от 24.07.2023 участниците в курса са уведомени за отмяната на провеждането на модул 2 и 3, след изтичане на първоначално обявените дати за провеждане на модул 2 от курса. Преди това представителите на ЦПО са провеждали телефонна комуникация във връзка с постоянното отлагане на датите за провеждане на модули 2 и 3. С имейл от 20.07.2023 г. управителят на „С КГ“ ЕООД уведомява ЦПО "ФИТНЕС УЧИЛИЩЕ" към "ЕС ЕН *********С" ЕООД, че очаква възстановяване на предплатените цени за модул 2 и модул 3 от курса, които няма да бъдат проведени. ЦПО отговаря на управителя на „С КГ“ ЕООД, че счита искането му за възстановяване на цената на модули 2 и 3 от курса за неоснователно, тъй като причината за отказ от курса не била основателна. Организаторът приемал за основателни причини единствено във връзка с болест и непредвидени обстоятелства относно участника. На участниците в обучението е изпратена и Заповед № 5 от 17.07.2023 от управителя на ЦПО относно отмяната на провеждането на модул 2 и модул 3 от курса. В заповедта отново не са посочени бъдещи дати за провеждане на отменените модули. С имейл от 04.08.2023 ЦПО отново уведомява записалите се участници, че провеждането на втори и трети модул се отменя без да посочва бъдещи дати, на които ще могат да бъдат проведени отменените модули, като е посочено, че всички предварително платени суми за непроведените модули ще бъдат възстановени на участниците. В отговор на имейла управителят на „С КГ“ ЕООД отново уведомява Центъра, че очаква възстановяване на сумите, платени за модул 2 и модул 3 от курса. Ищецът твърди, че ЦПО продължава да държи на уеб сайта си информация относно курса с дати на провеждане на модули 2 и 3, които няма да се състоят и са отменени с изрична Заповед на представляващия ЦПО от 17.07.2023, в която не са посочени дати за които се отлага провеждането на курса. Поддържа, че и към момента на подаване на исковата молба ищцовото дружество не е възстановило на ,.С КГ“ ЕООД цената за непроведените модули 2 и 3 в общ размер от 2 000 лева. Претендира разноски.

От страна на ответника „ЕС ЕН *********С“ ЕООД е упражнено правото на отговор в законоустановения срок. Оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва между двете дружества да е възниквала облигационна връзка. Твърди се, че от ответното дружество не е била изразявана воля - съгласие за сключване на договор за професионално обучение, по час, професия, инструктор. Поради това се оспорва твърдението на ищеца за отпадане на облигационната връзка с ответното дружество чрез изявление за разваляне на договор. Твърди, че с имейл от 04.08.2023 г. Силвия Гаджалова е била поканена да продължи обучението, като са й били 2 предложени конкретни дати. Признава се, че курсът е бил заплатен еднократно от фирмената сметка на ищцовото дружество ,.С КГ“ ЕООД.

Оспорва ищцовото дружество ,.С КГ“ ЕООД да е изпращало покана до ответника. Твърди, че покана е била изпратена от г-жа Гаджалова, като поканата съдържа нейно лично изявление, а не изявление на ищцовото дружество. Твърди, че поканата е била изпратена от Силвия Гаджалова на 24.08.2023 г. - двадесет дни след като госпожа Гаджалова е била получила уведомление от ответника за следващите дати на обучението. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, че центърът за професионално обучение към ответното дружество „ЕС ЕН *********С“ ЕООД е организирал обучение „Дипломен курс по реформър“ с придобиване на професионална квалификация чрез репертоар упражнения Пилатес, което обучение е било обявено на интернет страницата fitnessschool.bg; че курсът на обучение се състои от 3 модула, които по първоначално обявена информация е следвало да бъдат изпълнени в следните срокове: модул 1 - от 02 до 04 юни 2023 г.; модул 2 - от 21 до 23 юли 2023 г. и модул 3 - от 28 до 30 юли 2023 г. (неоспорена разпечатка от интернет страница , л. 8-13 от делото).

С доклада по делото, обявен за окончателен в открито съдебно заседание по делото, проведено на 19.06.2024 г., на основание чл. 153 ГПК във връзка с чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване е отделено обстоятелството, че от името на ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД е извършено плащане в полза на ответното дружество в размер на 2000 лева за провеждане на модули 2 и 3 от дипломен курс по реформър (и която сума ищецът претендира да му бъде върната).

Не се спори, че модул 1 от обучението е проведено и Силвия Гаджалова (която е управител на ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД) е преминала обучението в тази му част, а модули 2 и 3 не са проведени на посочените дати поради липса на достатъчен брой записани участници.

Главен спорен въпрос по делото е дали ищцовото дружество е било сключило договор за обучение с ответното дружество или договор с такъв предмет е бил сключен между физическото лице Силвия Гаджалова (управител на ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД) в нейно лично качество и ответното дружество.

От страна на ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД се поддържа, че то е страна по договора за обучение и че е налице виновно неизпълнение на задълженията на ответното дружество, поради което за ищцовото дружество е 3 възникнало правото да развали сключения между тях договор и съответно да получи обратно авансово заплатената за обучението сума.

От своя страна ответното дружество „ЕС ЕН *********С“ ЕООД твърди, че няма сключен договор с ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД. Без да заявява изрично, че има сключен договор за обучение със същия предмет със Силвия Гаджалова, ответникът „ЕС ЕН *********С“ ЕООД твърди, че има разменена кореспонденция с със Силвия Гаджалова. Твърди, че от страна на ответното дружество няма виновно неизпълнение на задълженията му, тъй като на 04.08.2023 г. на Силвия Гаджалова са предложени дати, на които предстои да се осъществи обучението по модули 2 и 3.

От представената кореспонденция по електронна поща между страните се установява, че на 27.04.2023 г. центъра към ответното дружество е изпратило имейл на електронния адрес на Силвия Гаджалова, съдържащ информация за предстоящ курс по т.нар. реформър, дати на провеждане и данни за плащане – номер на бонкова сметка на ответника, както и че като основание за плащането следва да бъде посочено „Такса курс по пилатесРеформър“. Изрично е посочено в това писмо, че ако клиентът желае да бъде издадена фактура на фирма, то „моля, направете превода от фирмената ви сметка и изпратете данните за да фактурираме таксата“. (л. 15 от делото) На 28.04.2023 г. Силвия Гаджалова е изпратила писмо до центъра за професионално обучение към ответното дружество, в което е посочила, че желае да се запише за обучението по реформър. На 02.05.2023 г. същата е заявила, че желае да заплати курса еднократно от фирмена сметка (л.17 от делото).

От страна на ответника не се оспорва, че от негова страна са издадени Проформа Фактура № 10/04.05.2023, както и Фактура 154 от 09.05.2023 /л. 19 и л. 21 от делото/, в които ответното дружество „ЕС EH *********С“ ЕООД е вписано като доставчик, а ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД като получател на услугата „Обучение курс пилатес реформър“, а Силвия Гаджалова е вписана както в проформа фактурата№ 10/04.05.2023 г., така и във фактура № 154 от 09.05.2023 г. като „получател на стоката/услугата“.

Видно от Заповед от 17.07.2023 г. и писмо до записаните курсисти (л.26 и л. 24 от делото), провеждането на модул 2 от обучението по реформинг e било отложено за неопределен период от време до набиране на поне осем участници в него.

На 20.07.2023 г. Силвия Гаджалова е отправила изявление за разваляне на договора, без да даде срок за изпълнение на задължението на ответното дружество. Като причина е заявила, че това отлагане на обучението за неопределено време възпрепятства бизнес намеренията й, свързани с 4 направени инвестиции. Заявила е, че очаква възстановяване на заплатената сума за модул 2 и модул 3 от обучението общо в размер на 2 000 лв. (л.27) От своя страна с имейл от 21.07.2023 г. ЦПО към ответното дружество е заявило, че ще предостави като компенсация на Силвия Гаджалова допълнителен достъп до платформата на Майкъл Кинг, и скоро ще предостави и дати за провеждане на модул 2 и модул 3. В същото писмо, адресирано до Силвия Гаджалова, е посочено : „От администрацията ни разбираме, че нямате сключен договор с образователния център, както останалите курсисти, които ще компенсираме…; Бихме искали да предложим същото и на Вас, въпреки липсата на договорени отношения за участието Ви в курс.“ (л. 28 от делото).

При така представените писмени доказателства съдът намира за достатъчно пълно (т.е. убедително) доказано, че между ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД и ответното дружество „ЕС E H *********С“ ЕООД е бил сключен договор за услугата „Обучение курс пилатес реформър“ с предвидени три модула. Този извод се налага, като се има предвид, че в Отговора на исковата молба ответникът „ЕС E H *********С“ ЕООД оспорва да има сключен договор с ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД, а същевременно в извънсъдебно разменената кореспонденция ответникът „ЕС E H *********С“ ЕООД е отрекъл да има сключен договор със Силвия Гаджалова в лично качество („… нямате сключен договор с образователния център, както останалите курсисти, които ще компенсираме…; Бихме искали да предложим същото и на Вас, въпреки липсата на договорени отношения за участието Ви в курс.“ - л. 28 от делото). Очевидно е шиканиращото поведение на ответното дружество – по въпроса за сключването на договор още при изпращането на своята оферта самият ответник е предложил при желание плащането на курсистите да бъде извършено от сметка на фирма (л.

15 от делото), като впоследствие ответникът „ Е С E H *********С“ ЕООД отрича да има възникнали договорни отношения както със своя курсист в лично качество, така и отрича да има сключен договор с ищцовото дружество „С КГ“ ЕООД, при което получаването на сумата 3 000 лв. за процесното обучение от ищцовото дружество би следвало да се приеме, че е без основание.