Определение № 184 от 12.05.2023, Окръжен съд - Сливен

МОТИВИ към Определение № 184/12.05.2023г. по ЧНД № 263/2023г. по описа на Окръжен съд Сливен

Производството е образувано по искане на Окръжна прокуратура – Сливен за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на обв.К.

М. Й., ЕГН **********, и обв.К. М. Й., ЕГН ********** по досъдебно производство № 662/2023г. по описа на РУ Сливен, вх.№ 848/2023г., пор.№ 78/2023г. по описа на ОП Сливен.

В искането се посочва, че от събраните до момента доказателства по делото може да се направи обосновано предположение, че обв.К. Й. и обв.К.

Й. са извършили престъплението, в което са обвинени, като същото се подкрепя от събраните до момента гласни и веществени доказателства по делото. Сочи се, че разпитаните свидетели са категорични, че са разпознали двамата братя като лицата, извършили побоя над постр.Г. Б.. Посочва се, че обв.К. Й. и обв.К. Й. са многократно осъждани, включително и за престъпления против личността, както и за противозаконни отнемания на МПС в условията на чл.195 ал.1 от НК.

От изложеното, представителят на държавното обвинение прави извод, че обвиняемите са лица със завишена степен на обществена опасност, което ведно с високата степен на обществена опасност на процесното деяние и тежестта на предвидената санкция, дават основание да се приеме, че целта на мерките за неотклонение, а именно да се попречи на обвиняемия да се укрие или да извърши престъплението, може да се постигне единствено като се да се вземат спрямо двамата обвиняеми мярка за неотклонение задържане под стража.

Представителят на Окръжна прокуратура Сливен в съдебно заседание поддържа искането за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на обвиняемите К. Й. и К. Й., тъй като са налице законовите предпоставки за това. Посочва, че обвиняемите са привлечени към наказателна отговорност за престъпления, за които законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от 5г. до 15г., както и че е налице обосновано предположение, че двамата обвиняеми са извършили престъплението, в което са обвинени. Заявява, че нападнатото лице е възрастен човек, деянието е извършено на улицата пред дома му, както и в дома на пострадалия. Акцентира, че лицата са осъждани, като в заключение прокурорът посочва, че съществува реална опасност обвиняемите да извършат престъпление. Пледира за уважаване на искането и вземане на най-тежка мярка за неотклонение задържане под стража по отношение на двамата обвиняеми.

В съдебно заседание обв.К. М. Й. се явява лично и със служебния си защитник адв.П. Т. от АК Сливен. Защитата счита, че не са налице 1 условията на чл.63 ал.1 от НК. Посочва, че обвиняемият има постоянен адрес, съдейства на разследването и дава подробни обяснения. Акцентира, че няма участие в причиняване на телесна повреда на пострадалия, бил отишъл да си поиска парите, които предния ден е изработил. Сочи, че обвиняемият няма да възпрепятства установяването на обективната истина по делото, няма да се укрие или да извърши друго престъпление. Пледира за налагане на мярка за неотклонение домашен арест, която ще изпълни функциите на мярката за неотклонение, предвидени в закона.

В съдебно заседание обв.К. Й. се явява лично и със служебния си защитник адв.М. Б. от АК Сливен. Защитата намира, че не са налице предпоставките за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, не са ангажирани достатъчно доказателства, че К. Й. е извършил точно този вид престъпление. Посочва, че не е изяснена напълно и безпротиворечиво фактическата обстановка, свързана с престъплението, като липсват категорични данни за формата на съучастие на обвиняемия в него, както и за вината му. Заявява, че не са ангажирани достатъчно доказателства, че е налице реална опасност обвиняемия да се укрие или да извърши престъпление. Насочва, че деянието не е извършено при повторност или опасен рецидив, като обвиняемият не е осъждан до момента за друго престъпление на Лишаване от свобода. Счита, че няма данни обвиняемият да е осуетил до момента досъдебното производство или да се е укрил, като предложената от прокуратурата мярка за неотклонение Задържане под стража се явява необосновано тежка. Сочи, че К. Й. има адресна регистрация на територията на с. Ж. в. и по-лека мярка за неотклонение Домашен арест или Подписка, би изиграла своята функция. Пледира за налагане на мярка за неотклонение Домашен арест или Подписка.

В личната си защита обв.К. Й. съжалява за случилото се и ще върне парите на пострадалия. Твърди, че няма да се укрива и ще си остане в къщи.

В последната си дума обв.К. Й. иска да му бъде взета мярка за неотклонение Домашен арест.

В личната си защита обв.К. Й. съжалява за случилото се. В последната си дума обв.К. Й. иска да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение Домашен арест.

Съдът, като съобрази доводите на страните и с оглед представените по делото доказателства, намира следното от фактическа страна:

Досъдебно производство № 662/2023г. по описа на РУ Сливен е започнато на 10.05.2023г. по реда на чл.212 ал.2 от НПК за престъпление по чл.199 ал.1 т.3, вр. чл.198 ал.1 предл.1, вр. чл.129 ал.2 от НК, за това, че на 10.05.2023г. в с.Жельо Войвода, общ.Сливен, са отнети чужди движими вещи пари в размер на 45лв от владението на Г. Я. Б., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил затова сила, като грабежът е придружен със средна телесна повреда на Г. Я. Б., изразяваща се в счупване на челюстта, с което се затруднява дъвченето.

2

С постановление на разследващия орган на 11.05.2023г., К. М. Й. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.199 ал.1 т.3, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.129 ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 10.05.2023г. в с.Жельо Войвода, общ.Сливен, в съучастие, като съизвършител с К. М. Й., отнел чужди движими вещи пари в размер на 45 лева, от владението на Г. Я.

Б., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като грабежът е придружен с нанасяне на средна телесна повреда на Г. Я. Б., изразяваща се в счупване на челюстта, с което се затруднява дъвченето и говоренето.

Разпитан в качеството на обвиняем, К. Й. е заявил, че разбира в какво е обвинен и не се признава за виновен. Заявил е, че желае да даде обяснения.

Разказал, своя версия на случилото се, как пострадалият излязъл срещу тях с брадва, как той го е ударил няколко пъти в лицето и после брат му К. взел парите от Г. Б. – сумата от 30лв. Изразил е съжаление за служилото се, но е нанесъл ударите защото човекът излязъл с брадва.

С постановление на разследващия орган на 11.05.2023г., К. М. Й. е привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл.199 ал.1 т.3, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.129 ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, за това че на 10.05.2023г. в с.Жельо Войвода, общ.Сливен, в съучастие, като съизвършител с К. М. Й., отнел чужди движими вещи пари в размер на 45 лева от владението на Г. Я.

Б., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, като грабежът е придружен с нанасяне на средна телесна повреда на Г. Я. Б., изразяваща се в счупване на челюстта, с което се затруднява дъвченето и говоренето.

Разпитан в качеството на обвиняем, К. Й. е заявил, че разбира в какво е обвинен и не се признава за виновен. Заявил е, че желае да даде обяснения.

Разказал, своята версия за случилото се, как заедно с брат си К. са отишли при пострадалия и брат му е започнал да бие Г. Б. с юмруци по лицето и тялото. Пострадалият не е излизал срещу тях с брадва и не е посягал срещу тях. К. Й. видял в джоба на ризата на Г. Б. пари и му ги взел, като преди това му е дал 10 лева.

В хода на разследването, независимо от обстоятелството, че досъдебното производство е едва в начален етап, образувано е на 10.05.2023г., са извършени процесуално-следствени действия – извършен е разпит на свидетел – пострадалия Г. Я. Б., което е и първото действие по разследването и с него е започнато досъдебното производство, като са извършени още разпити на свидетелите М. П. С. Й., С. С. и М. М.. Към делото са приложени справка за съдимост на обв.К. Й. и обв.К. Й., характеристични справки на двамата обвиняеми, както и декларации за семейно и материално положение и имотно състояние на обвиняемите и медицински документи на пострадалия.

Въз основа на описаните по-горе факти съдът направи следните правни изводи:

3

Искането на прокуратурата за вземане на мярка за неотклонение задържане под стража на обв.К. Й. и обв.К. Й. е основателно и като такова следва да се уважи.

Съдът намира, че са налице предпоставките, визирани в разпоредбата на чл.63 ал.1 от НПК за вземане на най-тежката мярка за неотклонение, а именно налице е обосновано предположение, че обвиняемите са извършили престъплението, в което са обвинени и което се наказва с лишаване от свобода, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемите да се укрият или да извършат престъпление.

Обвиняемият К. Й. е привлечен в това си качество за извършено деяние по чл.199 ал.1 т.3, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.129 ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години.

Обвиняемият К. Й. е привлечен в това си качество за същото извършено деяние по чл.199 ал.1 т.3, вр. чл.198 ал.1, вр. чл.129 ал.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, за което се предвижда наказание лишаване от свобода от 5 до 15 години. От събраните до този момент доказателства и доказателствени средства в досъдебното производство – гласни и писмени такива, съдът намира, че е налице обосновано подозрение за съпричастност на обвиняемите към деянието, за което са привлечени към наказателна отговорност. Съдът намира, че към настоящия момент не е необходимо категоричното доказване на повдигнатите обвинения, а е достатъчно да е създадено предположение, че такова деяние е осъществено, каквото в случая е и налично. Необходимо е съдът да уточни, че за нуждите на настоящото производството във връзка с вземане на мярката за неотклонение на обвиняемите не е необходимо да са налице категорични и безспорни доказателства за виновното им поведение, а е достатъчно да е налично подозрение и то обосновано за съпричастността им към конкретното престъпно деяние. В настоящия казус, събраните към момента доказателства и доказателствени средства, позволява да се направи такова обосновано предположение. В този смисъл наведеното от защитата на обв.К. Й., че обвинението не е доказано по безспорен и безпротиворечив начин, е неоснователно.

Реалната опасност обвиняемите К. Й. и К. Й. да се укрият или извършат престъпление е налице, което се извежда от механизма и начина на извършване на деянията. Опасността обвиняемите К. Й. и К. Й. да извършат престъпление се извежда от наличните им данни, свързани със съдебното им минало, както и от данните от приложените характеристични справки. Реалната опасност за извършване на престъпление се презумира и от факта, че деятелността от двамата обвиняеми е извършена в дома на пострадалия, както и на улицата, в светлата част на деня, на публично място, спрямо възрастен мъж, в присъствието на лица, преминаващи в близост.

Презумпцията за извършване на престъпление се извежда и от обстоятелството, че наказателното производство е в началния си етап и престои да бъдат установени и разпитани и други лица, станали свидетели 4 на деянието на обвиняемите и които до този момент не са установени и разпитани, като обвиняемите могат да повлияят на техните показания, както и въобще на показанията на свидетелите, с оглед тяхното поведение.

Реалната опасност от укриване на обвиняемите също е налична, изхождайки от горепосочените обстоятелства, както и от размера на наказателната санкция, която могат евентуално да понесат двамата обвиняемия за повдигнатите им обвинения.

Наведените от защитата на обв.К. Й. и обв.К. Й. твърдения, че същите няма да възпрепятства установяване на обективната истина по делото, съдът намира за неоснователни. Това че и двамата са дали обяснения в качеството си на обвиняем, които в известна степен допринасят за установяване на фактите и обстоятелствата по делото, не могат да бъдат аргумент за вземане на мярка за неотклонение спрямо тях, различна от задържане под стража, а и това е тяхно право и защитна позиция.