Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 144 от 04.03.2021, Районен съд - Пловдив

Съд
Районен съд - Пловдив
Дело
Административно наказателно дело 1613/2021
Вид
Решение № 144
Подписан
04.03.2021
В сила
06.03.2021
Състав
Атанаска Анастасова Анастасова

Цитирани разпоредби

  • чл.325 · Наказателен кодекс

МОТИВИ към РЕШЕНИЕ № 144/04.03.2021г., постановено по АНД № 1613/2021г. по описа на ПРС, IV н.с.

Производството по делото е образувано във връзка с внесен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 437/04.03.20 21г., съставен от ****** Т.Г.Н. – служител при Шесто РУ на ОДМВР - Пловдив срещу Ф.

Ф. Ф. – роден на ******г. в гр. П., живущ в ******, ****, български гражданин, висше образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Нарушителят твърди, че не си спомня обстоятелствата, във връзка с които е съставен актът. Изразява съжаление за стореното. Моли съда да му наложи наказание глоба.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното от фактическа и правна страна:

На 04.03.2021г. около 00.15ч. при извършване на обход по бул.

„Цариградско шосе“, на кръстовището с бул. „Освобождение“, полицейските служители Р.В.Х. и С.Т.У. забелязали лице, а именно нарушителят Ф., който пресичал пътното платно, като при приближаването на служебния автомобил, спрял в средата на платното и показал ****. След като полицейските служители спрели автомобила и излезли от него, Ф. се отправил към тях с думите: „Какво, бе ****? Скучно ли ви е? С мен ли ще се занимавате?“. Тъй като Ф. не изпълнил полицейското разпореждане да преустанови движението си, се наложило по отношение на него да бъдат използвани белезници, при което оказал съпротива. В опита на единия от полицаите – Р.Х. да спре нарушителя да се измъкне и да избяга, двамата паднали на земята, в резултат на което последният се ударил в областта на лицето. След като на нарушителя били поставени белезници той продължил да обижда полицейските служители, казвайки им: „**** ****, не си нося личната карта, живея отсреща на ул. „******“. Личната карта е в нас. ******. Махнете ми белезниците и ще ви кажа как се казвам. ******“. На място пристигнал екип на ЦСМП, но Ф. отказал да му бъде извършен преглед. Нарушителят бил отведен в Шесто РУ на ОДМВР – Пловдив, където бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа и му бил съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 437/04.03.2021г. от ****** Т.Г.Н. – служител при Шесто РУ на ОДМВР – Пловдив.

Описаната фактическа обстановка

1 се установява частично от обясненията на нарушителя Ф., както и от приложените към делото писмени доказателства – Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство № 437/04.03.2021г. от ****** Т.Г.Н. – служител при Шесто РУ на ОДМВР – Пловдив, докладна записка от 04.03.2021г. от Р.В.Х. и С.Т.У., обяснение от Р.В.Х., обяснение от С.Т.У., Заповед за задържане на лице от 04.03.2021г.

Нарушителят Ф. макар и да не си спомня обстоятелствата, във връзка с които му е съставен актът, не отрича описаното в него. Събраните по делото доказателства съдът кредитира като обективни, логични, непротиворечиви и кореспондиращи помежду си.

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема от правна страна, че нарушителят Ф. е осъществил от обективна и субективна страна състава на дребно хулиганство по смисъла на чл.1 ал.2 от Указа за борба с дребното хулиганство /УБДХ/ за това, че на 04.03.2021г. в гр. Пловдив е извършил дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в употреба на псувни и други неприлични изрази и жестове на публично място, отправени към полицейски служители по време на изпълнение на служебните им задължения – Р.В.Х. и С.Т.У., с което е нарушил обществения ред и спокойствие. Неприличните жестове се изразяват в показването на **** от страна на нарушителя по отношение на полицейските служители, спрямо които употребил и псувни, както и други неприлични изрази, а именно: „Какво, бе ****? „**** ****“, „******“, „******“, „******“.

Непристойната проява е такава, която е неприлична, безсрамна и която съгласно УБДХ следва да се изразява в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия.

С непристойната проява трябва да се нарушава общественият ред и спокойствие, т. е. да е налице обективно несъответствие на извършеното с установения обществен ред. УБДХ има за цел да осигури условия да спокойно съществуване на гражданите в обществени отношения, съобразени с правилата, установени в обществото. Именно такава е и извършената от нарушителя Ф. непристойна проява, изразяваща се в употреба на псувни и други неприлични изрази и жестове на публично място, отправени към полицейски служители по време на изпълнение на служебните им задължения, като по този начин са били нарушени общественият ред и спокойствие.

В случая извършената от нарушителя проява е такава на дребно хулиганство, тъй като непристойните действия поради своята ниска степен на обществена опасност не представляват престъпление по чл.325 от НК.

От субективна страна, нарушението е извършено умишлено.

Нарушителят е съзнавал характера на това, което е извършил, предвиждал е и 2 е искал настъпването на последиците му.

Съгласно разпоредбата на чл.1 ал.1 от УБДХ за дребно хулиганство, извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна възраст, се налага административно наказание задържане до 15 денонощия в структурно звено на МВР /т.1/ или глоба от 100 до 500 лв. /т.2/.

При индивидуализация на наказанието, което следва да бъде наложено на нарушителя Ф., съдът взема предвид всички обстоятелства по делото – оказаното, макар и частично, съдействие за изясняване на обстоятелствата по делото, съжалението за стореното, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни. Предвид горното съдът намира, че на нарушителя следва да бъде наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв., който се явява справедлив и по този начин биха се постигнали целите на наказанието, като размерът се явява съобразен и с имотното му състояние, тъй като същият е безработен.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 144 гр. Пловдив , 04.03.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на четвърти март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Атанаска А. Анастасова при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева като разгледа докладваното от Атанаска А. Анастасова Административно наказателно дело № 20215330201613 по описа за 2021 година РЕШИ:

НАЛАГА на основание чл. 1, ал. 2, вр. ал. 1, т. 2 от Указа за борба с дребното хулиганство на нарушителя Ф. Ф. Ф. – роден на ****** г. в гр. П., живущ в ******, ****, български гражданин, висше образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** административно наказание ГЛОБА в размер н а 150 /сто и петдесет/ лева за извършено на 04.03.2021 г. в гр.

Пловдив дребно хулиганство, представляващо непристойна проява, изразяваща се в употреба на псувни и други неприлични изрази и жестове на публично място, отправени към полицейски служители по време на изпълнение на служебните им задължения – Р.В.Х. и С.Т.У., с което е нарушил обществения ред и спокойствие.

Решението подлежи на обжалване в срок до 24 часа от постановяването му пред Окръжен съд гр. Пловдив.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 1

2