Решение № 1547 от 02.11.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1547 гр. Русе, 02.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария Г. Димитрова при участието на секретаря Дарина Сп. Великова като разгледа докладваното от Мария Г. Димитрова Гражданско дело № 20224520105704 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от “Бозмов” ЕООД, ЕИК 117685969, със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул. „Св. Димитър Басарбовски“ № 13, представлявано от управителя Ивелин Тодоров Бозмов, чрез адв. Й. Д., с която е предявен осъдителен иск срещу М. Т. С., ЕГН **********, с пост. и наст. адрес: гр. Русе, ********** с правно основание чл. 221, ал. 2 от КТ за сумата от 2270,58 лв., представляваща дължимо обезщетение при дисциплинарно уволнение в размер на брутното трудово възнаграждение за срока на предизвестието при безсрочен трудов договор.

В исковата молба се твърди, че между страните е възникнало трудово правоотношение по силата на Трудов договор № 982/29.12.2021 г., като ответницата е заемала длъжността „Продавач-консултант“ в Отдел „Магазин за месо-гр.Русе, **********, което е било безсрочно, като със Заповед № 751/29.07.2022 г. й е наложено дисциплинарно наказание „уволнение”, за неявяване на работа за повече от два последователни дни, като трудовото правоотношение е прекратено едностранно от работодателя на 05.08.2022 г.

Обезщетението, което се претендира е в размер на три брутни възнаграждения изчислени върху последното цяло брутно трудово възнаграждение за месец юни 2022 г. в размер на 756,86 лв.

Препис от исковата молба е редовно връчен на ответницата и в указания срок е постъпил писмен отговор от назначеният й особен представител адв. К. Д., която оспорва иска и моли да се отхвърли като неоснователен. Възразява, че не била спазена процедурата по чл. 193 и чл. 189 от КТ за налагане на дисциплинарно наказание, тъй като липсвали мотиви защо работодателя е приел, че е налице тежко дисциплинарно нарушение, за което следва да се наложи дисциплинарно наказание „уволнение“. Нямало доказателства, че е била търсена ответницата на два адреса.

В съдебно заседание процесуалният представител на ищеца адв. Д. поддържа иска и моли да се уважи, като основателен и доказан. Претендира разноските по делото.

1

В съдебно заседание назначеният особен представител на ответницата адв. Д. поддържа отговора, заявява, че оспорва процедурата по чл. 193 и 195 от КТ, защото не били искани обяснения и заповедта не била мотивирана, а връчването не било по надлежния ред.

Съдът след преценка на представените по делото писмени доказателства прие за установено следното от фактическа страна:

От приложените с исковата молба писмени доказателства: Трудов договор № 982/ 29.12.2021г. и допълнително споразумение към договора от 31.03.2022г.; Протокол за постъпване на работа от 30.12.2021г.; Докладна записка от Борислав Филипов до Управителя на ищцовото дружество с вх.№ 589в/ 11.07.2022г.; Покана с изх.№ 273И/12.07.2022г. от управителя на „Бозмов"ЕООД до ответната страна изпратена на двата известни на дружеството адреси с обратни разписки; Заповеди под № 751 и 752 от 29.07.2022г., издадени от Управителя на „БОЗМОВ" ЕООД до ответната страна, изпратена на двата известни на дружеството адреси с обратни разписки; Справка - уведомление до НАП Русе с изх.№ 18388223028582/05.08.2022г. за прекратяване на трудовият договор;

Съгласие за обработване на лични данни, се установява, че

Ответницата М. Т. С. сключва Трудов договор № 982/29.12.2021г. с ,,Бозмов“ ЕООД, с който е назначена на длъжността „Продавач-консултант" с месторабота в магазин за месо, намиращ се в гр. Русе, ******. Работното време е уговорено за 8-часов работен ден срещу основно месечно трудово възнаграждение в размер на 650.00 лева и допълнително възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит 0.6 % за всяка година при настоящия работодател и на сходна със същия характер работа, длъжност или професия при друг работодател.

Изплащането на трудовото възнаграждение е уговорено еднократно в края месеца.

Срокът на предизвестие съгласно т. 6 от трудовия договор при безсрочен договор е 3 месеца и е еднакъв за двете страни.

С допълнително споразумение към трудовия договор, считано от 01.04.2022г. основното месечно възнаграждение е уговорено в размер 710.00 лева.

На основание докладна записка от прекия ръководител на ответницата за самоволно отсъствие от работното си място за повече от два последователни работни дни управителят на „Бозмов" ЕООД издава заповед № 751 от 29.07.2022 г., с която налага на М. Т. С. дисциплинарно наказание „дисциплинарно уволнение".

Със заповед № 752/29.07.2022г. трудовото правоотношение е прекратено на основание член 330, ал.2, т.6 от КТ във връзка с член 190, ал. 1 и 2 и член 188, т.3 от КT.

Цитираната заповед е връчена на 05.08.2022 г., с обратни разписки, върнати, чрез куриер, като съдът намира, че връчването е редовно по реда на чл. 47 ал. 1 от ГПК, тъй като са отбелязани три посещения и на посочения от ответницата постоянен и настоящ адрес, като Заповедта не е обжалвана от ответницата и е влязла в законна сила.

Последното бpyтно трудово възнаграждение, което е начислено на ответницата за пълен работен месец и преди месеца, през който преустановява явяването на работа без предизвестие е за месец юни 2022 година.

От заключението на изслушаната по делото съдебно-счетоводна експертиза се установява, че размерът на брутново трудово възнаграждение на ответницата за м. юни 2022 г. възлиза на 756,86 лв., а размерът на обезщетението, което ответницата дължи на работодателя за тримесечно неспазено предизвестие е 2270,58 лв. в брутен размер.

При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните изводи: Предявеният иск по чл.221 ал.2 от КТ е основателен и доказан. Налице са предпоставките на чл.221, ал.2 от КТ и ответницата дължи на ищеца обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение без предизвестие. Предназначението на обезщетението по чл. 221 ал. 2 КТ е да се репарират вредите, които работодателят търпи 2 вследствие на прекратяване на трудовото правоотношение по вина на работника или служителя. Задължението за обезвреда се възлага за извършени тежки нарушения на трудовата дисциплина, които са основания за налагане на дисциплинарно наказание “уволнение” при прекратяване на трудовото правоотношение. В конкретния случай, трудовото правоотношение на ответницата е прекратено на основание чл. 190, ал.1, т.2 във вр. с чл.188, ал. 1 т.3 от КТ и за същата е възникнало задължение да заплати на ищцовото дружество обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение за срока на предизвестието 3 месеца, тъй като се касае за безсрочно трудово правоотношение.

Разпоредбата на чл. 221, ал. 4 т. 2 КТ предвижда начина за изчисляване на действителните вреди, в чийто размер се определя обезщетението по чл. 221 ал. 2 КТ при безсрочно трудово правоотношение, каквото е налице в случая.

Възраженията на процесуалния представител ответника за незаконосъобразност на заповедта за уволнение поради неспазване на процедурата по уволнението не могат да бъдат разглеждани в настоящото производство. Незаконно уволненият работник разполага с възможността да оспори законността на уволнението по реда на чл. 344 от КТ, което следва да направи в двумесечен давностен срок съгласно чл. 358 ал.1 т.2 от КТ. Искът за отмяна на уволнението е конститутивен, с уважаването му настъпва правна промяна-в този смисъл е както съдебната практика така и правната теория - (проф. Мръчков, Коментар на Кодекса на труда, Сиби 2001г. стр.831). Ако не бъде упражнено правото на иск за оспорване на уволнението правната промяна няма да настъпи и уволнението ще запази своето действие дори и да е незаконно. Налице е заповед за уволнение, която не е отменена и следователно поражда правно действие. В този случай работодателят има право, съгласно чл. 221 ал.2 от КТ, да получи от работника обезщетение в размер на брутното си трудово възнаграждение за срока на предизвестието. Срокът на предизвестието в случая е 3 месеца. Брутното трудово възнаграждение на ответницата, което съгласно чл. 228 от КТ служи за основа за определяне на обезщетението по чл. 221 ал.2 от КТ е в размер на 756,86 лева. Размерът на дължимото обезщетение по чл. 221 ал.2 от КТ е 2270,58 лв., в който размер искът е основателен и следва да се уважи изцяло от съда. Върху тази сума ответницата следва да заплати и законна лихва, считана от датата на исковата молба 10.11.2022 г., както претендира ищеца.

Предвид основателност и доказаност исковата претенция, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищеца направените по делото разноски в размер на 1290,82 лв., включващи заплатена държавна такса в размер на 90,82 лв., 500 лв. адвокатско възнаграждение, 500 лв. възнаграждение на назначения на ответника особен представител и 200 лв. депозит за вещо лице, , на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА М. Т. С., ЕГН **********, с пост. и наст. адрес: гр. Русе, *********** да заплати на „БОЗМОВ” ЕООД, ЕИК 117685969, със седалище и адрес на управление: гр.

Русе, ул. „Св. Димитър Басарбовски“ № 13, представлявано от управителя Ивелин Тодоров Бозмов сумата от 2270,58 лв. /две хиляди двеста и седемдесет лева и петдесет и осем стотинки/ представляваща неизплатено обезщетение по чл.221, ал.2 от КТ, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.11.2022 г. до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 1290,82 лв.,/хиляда двеста и деветдесет лева и осемдесет и две стотинки/ представляваща направени разноски по делото на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Русенски окръжен съд, на осн. чл.259 от ГПК.

3

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________

4