Решение № 7617 от 06.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 7617 гр. София, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНКА Г. ЦИКОВА като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20211110128062 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на Е.П.Ф.-К., ЕГН **********, с адрес: адрес, чрез адв. А. М. срещу ..., ЕИК: ЕИК, със седалище и адрес на управление: адрес, за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 5000 лева, представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди вследствие на разпространената на 18.05.2021 г. статия в сайта ... със заглавие ...“ и подзаглавие:

„Е.Ф.-К. напуснала и ... със скандал, малко преди да я уволнят“, съдържащи обиди и клевети.

Ищцата твърди, че в статията от 18.05.2021 г. се съдържат клеветнически данни и невярна информация за нея в качеството й на началник на политическия кабинет на ... Б.Р., а именно:

-„Началникът на политическия кабинет на служебния вътрешен министър Б.Р. Е.Ф.-К., е напуснала работата си в ... със скандал, малко преди да я уволнят. Това разкриха пред ... два независими един от друг източника“,

- „Напуска работата си в ..., след като срещу нея е започнала проверка, която е щяла да завърши е дисциплинарно уволнение“,

-„Малко след като напуска вътрешното министерство, Ф. е назначена като юрист в ... от тогавашния председател П.Г. въпреки негативния отзвук от работата й в ..., където е създала изключително голямо напрежение сред колегите си.“,

-„Подобно е било поведението на Е.Ф.-К. и в антикорупционната комисия където бързо успяла да създаде интриги.“,

-„Въпреки липсата на достатъчно професионални качества, същата се е стремяла на всяка цена да заеме ръководна позиция, за да получава по-високо възнаграждение. Ф. успява да се уреди в администрацията на ... след влизането в сила на новия закон за институцията.“ и

-„Както вече от ... официално обявиха, че през м. март 2020 г. срещу амбициозната дама е образувано дисциплинарно производство, което този път приключва с уволнение 1 заради допуснати груби нарушения и неправомерни действия, както и заради установен конфликт на интереси в качеството й на началник на отдел в .... Ф. се е самоназначила да получава финансови средства по европейски проекти. Последното е изключително скандално, тъй като сред задълженията на ... е противодействието на конфликта на интереси в държавната администрация.“

Като невярно се определя твърдението, че ищцата е напуснала ... заради образувана проверка, малко преди да бъде уволнена. Сочи се, че тя е била е била преназначена в дирекция „...“ - ... (...-...). Твърди се, че внушенията, че ищцата е напуснала ... със скандал и за да избегне налагането на дисциплинарно наказание „уволнение“ е невярно и цели единствено да затвърди у читателите впечатлението, че тя е личност, която през целия си професионален път е извършвала нарушения, имала е проблеми с ръководителите си и предизвиква скандали и интриги.

Като неверни и обидни са определени цитатите „Въпреки липсата на достатъчно професионални качества...“ и „въпреки негативния отзвук от работата й в ..., където е създала изключително голямо напрежение сред колегите си“. Сочи се, че те не почиват на никакви доказателства и данни, а са инсинуации и квалификации целящи дискредитирането пред обществото на Ф.-К. и внушение, че въпреки липсата на качества тя е заемала различни отговорни постове, а причините за това са други (неназовани и оставени на въображението на читателите). Твърди се, че с включване в заглавието на израза „...дамата на Ч...." за сайтът www.... се опитва да обвърже назначаването на Ф.-К. с личността на В.Б. и да внуши на обществеността, че назначеното от президента правителство не е определено от него и не е сформирано по негова воля, а по чужда - в частност на В.Б..

Поддържа се, че информацията за наложено дисциплинарно наказание на ищцата се интерпретира превратно, подвеждащо и едностранчиво, без от сайта да си направят труда да проучат реалните факти довели до издаването па заповедта за уволнение.

Като неверни и клеветнически се определят и твърденията, че ищцата се е „самоназначила да получава финансови средства по европейски проекти“. Сочи се, че тя е назначена за ръководител на проект със заповед на председателя на ....

Твърди се , че в статията не са посочени източници и се правят неверни и клеветени внушения по отношения на ищцата в качеството й на началник на кабинета на ... от служебния кабинет. Сочи се, че статията е засегнала личния и професионален авторитет на ищцата честта и достойнството й, като в следствие на това тя е претърпяла неимуществени вреди, които се оценят на сумата от 5000 лева.

Препис от исковата молба е връчен на ответника и в срока по чл. 131 ...К е депозиран отговор на исковата молба, с който искът се оспорва като неоснователен.

Твърди се, че цитираните в исковата молба изрази са извадени от контекста и не дават вярна представа за истинското съдържание на написаното.

За цитата „напуснала работата си в ... със скандал, малко преди да я уволнят“ се твърди, че да напуснеш от някъде работа със скандал не е позорно обстоятелство.

За текста „Напуска работата си в ..., след като срещу нея е започнала проверка, която е щяла да завърши с дисциплинарно уволнение“ се твърди, че не е позорно обстоятелство и ако има назначена някаква проверка на работата на служител и той напусне, без да дочака резултатите от тази проверка.

Твърди се, че цитатът „...въпреки негативния отзвук от работата й в ..., където е създала изключително голямо напрежение сред колегите си“ не уронват личния и професионален авторитет на ищцата, както и да води до нанасяне на психически и физически дискомфорт, като се твърди че текстът е в смисъл, че председателят на ... дава вяра на ищцата и я назначава като юрист. Излагат се съображения за текста „Въпреки липсата на достатъчно професионални качества..“, че Липса на достатъчно професионални 2 качества е преценка, оценка на качества, а не обида или изказване на позорно обстоятелства.

Сочи се, че за назначенията на ищцата в ..., нейните обвързаности с „финансови средства по европейски проекти“, Комисията официално е обявила на сайта си пълната информация за дейността на ищцата и всички свързано с уволнението й и установеният конфликт на интереси. Поддържа се, че тази информация точно, ясно и категорично е възпроизведена и в кратък информационен вид от журналистите, която точно отговаря на разпространеното Прессъобщение на Пресцентъра от ....

Претендират се разноски.

Софийският районен съд, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Представена по делото е разпечатка на статия, публикувана на 18 май 2021 г. във сайта “...” със заглавие ...“ и подзаглавие: „Е.Ф.-К. напуснала и ... със скандал, малко преди да я уволнят“. Страните не спорят, че разпечатката отговаря на действително публикуваната статия в интернет страницата, оперирана от ищцовто дружество и съдържа посочените в исковата молба цитати.

С 18.05.2021 пресцентърът на ... е изготвил прессъобщение/л.26-28/ по повод отправени запитвания от медии с конкретни въпроси, касаещи бивш служител на .... В съобщението е посочено, че на 28.02.2020 г., след извършена проверка – анализ на управлението на човешките ресурси в Комисията, ръководителят на Главния инспекторат към МС информира с писмо председателя на ..., че съществуват данни за евентуален конфликт на интереси на Е.Ф.-К.. На 04.03.2020 г. е образувано производство за установяване на конфликт на интереси срещу г-жа Ф.-К.. На 10.03.2020 г. са й предоставени за запознаване всички материали по производството за установяване на конфликт на интереси. В периода м. ное...и 2020 г. – януари 2021 г. тя неколкократно отклонява писмените и устни покани да се яви на изслушване пред постоянната комисия, определена със заповед на председателя на .... През януари 2021 г. поканата й е връчена лично. На 29.01.2021 г. е изслушана в присъствието на неин адвокат. Представени са им данни, че производството се води за това, че тя лично, като началник отдел „Човешки ресурси“, е участвала в процедурата по собственото си назначаване за директор. Със Заповед № РД 1004/26.03.2021 г. на председателя на ... е установен конфликт на интереси по отношение на гжа Ф.-К. за това, че тя е участвала в процедурата за собственото си назначаване за директор на дирекция КСВ. Наложени са й и финансови санкции. Е.Ф.-К. е дисциплинарно уволнена със заповед на председателя на ... С.Ц. от 26 март 2020 г.от заеманата от нея длъжност началник-отдел „Човешки ресурси“ в дирекция „Административно-правно и информационно обслужване“ (АПИО) на .... Основанията за налагане на наказанието са установени нарушения за неправилно изплащане на възнаграждения по изпълнение на проект „Повишаване на експертния капацитет на ... за ефективно и професионално изготвяне на оценка и анализ на съвкупности от парично оценими права и задължения“, финансиран по Оперативна програма „Добро управление“, на който г-жа Ф.-К. е била определена за ръководител на 26.08.2018 г. Установеното нарушение касае утвърждаване на документи от г-жа Ф.-К., водещи до изплащане на допълнителни възнаграждения на екипа по проекта (включително и на самата нея), без същите да са одобрени от председателя на ..., каквито са изискванията на Вътрешните правила при изпълнение на проекти по линия на Европейските структурни и инвестиционни фондове. Така утвърдените пряко от нея документи са били представени за плащане пред финансовата дирекция в Комисията. В обясненията си пред дисциплинарната комисия г-жа Ф.-К. е заявила, че „въобще не се сещам да има разпоредба, която да ме задължава да представям протокола на органа по назначаването“. Посочено е, че към настоящия момент/18.05.2021 г./ заповедта за дисциплинарно уволнение, както и тази за установяване на конфликт на интереси, са предмет на съдебно оспорване от Е.Ф.-К., като и за двете не е налице влязъл в сила 3 окончателен съдебен акт.

Представена по делото е разпечатка от статия, публикувана в интернет страницата “...” на 18.05.2021 г. в 11:21 ч. със заглавие „Ц. уволнил началника на кабинета на Б.Р. заради конфликт на интереси“. Статията е със съдържание „Началникът на кабинета на служебния вътрешен министър Б.Р. Е.Ф.-К. е била дисциплинарно уволнена от ... от председателя на комисията С.Ц. през март миналата година след установен конфликт на интереси. Тя е участвала по процедурата за собственото си назначаване. Това съобщиха от комисията по повод на множество журналистически въпроси.“ След това е публикувано копие на прессъобщението на ....

Приложената по делото кадрова справка от Дирекция „Човешки ресурси“ на ... удостоверява, че ищцата е работила в системата на ... от 01.09.2006 г. до 03.04.2017 г., както и в периода от 12.05.2021 г. до 02.06.2021 г. По време на службата й в ... е награждавана с „Обявяване на благодарност“ от министър през 2014 г., с „Писмена похвала“ от началник през 2005 г. и 2006 г., с „Обявяване на благодарност“ от главен комисар на ... през 2008 г., с „Писмена похвала“ от директор през 2013 г. и 2014 г. и с „Писмена похвала“ от главен секретар на ... през 2013 г. По време на службата й в ... не са й налагани дисциплинарни наказания.

С Заповед №РД-10-7/08.04.2020 г. на председателя на ... е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ на Е.Ф.-К. – началник на отдел „Човешки ресурси“ при дирекция „Административно-правно и информационно обслужване“ на .... С Решение №7155 от 09.12.2020 г. на АССГ по адм.д. №3553/2020 г. заповедта е отменена. С решение №9086/06.08.2021 г. на ВАС по адм.д. №1811/2021 г. решението на АССГ е оставено в сила.

Свидетелят А.О.Г. разказва, че с ищцата заедно работили като юрисконсулти в Дирекция „...“, а която била закрита те били преназначени на същата длъжност в ГД „...“ в отдел „Право-нормативна дейност и процесуално представителство“. След това Ф. станала началник на сектор „Процесуално представителство и обществени поръчки“ и била пряк ръководител на свидетеля, а после станала и началник на отдел. С нея поддържали колегиални отношения, чували се по празници, децата им били на една възраст. През месец май 2021 г. ищцата била началник на кабинета на ... и свидетелката отишла до кабинета й, за да я поздрави за именния й ден / 21 май/. Свидетелката разказва, че тогава ищцата била разстроена и не била в празнично настроение, не можела да отпразнува именния си ден. При срещата им се разплакала, показала й статията, разказала как са я наричали „Дамата на Ч.“, как не е спала от няколко нощи, как е трябвало да обяснява на дъщеря си какво означава череп, защо тя е дама на този череп, как детето също е било разстроено от този факт, как семейството й изживява това нещо, колко е била обидена. Дъщеря й била на 11 г. и ищцата споделила, че и тя била много разстроена от формулировката „дамата на Ч.“- за детето е звучало зловещо думата череп и самата формулировка „Дамата на Ч.“. Това се е коментирало в семейството и детето е изживяло тежко това, че наричат майка й „Дамата на Ч.“. В статията имало изнесена информация, че е водена проверка срещу нея в ГД „...“, за което нямало такива данни и такава информация. Свидетелката сочи, че е работила с нея през целия период, в който тя е била в „...“ и не е имало никакви проверки срещу нея, напротив била е награждавана многократно. Свидетелката разяснява, че редът в ГД „...“ бил когато се издава заповед по направление „човешки ресурси“ и се касае за наказание на служител да се съгласува с юрисконсулт и рози юрисконсулт, който участва в проверката да се явява и по делото, който се явява по делото да защити акта, който е изготвил заедно с колегата от отдел „Човешки ресурси“. Юрисконсултите се събирали сутрин и оперативка и знаело всеки колега каква задача има. Свидетелката твърди, че не е чула на оперативките да е имало възложена проверка на юрисконсулт да съгласува проверка срещу г-жа Ф.. Не е чула и ищцата да е в лоши отношения с някои колегите в „...“, като екипът бил много 4 задружен и се работило много хубаво. Свидетелката поддържа, че неща които бяха писани за ищцата в статията не отговаряли на истината - че е пред уволнение и пред наказание.