Определение № 16631 от 09.04.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16631 гр. София, 09.04.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110121689 по описа за 2024 година

Произнасяне на съда по реда на чл.242 ГПК.

По делото е постъпила молба с вх.№ 69391/26.2.2025г. подадена от С. П. Г.

(Ищец)/л.183 от делото/, чрез упълн.адвокат, с молба да се допусне предварително изпълнение на постановеното по делото решение № 2658/18.2.2025г., като не се излагат мотиви, защо се иска такова.

По делото е постановено решение № 2658/18.02.2025г., с което предявените от С. П. Г.

(Ищец) срещу М.Т.Б. ЕООД (Ответник) искове по чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД са били частично уважени. Присъдено е 840 лева/лв./ представляваща дължимо трудово възнаграждение по трудов договор/ТД/ № 121/12.9.2022г. за период 12.9.2022г.-30.9.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на искова молба в съда на 15.4.2024г. до окончателното й изплащане, както и 154,21лв. представляваща лихва за забава върху сумата 840,00лв. за период 25.10.2022г.- 14.4.2024г.

С молбата си ищецът, чрез адвокат, е поискал да бъде допуснато предварително изпълнение на решението в частта на присъденото ТВ, ведно с присъдената върху него законна лихва и лихва за забава.

Молбата е изпратена за становище на насрещната страна, която е подала токова с вх.№ 121818/7.4.2025г. и твърди, че вземането не попада в обхвата на чл.242, ал.1 ГПК, а също и че не са налице основанията по чл.242, ал.2 ГПК. Оспорва, че няма наведени твърдения от ищец, че ако се забави изпълнението на съдебното решение това би му донесло значителни и/или непоправими вреди, или самото изпълнение би станало невъзможно и/или значително би се затруднило.

Съдът, след като съобрази молбата на ищеца и становището на ответник, намира че молбата е допустима, а също така е основателна.

При условията на чл.242, ал.1 ГПК, съдът постановява предварително изпълнение на решението, когато присъжда издръжка, възнаграждение и обезщетение за работа. Не всяко обаче от обезщетенията по глава Х-та от Кодекса на труда, дължащо се по повод трудово 1 правоотношение е обезщетение за работа по смисъла на чл.242, ал.1 ГПК. Вземанията по чл.242, ал.1 ГПК, за които е предвидено предварително изпълнени са от категория, обезпечаваща посрещане на ежедневни нужди, свързани с обезпечаване нормалното съществуване на индивида, поради което съгласно чл.245, ал.1 ГПК предварителното изпълнение не може да бъде спряно дори и при представено обезпечение за взискател. Ето защо когато е присъдена издръжката, възнаграждение за работа или обезщетението за положен труд, съдът допуска предварително изпълнение на решението ex lege.

Процесното ТВ попада в обхвата на посочената разпоредба, доколкото по естеството си представлява възнаграждение за положен труд/извършена работа по смисъла на чл.242, ал.1 КТ.

Поради изложеното съдът намира молбата за основателна, въпреки възраженията наведени от ответник.

Така мотивиран и на основание чл.242, ал.1 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решение № 2658/18.2.2025г. постановено по ГД№ 21689/2024г. по описа на СРС, 2 ГО, 163-ти състав, в частта, с която е присъдено по чл.128 КТ и чл.86 ЗЗД в размер на 840 лева/лв./ за дължимо трудово възнаграждение по трудов договор/ТД/ № 121/12.9.2022г. за период 12.9.2022г.-30.9.2022г., ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на искова молба в съда на 15.4.2024г. до окончателното й изплащане, както и 154,21лв. представляваща лихва за забава върху сумата 840,00лв. за период 25.10.2022г.- 14.4.2024г., на основание чл.242, ал.1 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от уведомяване на страните.

ПРЕПИС да се изпрати на страните със съобщение!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2