Определение № 8047 от 17.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8047 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20241110166365 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046, срещу В. Д. Й., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване за установено в отношенията между страните дължимостта на сумите по издадената на 07.08.2024 г. срещу длъжника заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 42945/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 41 състав.

Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответника, като в срока по чл. 131 ГПК е представен документ за извършено плащане на сумата 42,44 лева.

На основание чл.146, ал.1 във вр.чл.140 ГПК, съдът изготвя следния проект за доклад на делото:

Ищецът твърди, че по силата на възникнало с ответника договорно правоотношение за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия е доставил на адреса на топлоснабдения имот: гр. София, ж.к. „О.6 за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатила цената на услугата за дялово разпределение на ТЕ. Поддържа, че ответницата е вещен ползвател на топлоснабдения имот, с оглед което и има качеството на потребител на услугите на ищеца. Счита, че съгласно ОУ е легитимиран да претендира стойността на услугата за дялово разпределение на топлинната енергия през процесния период, както и лихва за забава върху това вземане. Заявява искане за конституиране на трето лице помагач /„Техем Сървисис“ ЕООД/, за допускане на съдебно-счетоводна експертизи, за задължаване на лицето, което иска да бъде привлечено като помагач по делото да представи документите за главния отчет и изравнителните сметки за периода, за приемане като доказателства по делото на представените с исковата молба писмени документи.

Ответникът в срока за отговор на исковата молба, представя документ за плащане на сумата 42,44 лева, от които главница – 34,31 лева и 8,13 лева лихви. В подаденото в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК възражение заявява, че не ползва никакви услуги, доставяни от ищеца, от 2006 г. насетне.

Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните права и формулираният петитум дават основание на съда да приеме, 1 че е сезиран с обективно кумулативно съединени установителни претенции с правна квалификация по чл.422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл. 139 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.

С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест ищецът следва да установи при условията на пълно доказване следните правопораждащи факти, а именно: по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през исковия период, дължимостта и размера на претенцията за цена на услугата за дялово разпределение, настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответникът следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно срещу изискуемостта им.

В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе си последици.

Следва да се уважи искането за конституиране на помагач на страната на ищеца.

По доказателствените искания:

Исканията за приобщаване на заповедното производство, за приемане на представените с исковата молба и с отговора писмени документи като доказателства по делото, за задължаване на третото лице помагач да представи по делото описаните в исковата молба документи по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат уважени.

С оглед липсата на оспорвания и данните за погасяване на задълженията не следва да се допуска поисканата експертиза.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата молба и от ответницата документи.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач "Техем Сървисис“ ЕООД в срок до насроченото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия в процесния имот през исковия период и изравнителните сметки за същия период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, заявени с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание да вземе становище по твърденията на ответника за извършено погасяване.

НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 2

13.03.2025 г. от 11:40 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за насроченото ОСЗ, а на третото лице помагач да се връчи и препис от ИМ ведно с приложенията. На ищеца ДА СЕ ВРЪЧИ препис от документа за извършено плащане.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3