Решение № 19 от 05.01.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Варна, 05.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивалена Димитрова при участието на секретаря Снежана Д. Георгиева като разгледа докладваното от Ивалена Димитрова Гражданско дело № 20243110116418 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по Глава XIII от ГПК.

Образувано е по предявен от Р. Д. А., ЕГН **********, и В. И. Б., ЕГН **********, и двете с адрес: гр. В., ул. .... № ..., вх. ...., ет. ..., ап. ...., срещу Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, с адрес: гр. С., ул. .... № ..., чрез Областния управител на област с административен център Варна, иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът НЕ е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-194/27.03.2019 г. на ИД на АГКК, представляващ жилище, апартамент № 50, находящ се на ет. 1 в сграда с идентификатор ***, с предназначение: жилищна сграда, многофамилна, разположена в ПИ с идентификатор ***, с административен адрес: гр. В., ул. .... № ..., вх. ...., ет. ..., ап. ...., брой нива на самостоятелния обект: 1, площ: 70 кв. м, при съседи: на същия етаж - ***, под обекта – няма, над обекта - *** и ***, ведно с прилежащата му изба с площ 6 кв. м, както и съответните части от общата част на сградата и от правото на строеж.

В исковата молба и уточняващата я такава ищците излагат, че процесното жилище е било предоставено през 1954 г. под наем от КРЗ „Одесос“ на А. Я., баща на И. А. Я. – покоен съпруг на първата ищца и баща на втората, а след смъртта на А. Я. – на И. Я., с договор от 09.04.1999 г., като и двамата били работници в завода. През 2006 г. семейството 1 се обърнало към Областна администрация – Варна, с питане чия собственост е жилището, тъй като желаят да го закупят, при което получили отговор, че имотът е държавен и за същия е съставен АДС № 108/07.09.1988 г. Било им указано до приключване на процедурата за провеждане на търг за отдаване под наем или разпореждане с имота да сключат с Областна администрация – Варна, споразумение за ползване на имот – частна държавна собственост, което и било направено на 12.11.2010 г. Считано от посочената дата, семейството не плащало наем на КРЗ „Одесос“.

С писмо от Областна администрация от дата 24.03.2011 г. И. Я. бил уведомен, че ако отговаря на условията на §65, ал. 1 от ПЗР на ЗИД ЗДС, може да ползва жилището пожизнено. Впоследствие, с писма от 10.07.2013 г., 25.10.2013 г., 28.10.2015 г., 09.08.2021 г., 16.08.2021 г., 13.10.2021 г., 23.02.2022 г. и 10.12.2024 г. Областна администрация твърдяла, че не са налице основанията на §65, ал. 1 от ПЗР на ЗИД ЗДС, поради което жилището – частна държавна собственост, следва да бъде освободено.

Ищците поддържат, че противно на твърденията на Областна администрация – Варна, жилището не е държавна собственост. Изтъкват, че издадените за него АЧДС № 7559/11.05.2010 г. и АЧДС № 10488/09.12.2022 г. не сочат конкретно правно основание за възникване на собствеността на Държавата, а само общи законови текстове – респективно, за първия: чл. 68, ал. 1 от ЗДС, чл. 104, ал. 1, т. 9 от ПП ЗДС, за втория: чл. 71, ал. 1 от ЗДС, чл.

104, ал. 1, т. 9 от ПП ЗДС. Сочат, че с писмо от 10.04.2009 г. Областният управител е уведомил И. Я., че с АДС № 108/07.09.1988 г. имотът е предоставен с права за управление на СО „Корабостроене“, и е търсил от СВ – Варна, информация в капитала на кое дружество е включен същият. Считат, че за Областна администрация – Варна, е било ясно, че имотът не е държавна собственост, като ищците са въведени в заблуждение относно това обстоятелство.

Твърди се, че ищците са собственици на процесния имот на основание давностно владение, тъй като са владели същия с намерение за своене, считано от смъртта на И. Я. на 01.08.2015 г., като към своето владение присъединяват и неговото, считано от 12.11.2010 г. – от която дата Янев е престанал да плаща наем на КРЗ „Одесос“ и е считал имота за свой.

Настояват за уважаване на предявения иск. Претендират разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител на област с административен център Варна, депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за неоснователност на иска. Поддържа, че е неправилно заключението на процесуалния представител на ищците за изключване на процесното жилище от патримониума на Държавата, с оглед предаването му за стопанисване на СО „Корабостроене“, отразено в АДС № 108/07.09.1988 г. Счита, че фактическият състав на чл.

17а от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (отм.), включващ и счетоводно-инвентарна капитализация на предаденото от Държавата за стопанисване имущество, в случая не е изпълнен; сочи, че това се потвърждава и от изявлението на изпълнителния директор на КРЗ „Одесос“ в кореспонденцията му с Областна администрация – Варна, че имотът не е заведен в активите на дружеството. Счита, 2 че с оглед характера на имота като държавна собственост, придобивна давност за ищците не е текла, доколкото същите са били държатели - наематели на имота, а не владелци, без съзнание за своене, което се доказвало и от молбите им до Областна администрация – Варна, за неговото закупуване. Позовава се и на § 1 от ЗД на ЗС, съгласно който давността за придобиване на имоти - частна държавна или общинска собственост, спира да тече от 1.06.2006 г. до 31.12.2022 г.

Настоява за отхвърляне на предявения иск и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

В съдебно заседание ищцата Р. Д. А. не се явява лично, представлява се от адв. А. Г. от АК – Варна. Поддържа исковата претенция.

В съдебно заседание ищцата В. И. Б. не се явява лично, представлява се от адв. А. Г. от АК – Варна. Поддържа исковата претенция.

В съдебно заседание ответникът Държавата, представлявана от Министъра на регионалното развитие и благоустройството, чрез Областния управител на област с административен център Варна, се представлява от юрисконсулт А. Р.-Д.. Оспорва исковата молба, поддържа депозирания писмен отговор. В предоставения й от съда срок депозира подробни писмени бележки.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Издаден е на 07.09.1988 г. е от Общински народен съвет – гр. Варна, Акт № 108 за държавна собственост за бл. 5 (стар № 29), вх. А, Б, В и Г, с подробно описани жилища (апартаменти), между които и процесният ап. № 50, с адрес: гр. В., к-с ...., при съседи: север - „....“, изток – бл. 4, запад – тревна площ; основание, на което имотът е станал държавна собственост: построено през 1955 г. от държавата върху държавно място. Посочено е, че имотът е предоставен за оперативно управление на СО „Корабостроене“ ( л. 69-72).

Издаден е на 11.05.2010 г. от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Област Варна, Акт № 7559 за частна държавна собственост за апартамент № 50 със застроена площ 70 кв. м, състоящ се от две стаи, две кухни, баня, тоалетна и коридор, ведно с прилежащата изба с площ 6 кв. м, както и съответните части от общите части на сградата и правото на строеж, с местонахождение: гр. В., ..., кв. ..., ул. ..., № ..., вх. ...., ет. ...., ап. ...., при граници на апартамента: стълбище, апартамент № 51 и апартамент № 52, на избата: зид, изба на ап. № 56 и коридор. Посочено е правно основание: чл. 68, ал. 1 от ЗДС, чл. 104, ал. 1, т. 9 от ППЗДС; предишен АДС: 108/07.09.1988 г. (л. 23).

Издаден е на 09.12.2022 г. от Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Област Варна, Акт № 10488 за частна държавна собственост за самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, със застроена площ 70 кв. м, ведно с прилежащата изба с площ 6 кв. м, както и съответните части от общите части на сградата и правото на строеж, брой нива на обекта: 1, конструкция: ЕПК, година на строеж:

1953 г., предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, с местонахождение: гр. В., ..., район ..., ул. ..., № ..., вх. ...., ет. ...., ап. ...., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - ***, под обекта – няма, над обекта - *** и ***. Посочено е правно основание: чл. 71, ал. 1 от ЗДС, чл. 104, ал. 1, т.9 от ППЗДС; предишен актове: АДС № 108/07.09.1988 г., АДС № 7559/11.05.2010 г. (л. 22).

Представена е инвентаризационна карта на Корабостроителен и кораборемонтен завод „Г. Димитров“ за жилищен блок № 13 – „Погреба“/№ 29 – масивна сграда на 3 етажа с 3 вход А, Б, В, Г, всичко 36 апартамента, с обща кубатура на сградата 11 601 кв. м, с отразени процент на износване за 1957-1961 г., амортизация за периода 1957 г. – 1966 г., и извършени ремонти за периода 1967 г.- 1973 г. (л. 79 - 80).

Видно от писмо изх. № 08-00-372/30.08.1988 г. от СО „Корабостроене“, Корабостроителен завод „Г. Димитров“, до Общински народен съвет - Варна, отдел „Държавни имоти“, със същото е отправена молба да бъде актуван бл. 29 (5) – к-с „....“, Варна, построен и влязъл в експлоатация през 1955 г. – монолитна сграда с 4 входа: А, Б, В и Г , на 4 етажа, с всичко 48 бр. апартаменти, подробно изброени, между които и процесният, и 12 тавански помещения, с обща кубатура 15483 куб. м. (л. 78)

Със Заповед № 75/09.04.1999 г. на ИД на Кораборемонтен завод „Одесос“ АД – гр.

Варна, И. А. Я. – корабен монтьор в ММ цех, е настанен с петчленното си семейство във ведомствено жилище, находящо се в к-с „....“, бл. 5, вх. Г, ап. 50, състоящо се от 3 стаи и кухня, сервизни и избено помещение, общо 72,0 кв. м, за срок: докато работи в завода (л.

145).

Видно от Договор за отдаване под наем на държавен жилищен имот, сключен на 09.04.1999 г. между КРЗ „Одесос“ ЕООД – гр. Варна, като наемодател, и И. А. Я., като наемател, наемодателят отдава на наемателя за временно ползване по предназначение държавен жилищен имот, находящ се в гр. В., к-с ...., бл. 5, срещу месечен наем, като всички консумативи са за сметка на наемателя. Посочено е, че прекратяването на наемните отношения по договора се извършва, освен по взаимно съгласие на страните, и по искане на наемодателя в случаите по чл. 36, ал. 1, т.1, 3, 4, 5, 6, 7 и 11 от ЗНО (Закона за наемните отношения); за неуредените по договора облигационни отношения между страните се прилагат разпоредбите на ЗНО и ЗЗД (л. 147). Договорът е изготвен непрецизно, доколкото към датата на съставянето му формата на дружеството е вече АД, а цитираният като приложим Закон за наемните отношения е отменен три години по-рано - с ДВ, бр. 44 от 21.05.1996 г.

С Молба вх. № РИ-06-9400-162/27.11.2006 г. до Областния управител на област с административен център Варна И. А. Я. иска съдействие за закупуване на дългогодишно ползваното от него жилище с адрес: гр. В, ул. ...., № ....., ет. ....., ап. .... (л. 116).

С писмо изх. № РИ-06-9400-162/10.03.2008 г. Директорът на дирекция „АКРРДС“ при Областна администрация на област Варна е отправила запитване до Кораборемонтен завод „Одесос“ АД заведено ли е в активите на търговското дружество ведомствено жилище, представляващо апартамент № 50, находящ се в гр. Варна, ул. ..... № ..., ет. ..., по повод искане на И. А. Я. за придобиване на същото (л. 108).

Видно от писмо вх. № РИ-06-9400-162/20.03.2008 г., със същото ИД на Кораборемонтен завод „Одесос“ АД уведомява Директора на дирекция „АКРРДС“ при Областна администрация на област Варна, че недвижим имот, представляващ апартамент № ..., находящ се в гр. Варна, ул. ..... № ..., ет. ..., не е заведен в активите на КРЗ „Одесос“ ООД и дружеството не разполага с акт за държавна собственост или какъвто и да е друг документ за собственост за същото (л. 107).

С писмо № РИ-06-9400-12/11/08. 01.2010 г. Областна администрация – Варна, уведомява И. А. Я., че за апартамент № ..., находящ се в гр. Варна, ул. ..... № ..., ет. ..., е предприета процедура за съставяне на акт за държавна собственост (л. 105).

С писмо № РД-10-9400-793/1/18.10.2010 г. Областна администрация – Варна, уведомява И. А. Я., че на заседание на комисията по управление на имоти и вещи – държавна собственост е взето решение за сключване с него на споразумение за ползване на имота, описан в АДС № 7559/11.05.2010 г., до приключване на процедура за провеждане на търг за отдаване на имота под наем или разпореждане с него (л. 10).